Приговор № 1-403/2016 1-56/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-403/2016

уголовное дело № 1-56/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жгенти Э.Д., представившего удостоверение и ордер № 69949 от 19.12.2016,

при секретаре Леманской С.В.,

в присутствии потерпевших У.Э.В.., Р.Е.А.. и С.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на сумму 30 000 рублей при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, увидел висевшую в шкафу принадлежащую ФИО5 шубу, которую решил похитить. Тогда ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в указанное время, действуя из корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в это время в квартире Т.Е.А. спит, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно, шубу из нутрии бордового цвета стоимостью 30 000 рублей, которая находилась в шкафу. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, проходя по проспекту <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, припаркованный на проезжей части около <адрес> в <адрес>, после чего подошёл к вышеуказанному автомобилю, с целью что-либо похитить. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи предмета из металла разбил заднее правое стекло двери автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, после чего проник в указанный автомобиль, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: сумку белого цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, в которой находилась золотая цепочка массой 4 грамма стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон в виде обрезанной цифры 8 массой 2,5 грамма стоимостью 3 000 рублей, кошелек марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, конверт белого цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО6 документы а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, а всего, таким образом, похитил имущество на сумму 12 000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в салоне которого на переднем пассажирском сидении увидел спящего С.Р.А., у которого в руках находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Здесь ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне автомобиля С.Р.А. спит, через не запертую переднюю пассажирскую дверь путем свободного доступа похитил принадлежащий С.Р.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 2 500 рублей, в котором находились 2 сим-карты сотового оператора Теле 2 с абонентским номером № и МТС с абонентским номером № не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а так же флеш-карта марки «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил С.Р.А. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевшие в своих заявлениях (т. 1 л.д. 246, 247, 248) также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего С.Р.А., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённые ФИО1 деяния являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 20-22, 87-89, 131-133), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с предоставлением тем самым ему возможности честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет, соответственно не отбытый срок составляет 200 часов обязательных работ.

При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённые преступление как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Р.Е.Д, в размере 13 000 рублей (т. 1 л.д. 54, 55), в связи с его полным возмещением.

Также суд полагает необходимым, в настоящий момент оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшего С.Р.А. в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 153, 154), в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, заявленный последним в ходе предварительного расследования, в связи с отсутствием в деле составленного в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ искового заявления с требованием о взыскании сумм причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

-по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

-по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего С.Р.А., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Р.Е.Д, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 000 рублей – отказать.

Оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшего С.Р.А. в размере 3 000 рублей, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196, 197), а именно: шуба из нутрии, возвращенная потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 198) – считать возвращенной по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.В. Федоров