Приговор № 1-172/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело №1-172/2021

22RS0037-01-2021-000944-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 28 июля 2021 года

Судья Павловского районного суда Алтайского края Игумнова Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Тюнина С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 адвоката Ужовского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующий обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 у ФИО1 на территории фермы, расположенной в 10 км от <адрес>, возник умысел на угон трактора «<...>» (регзнак <номер> регион), принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая отсутствие правомерных оснований для управления чужим трактором, в указанные дату, время и месте ФИО1, выдернул и соединил провода из замка зажигания, таким образом запустил двигатель трактора, сел за руль и управляя иным транспортным средством, покинул место его хранения, поехав к озеру «<...>» в <адрес>, где трактор перевернулся и застрял в воде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания полностью подтвердил.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, он работал разнорабочим на ферме, ухаживал за КРС и огородом. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он погрузил на трактор мокрое сено и должен был его вывезти с территории фермы. Этим трактором он пользовался по указанию руководителя. Проезжая по мосту, он не справился с управлением, и трактор перевернулся в озеро. Вместе с ним в кабине в этот момент находился Ш.. Он (подсудимый) испугался, что руководитель узнает про утопление трактора и решил сам исправить ситуацию- взять без разрешения другой трактор и попытаться вытащить затонувший. После чего, он сам, без разрешения руководителя и собственника трактора «<...>» (регзнак <номер> регион), который стоял на хранении на ферме, с помощью алюминиевой проволоки, открыл дверь, выдернул из замка зажигания провода, соединил их, завел двигатель, сел за руль и поехал на указанном тракторе в сторону озера «<...>». Приехав, он с помощью троса стал вытягивать утонувший трактор. Ш. пытался помочь, при этом последний не знал, что трактор «<...>» угнанный. При повторной попытке вытащить утонувший трактор, трос порвался и трактор потерпевшего «<...>» упал на бок, в результате чего повредился. После чего трактор потерпевшего застрял в озере. Он (подсудимый) испугался и рассказывать начальнику о том, что утопил 2 трактора, не стал. Был в состоянии алкогольного опьянения и решил просто уйти с места преступления, оставив 2 трактора в озере. ДД.ММ.ГГГГ на ферму приехал собственник трактора «<...>»- потерпевший Потерпевший №1, и узнал, что его трактор утоплен. Он с потерпевшим в тот день не разговаривал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Признает, что никто не разрешал ему пользоваться трактором «<...>», права управления на этот трактор он не имел. В содеянном раскаивается, планирует возмещать ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств:

-показаниями свидетеля Ш.В. (оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время подсудимый повез сено на тракторе через озеро, но трактор упал в воду. Затем подсудимый приехал на тракторе «<...>» к озеру и пытался вытащить утонувший трактор. Он (свидетель) пытался помочь, однако не знал, что трактор потерпевшего взят подсудимым без разрешения. В процессе трос оборвался и трактор «<...>» упал на бок, повредился. Они оставили трактора в озере и ушли;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (данными в судебном заседании), согласно которым для работы он взял в аренду на 1 год трактор «<...>» (регзнак <номер> регион) и несет за него полную материальную ответственность. По согласованию ДД.ММ.ГГГГ он оставил этот трактор на хранение на территории фермы, расположенной в 10 км от <адрес>. При этом никому из работников фермы он разрешения на пользование трактором не давал, закрыл дверь на ключ и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал за своим трактором и не нашел его на месте. Узнал, что трактор угнал ФИО2 и утопил в озере. Нашел трактор в озере с повреждениями. Он обратился в полицию с заявлением и сам принимал меры, чтобы достать свой трактор из воды и отбуксировать на стоянку;

-показаниями свидетеля И.Е. (оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает на ферме. Вместе с ним работает подсудимый. Видел, что на ферме хранился трактор «<...>». Знал, что никто не мог пользоваться этим трактором. Вечером ДД.ММ.ГГГГ увидел отсутствие трактора в месте парковки. Спросил у коллег, где транспортное средство. Ему ответили, что подсудимый утопил его в озере;

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021 (л.д.22-27), согласно которому осмотрено место преступления- участок местности, расположенный в 10 км от <адрес>- ферма, где хранился трактор и озеро, где угнанный трактор был обнаружен;

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021 (л.д. 16-21), в ходе которого осмотрен трактор «<...>» (регзнак <номер> регион), хранящийся в гараже по адресу: <адрес>.

-документами на трактор (л.д. 9-13): акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трактор «<...>» передан потерпевшему в исправном состоянии; договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому трактор передан потерпевшему в аренду на 1 год; свидетельство о регистрации машины- трактора «<...>» (регзнак <номер> регион).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимым ФИО1 факта совершения преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о дате, времени, месте, обстоятельствах оставления трактора на хранение на ферме накануне преступления и обнаружении угнанного трактора в озере; показаниями свидетеля Ш.В., который был непосредственным очевидцем совершения преступления; а также показаниями свидетеля И.Е., который знал, что трактор стоит на ферме на хранении и им нельзя никому пользоваться. Показания участников полностью соотносятся с письменными материалами дела- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены ферма, где потерпевший оставил на хранение свой трактор, озеро, где трактор затонул, и гараж, где хранится угнанный трактор с имевшимися повреждениями; документами на трактор.

Все свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Наличие прямого умысла на совершение преступления не отрицается самим ФИО1 и подтверждается характером совершаемых им действий – отсутствие согласия собственника на управление его трактором, отсутствие документов на транспортное средство, вскрытие двери и запуск двигателя путем вырывания и замыкания проводов, использование трактора в личных целях при отсутствии корыстного мотива- желание вытащить из озера другой трактор, который он также сам утопил.

При совершении угона подсудимый осознавал отсутствие у него правомерных оснований для управления транспортным средством, поскольку разрешения у собственника и руководителя на пользование трактором не спрашивал, никому об угоне не сообщил, с места преступления скрылся, оставив трактор на два дня утопленным в озере.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Трактор относится к иным транспортным средствам.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке, давал логически завершенные пояснения. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд оценивает следующее.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменных объяснений и подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, который их принял; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, работает, не является инвалидом, не имеет заболеваний, проживает с трудоспособной сожительницей и помогает ее ребенку, на которого выплачивается пособие.

Обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ (ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы) суд отмечает следующее: подсудимый проживает в сельской местности, должен выезжать на работу в отдаленный населенный пункт, намерен оплачивать ущерб имущества потерпевшему.

Таким образом, именно штраф будет наиболее полно отвечать целям наказания для подсудимого ФИО1, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также советовать принципам разумности и гуманности.

Дополнительные виды наказания санкцией не предусмотрены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, могущих повлиять на изменение категории преступления, которая предусмотрена санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, отсутствия инвалидности и иждивенцев, наличия заработка, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Завалишина С.В. за его защиту на предварительном расследовании в размере 3450 рублей и адвоката Ужовского М.В. в суде в размере 3 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: «Наименование получателя платежа» - УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Павловский»); ИНН - <***>; КПП - 226101001; ОКТМО - 01630460; «Номер счета получателя платежа» - 40101810100000010001; «Наименование банка» - Отделение Барнаул г.Барнаул; «БИК» - 040173001; Код бюджетной классификации: 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет; УИН - 18800354593318341727.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: трактор «<...>», регистрационный знак <номер> регион, – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Завалишину С.В. и Ужовскому М.В., за участие в уголовном деле по назначению, в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Игумнова