Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

<дата> произошло ДТП на автодороге <......>-<......> 1 км, в Новосибирской области, с участием транспортных средств ГАЗ-<......>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и Сузуки гранд витара, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1

В ДТП виновен водитель транспортного средства ГАЗ-<......>, так как именно он нарушил ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Карасукскому району вынес определение об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении за отсутствием в действиях истца события административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в ОАО «Либерти Страхование», договор серии №, ответственность ФИО2 в ОАО «Альфастрахование», договор серии №, что также подтверждается идентификатором транспортного средства с сайта РСА и не оспаривается страховщиком.

Истец после ДТП, являясь потерпевшим, обратился к юристу за оказанием юридической помощи по составлению заявления о выплате страхового возмещения, так как не имеет юридического образования и образования в сфере компьютерных технологий, за услуги которого он заплатил <......> рублей. <дата> истец направил указанное заявление в страховую компанию, которое было получено <дата>, с просьбой организации осмотра транспортного средства, к которому приложил все необходимые документы.

От страховщика истец получил телеграмму о необходимости предоставить транспортное средство в ООО <......> по адресу: <адрес>. Истец предоставил транспортное средство по указанному в телеграмме адресу, в указанное время и дату. На осмотр приехал директор ООО <......> О.С., который сообщил, что он не работает в страховой компании, не состоит в реестре экспертов-техников, не имеет права осматривать транспортные средства, а приехал для составления акта о неявке на осмотр транспортного средства.

ООО <......> не является экспертным учреждением, общество занимается предрейсовым техническим осмотром транспортных средств перед выдачей страховых полисов, а не осмотрами после ДТП, это подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ.

В установленный пунктом 3.11 положения, утвержденного Банком России от 19.09.2014 №431-П срок пять дней, до <дата>, указанные в заявлении требования не были исполнены.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, (законодателем имеется ввиду, что осмотр проводится только представителем страховой компании, имеющим при себе уполномачивающие документы, подтверждающие, что он имеет право производить осмотра транспортного средства и он работает в страховой компании), иное имущество илы его остатки и (илы) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основаниям ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно данной нормы, эксперт-техник должен состоять в реестре экспертов-техников, установленным уполномоченным Правительством Российском Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также несет ответственность.

Данная статья была введена Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ, для исключения случаев осмотра транспортных средств посредниками между экспертами и потерпевшим, недобросовестными экспертами, которые никакой ответственности за осмотр транспортных средств и проведение экспертизы не несли, а только лишь могли бы проводить осмотры транспортных средств и давать заключения эксперты-техники, состоящие в реестре экспертов-техников, во избежание вынесений некачественных экспертных заключений.

Фактически страховая компания организовала осмотр формально, где отсутствует эксперт-техник, состоящий в реестре экспертов-техников, а также не приехал в указанное время и дату представитель страховщика по доверенности или эксперт-техник, состоящий в реестре экспертов-техников, в нарушение данных норм законодательства. Соответственно, направление на осмотр транспортного средства директора ООО <......> О. не подтверждает соблюдение ответчиком требования законодательства об осмотре транспортного средства. Вследствие этого составление акта о неявке для осмотра автомобиля собственника правового значения не имеет и не свидетельствует от уклонения истца от осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 3.12 Положения, Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страховании.

<дата> истец обратился с заявлением в «Автоэкспертное бюро» о проведении технической экспертизы транспортного средства, так как не имеет образования в сфере автотехнических экспертиз, где эксперт К.О. вынес экспертное заключение за № по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость устранении дефектов с учетом износа составила в сумме <......> рублей, за услуги которого истец заплатил <......> рублей.

<дата> истец вновь обратился в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, за составление которого истец вновь заплатил юристу <......> рублей, в котором просил в течение 20 дней на основании приложенной к заявлению экспертизы и квитанций, перечислить на его счет страховое возмещение и убытки, но страховая компания денежные средства в установленный законом срок не перечислила и предоставила письменный отказ.

С данным отказом истец не согласился и <дата> направил претензию, за составление которой он вновь заплатил юристу <......> рублей, по поводу выплаты страхового возмещения, к которой были повторно приложены все документы, но был получен незаконный отказ, а также повторно не был организован осмотр транспортного средства.

С данным отказом истец не согласился и <дата> обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с финансовой организации страхового возмещения и убытков, за составление которого он вновь заплатил юристу <......> рублей. За подготовку документов для финансового уполномоченного истец заплатил юристу <......> рублей. <дата> финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение, согласно которого в удовлетворении требований отказал. Однако истец соблюдал все требования закона.

Считает, что страховая компания причинила истцу моральный вред (нравственные страдания), который он оценивает в 2000 рублей, а именно общество нарушило его право на получение страхового возмещения в полном объеме и не исполнило свои обязанности надлежащим образом, а также ему пришлось защищать свои права у финансового уполномоченного и в судебном порядке.

Считает, что с ответчика необходимо взыскать убытки, которые истец понес из-за ДТП, по оплате услуг: эксперта по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей, юриста по составлению двух заявлений о страховой выплате, претензии и заявления о страховой выплате финансовому управляющему и подготовку документов в размере 25000 рублей, нотариуса по сверки копий СТС и паспорта с подлинниками в размере 765 рублей, почты по отправке документов страховщику и финансовому управляющему в размере 500 рублей. Итого 30265 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 74700 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, убытки в сумме 30265 рублей, судебные расходы за юридические услуги, связанные с рассмотрением дела (составление искового заявления, юридическая консультация, подготовка документов в суд, представительство в суде) в сумме 20000 рублей, всего 126965 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, указав в нем, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. <дата> в адрес Либерти Страхование (АО) поступило заявление о страховой выплате от ФИО1 по факту повреждения транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был поврежден в результате столкновения автомобилей, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 А

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления). Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

<дата> с целью организации осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1 была направлена телеграмма, врученная ему лично, с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра <дата> или <дата> по адресу: <адрес>, либо позвонить по указанному в телеграмме телефону.

Однако в указанные в телеграмме сроки поврежденное транспортное средство не было предоставлено к осмотру, так же, как и не последовало телефонного звонка.

<дата> ФИО1 повторно была направлена телеграмма, врученная ему лично, с просьбой предоставить поврежденный автомобиль для осмотра <дата> или <дата> по тому же адресу либо связаться по указанному в телеграмме телефону для организации осмотра, однако обратной связи на эту телеграмму так же не последовало.

На основании абз.4 п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Либерти Страхование (АО) вернуло без рассмотрения заявление о страховой выплате вместе с представленными документами в адрес заявителя <дата>.

Позиция Истца в исковом заявлении строится на том, что при трактовке п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, об обязанности Страховщика провести осмотр поврежденного имущества, Истец считает что «Законодатель имеет ввиду, что осмотр проводится только представителем страховой компании, имеющий при себе уполномочивающие документы, подтверждающие, что он имеет право производить осмотр транспортного средства и он работает в страховой компании», однако ничего подобного в Законе об ОСАГО не указано и никакой правовой почвы под собой это утверждение не имеет.

Утверждение Истца о том, что прибывший на осмотр О.С. приехал только для того, чтобы составить акт неявки на осмотр транспортного средства, является как минимум не логичным (так как для того, чтобы составить акт не предоставления транспортного средства к осмотру, не обязательно куда-то ехать), а как максимум не просто голословным утверждением, не подтвержденным никакими документальными доказательствами, а явной ложью, которой Истец пытается ввести в заблуждение суд и хоть как-то оправдать свои незаконные требования в виду их явной неправомерности.Никаким законодательным актом не предусмотрено, что осмотр должен производится штатным сотрудником страховой компании, состоящим в реестре экспертов-техников, так как функции человека, проводящего осмотр поврежденного имущества, состоят только в фиксации видимых повреждений, и наличия какого-либо технического образования (необходимого для экспертов-техников) для проведения осмотра не предполагается, законом лишь установлено, что Страховщик обязан организовать осмотр, а потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество.

Далее позиция Истца строится исходя из положений ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО» о проведении независимой технической экспертизы, однако к правоотношениям по осмотру поврежденного имущества, это никакого отношения не имеет, потому как составление технической экспертизы в действующей редакции Закона «Об ОСАГО», производится только в исключительных случаях (если автомобиль не направляется на ремонт).

По этим же основаниям ФИО1 отказано во взыскании страхового возмещения и убытков уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Кроме всего прочего, Истец указывает на получение отказа в страховой выплате, тогда как на самом деле в его адрес было направлено письмо, с указанием на возврат заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения, в связи с непредставлением поврежденного имущества на осмотр, которое отказом в выплате не является. Для получения страхового возмещения потерпевшему необходимо повторно подать заявление с документами, предусмотренными Законом «Об ОСАГО» и предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

Ответчик в отзыве просит в иске ФИО1 отказать.

Третьи лица: ФИО2, ОАО «Альфа-страхование», финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не предоставили, возражений относительно иска не предоставили.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как установлено судом из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Сузуки гранд Витара, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность истца застрахована в рамках договора об ОСАГО в ОАО «Либерти Страхование».

<дата> на первом километре трассы <......>-<......> произошло столкновение автомобиля истца с автомобилем ГАЗ-<......>, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в рамках договора об ОСАГО в ОАО «Альфа-страхование».

<дата> истец ФИО1 направил в ОАО «Либерти Страхование» заявление об организации осмотра транспортного средства.

<дата> ОАО «Либерти Страхование» направило ФИО1 телеграмму, полученную им лично <дата>, с просьбой предоставить для осмотра поврежденный автомобиль <дата> или <дата> по адресу <адрес> в ООО <......>.

Истец в иске указывает на то, что в указанные время и место им был предоставлен поврежденный автомобиль, однако представитель ООО <......> О. отказался его осматривать, пояснив, что он должен только составить акт о непредставлении транспортного средства для осмотра.

Ответчик указывает на то, что согласно акта, поврежденное транспортное средство в указанные даты не предоставлено для осмотра, вследствие чего заявителю была направлена повторная телеграмма <дата>, полученная им <дата> лично, о повторном предоставлении автомобиля для осмотра <дата> или <дата>. В указанные даты транспортное средство для осмотра также не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с указанным, суд считает, что истцом не представлено доказательств исполнения им обязанности, возложенной на него ФЗ «Об ОСАГО», п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о представлении поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что транспортное средство было им предоставлено по указанному в телеграмме адресу в ООО <......>, представитель которого ФИО4 истцу сообщил, что он приехал только для составления акта о неявке на осмотр транспортного средства, ничем не подтверждены, суд считает их надуманными и не соответствующими действительности.

Истцом не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра ввиду характера его повреждений или особенностей поврежденного транспортного средства.

Напротив, суд считает доказанными факты направления ответчиком истцу двух телеграмм с указанием места и времени предоставления поврежденного автомобиля для осмотра, что подтверждается копиями телеграмм с отметками о личном вручении; а также считает доказанным факт непредставления истцом для осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами от <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно п.2.6.1. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 13.02.2018) о Правилах дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с п.3.11. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 №4347-У) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

При этом осмотр (экспертиза) позволяют оценить корректность отражения в извещении о дорожно-транспортном происшествии данных о полученных транспортным средством повреждениях, а также выявить невидимые (скрытые) повреждения.

Поскольку, как установлено судом, поврежденное транспортное средство ФИО1 для осмотра предоставлено не было, ответчиком (страховщиком) принято правильное и обоснованное решение о возвращении ФИО1 заявления о выплате страхового возмещения без его рассмотрения.

Доводы истца о том, что осмотр транспортного средства должен проводиться только работником страховой компании, не основаны на законе.

Доводы истца об отказе ему в страховой выплате необоснованны, поскольку страховой компанией-ответчиком принято решение на основании вышеуказанных Правил о возвращении заявления о выплате страхового возмещения ввиду непредставления им поврежденного транспортного средства для его осмотра, что не является отказом в страховой выплате, поскольку не препятствует истцу, после совершения указанных действий, вновь обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

В связи с тем, что истцом ФИО1 не исполнена обязанность по представлению для осмотра поврежденного транспортного средства по требованию страховщика, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения с ответчика акционерного общества «Либерти Страхование» не имеется, поскольку полагает, что требование истца о взыскании страхового возмещения, размер которого им определен путем самостоятельно организованной независимой технической экспертизы, удовлетворению не подлежит в силу абзаца 4 п.11 ст.12 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО», предусматривающего, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт наступления страхового случая при заявленных им обстоятельствах и наличие причинно-следственной связи между случившимся событием и размером причиненного ущерба, законные основания для возложения на ответчика акционерное общество «Либерти Страхование» обязанности произвести страховую выплату истцу по заявленному им страховому случаю отсутствуют.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «Либерти Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев