Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело № 2-565/2019

Поступило в суд 19.02.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-000343-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Бердска Новосибирской области, ООО «Центр Оценки» о признании недостоверным отчета об определении стоимости земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Бердска Новосибирской области, ООО «Центр Оценки» о признании недостоверным отчета № 540Н/10.18 об определении стоимости части земельного участка, присоединенного в результате перераспределения с местоположением: <адрес>, выполненный ООО «Центр Оценки», обязании администрации г. Бердска принять рыночную стоимость продажи в собственность части указанного земельного участка, и подписать соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с кадастровой стоимостью в сумме 28672 рубля 20 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей по доверенности (л.д. 102). Представители истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации г. Бердска в судебном заседании с иском не согласилась, считает оспариваемый отчет об оценке выполненным в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в его достоверности нет.

Представитель ответчика ООО «Центр Оценки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1137 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 89, 94-96).

26.07.2018 г. истец обратился в администрацию г. Бердска Новосибирской области о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с местоположением: <адрес> за плату (л.д. 114).

Схема расположения части земельного участка площадью 85 кв.м, подлежащего присоединению к земельному участку истца в результате перераспределения, утверждена в установленном законом порядке (л.д. 112-113).

Согласно п.2 ч.5 ст.39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3 Правительства Новосибирской области от 19.05.2015 №190п «Об установлении порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области» размер платы определяется на основании установленной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимости части земельного участка, находящегося в собственности Новосибирской области, части земель (определяемой в соответствии с проектом межевания территории либо в соответствии со схемой расположения земельного участка) или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Новосибирской области, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения.

Администрация г. Бердска на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона заключила с ООО «Центр Оценки» муниципальный контракт (л.д. 123-133), в соответствии с которым ООО «Центр Оценки» составило и передало администрации г. Бердска отчет № 540Н/10.18 (л.д. 12-61). Согласно указанному отчету, рыночная стоимость части земельного участка, присоединенной в результате перераспределения с местоположением: <адрес>, площадью 85 кв.м. с кадастровым номером № составила 182000 рублей 00 копеек.

Истец не согласился с указанной стоимостью, обратился в ООО «Региональный центр оценки» по заключению которого рыночная стоимость спорной части земельного участка составила 102000 рублей 00 копеек (л.д. 62-75-81). Тем не менее, истец просил обязать администрацию г. Бердска принять кадастровую стоимость части земельного участка в размере 28672 рубля 20 копеек. В предварительных судебных заседаниях представитель истца пояснял, что стоимость 28672 рубля 20 копеек является приблизительной, поскольку участок не стоит на учете, его стоимость не определена.

По ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮрЖилЭксперт». При этом представитель истца ссылался на то, что при определении рыночной стоимости спорного объекта экспертами ООО «Центр Оценки» использовался сравнительный метод с объектами-аналогами, которые не сопоставимы со спорным объектом по ценообразующим факторам.

По заключению судебной экспертизы рыночная стоимость продажи в собственность спорной части земельного участка по состоянию на 19.07.2019 г. в рамках сравнительного подхода, с учетом подборки объектов аналогов однородных по характеристике, расположенных в городской черте, непосредственной близости к выкупаемому земельному участку составляет округленно 178000 рублей 00 копеек (л.д. 146-158).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда нет. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение составлено с применением сравнительного подхода, что требовал учесть истец, не оспаривалось истцом и не опровергнуто.

При составлении оспариваемого истцом отчет об оценке также применялся сравнительный подход. Разница между рыночной стоимостью спорного объекта, определенной в оспариваемом отчете – 182000 рублей, и по заключению судебной экспертизы – 178000 рублей, составляет 4000 рублей, и, по мнению суда, является несущественной.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого отчета недостоверным.

Оснований возлагать на администрацию обязанность подписать соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с кадастровой стоимостью в сумме 28672 рубля 20 копеек, у суда нет. Какие-либо доказательства того, что кадастровая стоимость спорной части земельного участка составляет 28672 рубля 20 копеек, истцом не представлены. Кроме этого, как указывалось выше, в установленном законом порядке размер платы определяется на основании рыночной стоимости части земельного участка.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации г. Бердска Новосибирской области, ООО «Центр Оценки» о признании недостоверным отчета № 540Н/10.18 об определении стоимости части земельного участка, присоединенного в результате перераспределения с местоположением: <адрес>, выполненный ООО «Центр Оценки», обязании администрации г. Бердска принять рыночную стоимость продажи в собственность части земельного участка с местоположением: <адрес>, и подписать соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с кадастровой стоимостью в сумме 28672 рубля 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 02.09.2019 года.