Приговор № 1-807/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-807/2024

№1-807/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 16 декабря 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

а также потерпевшего Потерпевший, его представителя ФИО,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разговора со знакомым Потерпевший, злоупотребляя доверием последнего, сообщил Потерпевший ложную информацию о том, что имеет возможность оказать услугу в виде помощи в процедуре оформления банкротства физического лица стоимостью <данные изъяты> рублей, не имея при этом специальных познаний в данной сфере, заранее зная, что указанную услугу не окажет. Потерпевший, в силу сложившегося на протяжении знакомства положительного мнения о ФИО1, не имея оснований не доверять последнему, согласился на его предложение.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и, реализуя его, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в ходе телефонного разговора с Потерпевший, убедил последнего о необходимости перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет карты в счет оплаты услуги по оказанию помощи в оформлении процедуры банкротства, заведомо зная, что условия договоренности по оформлению указанной процедуры исполнять не будет, на что Потерпевший, будучи введенным в заблуждение, согласился.

После чего, ФИО1, осознавая, что действует незаконно, с целью приобретения материальных выгод для себя, получил от Потерпевший денежные средства в счет оплаты услуги по оказанию помощи в оформлении процедуры банкротства, которые Потерпевший, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перевел на расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, привязанный к банковской карте №, находившейся во временном пользовании у ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в неустановленном месте, в ходе систематического телефонного общения с Потерпевший, злоупотребляя доверием последнего, убедил Потерпевший в том, что денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных при указанных выше обстоятельствах якобы для оформления процедуры банкротства не достаточно, в связи с чем необходимо аналогичным способом перевести дополнительные денежные средства на счет вышеуказанной банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1, на что Потерпевший, не имея оснований не доверять последнему, согласился.

Так ФИО1, осознавая, что действует незаконно, с целью приобретения материальных выгод для себя, получил от Потерпевший денежные средства в счет дополнительных оплат услуги по оказанию помощи в оформлении процедуры банкротства, которые Потерпевший, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перевел на расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и привязанный к банковской карте №, находившейся во временном пользовании у ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с расчетного счета № открытого на имя Потерпевший в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием; заведомо зная, что условия договоренности по оказанию помощи в процедуре банкротства физического лица перед Потерпевший исполнять не будет; находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, умышленно, с целью дальнейшего личного обогащения, убедил Потерпевший о передаче ему дополнительных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оформлению банкротства физического лица, на что Потерпевший, не имея оснований не доверять последнему, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, осознавая, что действует незаконно, с целью приобретения материальных выгод для себя, находясь на участке местности у <адрес>, получил от Потерпевший денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет дополнительной оплаты услуги по оказанию помощи в оформлении процедуры банкротства.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием; заведомо зная, что условия договоренности по оказанию помощи в процедуре банкротства физического лица перед Потерпевший исполнять не будет; находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью дальнейшего личного обогащения, убедил Потерпевший о передаче ему дополнительных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оформлению банкротства физического лица, устно определив окончание процедуры банкротства физического лица на ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший, не имея оснований не доверять последнему, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, осознавая, что действует незаконно, с целью приобретения материальных выгод для себя, находясь на участке местности у <адрес>, получил от Потерпевший денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет дополнительной оплаты услуги по оказанию помощи в оформлении процедуры банкротства.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием; заведомо зная, что условия договоренности по оказанию помощи в процедуре банкротства физического лица перед Потерпевший исполнять не будет; находясь в неустановленном месте, умышленно, с целью дальнейшего личного обогащения, убедил Потерпевший о переводе ему дополнительных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оформлению банкротства физического лица, на что Потерпевший, не имея оснований не доверять последнему, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, осознавая, что действует незаконно, с целью приобретения материальных выгод для себя, получил от Потерпевший денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет дополнительных оплат услуги по оказанию помощи в оформлении процедуры банкротства, которые Потерпевший, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перевел на расчетный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и привязанный к банковской карте №, находившейся во временном пользовании у ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, при указанных выше обстоятельствах похитил у Потерпевший денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется положительно, страдает заболеванием, имеет на иждивении мать-пенсионера, страдающую заболеваниями, принес публично извинения потерпевшему, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>-пенсионера, страдающей заболеваниями, принесение им публичного извинения потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший по возмещению материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проверив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1, в пользу потерпевшего Потерпевший - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки, реквизиты - хранить в уголовном деле;

- банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО –хранящейся на ответственном хранении у свидетеля ФИО, - последней распоряжаться по своему усмотрению.

Заявленный по делу потерпевшим Потерпевший гражданский иск удовлетворить:

Взыскать с осужденного ФИО, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в пользу потерпевшего Потерпевший – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Курилкина