Приговор № 1-267/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-267/2018Дело № 1-267/2018 Именем Российской Федерации 23 мая 2018 года г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Гусевой Е.В. При секретаре Конюховой А.Ю., С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., Подсудимого ФИО1, Защитника – адвоката Гайнетдинова Р.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 13 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22 июня 2010 года условное осуждение отменено ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Каслинского районного суда Челябинской области от 06.02.2012 года вышеуказанный приговор изменен, постановлено считать осужденным на 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 19 июня 2012 года словно-досрочно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 13 августа 2017 года около 17 часов 23 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2105, не имеющим государственных регистрационных знаков, имеющим идентификационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, следовал по левой полосе движения проезжей части ул. 9-го Мая в г.Магнитогорске от ул. Локомотивная к ул. Северный переход, со скоростью около 60 км/час. <...> отвлекся от управления транспортным, потерял контроль за движением автомобиля, выехал влево на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, совершил наезд на железобетонное ограждение. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения: обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3); должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.2. 1.1) Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного, ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1). В результате умышленного нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля - П.А.А. телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома 3-го ребра справа по задней подмышечной линии, раны на правой голени (1), на левой голени (1), на передней поверхности грудной клетки справа в области 3-го ребра (1), раны и ссадины на лице справа. Все эти повреждения возникли не менее чем от однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) практически одномоментно в результате конкретного ДТП. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.1 1.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522). В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник – адвокат Гайнетдинов Р.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший П.А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В заявлении указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 97-100), состояние здоровья гражданской супруги Г.А.Т., наличие хронических заболеваний у ФИО1 и его гражданской супруги. Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту проживания (л.д. 96), имеет стойкие социальные связи - сложившиеся семейные отношения с Г.А.Т. и его участие в воспитании её несовершеннолетней дочери. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в психоневрологической больнице обследовался, имеет постоянное место жительства, регистрации, где положительно характеризуется. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом суд полагает возможным назначить наказание без применения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гусева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-267/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-267/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-267/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-267/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-267/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-267/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |