Приговор № 1-570/2023 1-71/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-570/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Зиборова М.М., потерпевшего ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника Соколовой Е.А., секретаря Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не работающей, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11.06.2023 в период с 03:57 до 04:05 ФИО2, находясь у д. 4 «г» по ул. 50 лет НЛМК г. Липецка, воспользовавшись тем, что у нее находится сотовый телефон потерпевшего ФИО6 с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», вошла в указанное приложение и, обнаружив на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №8593/050 по адресу: <...> на имя ФИО6, остаток в сумме 380 346 рублей 96 копеек, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в 03:57 осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №8593/050 по адресу: <...> на ее имя, затем дважды в 03:58 и 04:01 попыталась осуществить перевод денежных средств на сумму 200 000 рублей с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, которые не были осуществлены в связи с тем, что на банковском счете потерпевшего был установлен лимит на все операции в сутки - 250 000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в 04:02 с вышеуказанного банковского счета потерпевшего ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей на свой банковский счет, затем трижды в 04:02, 04:03 и 04:04 попыталась осуществить денежные переводы на свой банковский счет с банковского счета потерпевшего на суммы: 100 000, 80 000 и 50 000 рублей, однако данные переводы денежных средств не были осуществлены в связи с тем, что на банковском счете потерпевшего был установлен лимит на все операции в сутки - 250 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 250 000 рублей и пыталась похитить денежные средства в сумме 130 000 рублей, в результате чего потерпевшему ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 380 000 рублей в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, т.к. на банковском счете потерпевшего ФИО6 был установлен лимит на все операции в сутки - 250 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и показала, что 11 июня 2023 года в ночное время со знакомым по имени Абил она находилась у бара «Трубина», в автомобиле этого знакомого, где к ним подошел потерпевший и попросил его подвезти. Во время поездки потерпевший уснул. Они приехали на набережную г. Липецка, где она разбудила потерпевшего и попросила дать ей телефон позвонить. Он разблокировал телефон и передал ей, а сам уснул. В телефоне она увидела приложение «Сбербанк Онлайн», зашла в него и увидела, что на счете находятся денежные средства в сумме 380 000 рублей, которые она решила похитить. Затем она перечислила на свой банковский счет 150 000 рублей, 100 000 рублей, а так же несколько раз пыталась перечислись оставшиеся денежные средства различными суммами, но ей это не удалось. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него имеется кредитный счет в ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 380 000 рублей. 11 июня 2023 года в ночное время он находился в заведении «Трибуна», при нем находился сотовый телефон. Около 3 часов он вышел из данного заведения и решил ехать домой на такси. Недалеко он заведения он увидел автомобиль, водитель которого предложил его довезти. Он сел в автомобиль, назвал адрес, после чего уснул. Его высадили на Набережной г. Липецка, откуда он самостоятельно добрался до дома. Через пару дней в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что ночью 11 июня 2023 года с его банковского счета было похищено 250 000 рублей, так же увидел, что были совершены неудачные попытки перевода денежных средств на различные суммы. Ране им был установлен лимит на списание в сутки 250000 рублей.

По данному факту ФИО6 было написано заявление в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 11.06.2023 года в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут с его банковской карты денежные средства в сумме 250 000 рублей (л.д.21)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.06.2023 он таксовал у бара «Трибуна». Вместе с ним в автомобиле находилась его знакомая ФИО2 Около 03 часов к машине подошел незнакомый молодой человек, который находился в состоянии опьянения и попросил отвезти его домой. В машине парень предложил еще выпить, покататься по городу, и он согласился отвезти его на Набережную г. Липецка, где парень уснул в машине. ФИО2 находилась рядом с парнем на заднем сиденье автомобиля. Через некоторое время парень проснулся и вышел из машины, после чего он с ФИО10 уехал домой. О том, что ФИО3 похитила деньги с банковского счета парня, он не знал (л.д. 105-106);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ПАО «МТС», данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.06.2023 абонентский № в период времени с 03:55 до 04:03 находился в зоне обслуживания базовых станций: ул. Неделина, ул. 3. Космодемьянской, ул. Первомайская, поэтому абонент мог находиться в районе Набережной на ул. 50 лет НЛМК г. Липецка (л.д. 107- 111);

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается другими материалами уголовного дела:

протоколом выемки от 23.06.2023 у потерпевшего ФИО6 чеков, подтверждающих осуществление операций по переводу денежных средств, выписки по сету кредитной карты с реквизитами для перевода на счет кредитной карты MASTERCARD GOLD **** 1538. Изъятые у ФИО6 и полученные из ПАО «Сбербанк» документы были осмотрены. Согласно данным документам 11.06.2023 были осуществлены попытки переводов на счет Маргариты Дмитриевны Д. денежных средств на суммы: 200000, 200000,100000, 80000,50000 рублей; произведено два перевода на счет Маргариты Дмитриевны Д. на суммы 100000 и 150000 рублей со счета потерпевшего. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61- 66, 67-68,69,71-77, 78-81,82);

протоколом выемки от 15.08.2023 у подозреваемой ФИО2 истории операций по дебетовой карте за период 10.06.23 по 12.06.23 и расширенной выписки по счету на имя ФИО2, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и подтверждают поступление на счет подсудимой 11.06.2023 денежных средств в сумме 150000 и 100000 рублей с карты потерпевшего. Аналогичные сведения были представлены ПАО «Сбербанк» по запросу следствия. (л.д. 87-88, 89-93, 94-97,98, 100-101, 102-104);

протоколом осмотра от 11.09.2023 г. диска с информацией о соединениях абонента 79158561337, находившегося в пользовании потерпевшего 11.09.2023. Согласно детализации указанный абонент 11.06.2023 в период, относящийся к совершению преступления, получал сообщения с номера 900, и осуществлял выходы в Интернет. Диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного оказательства (л.д.137-145, 146);

протоколом явки с повинной от 15.06.2023 г., согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении – переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 148);

протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2023 г., согласно которому ФИО2 указала место, время, способ совершения преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено (л.д. 189-195)

В ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО6 в счет возмещения материального ущерба был передан сотовый телефон, который оценен в 35500 рублей (л.д.115-122, 131.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененного.

Суд соглашается с мнением гособвинителя и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30 пп. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170, 171, 172).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного и официального места работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания, как основного, так и дополнительного в виде штрафа.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также других обстоятельств, влияющих на её исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначение ей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер преступных действий и размер причиненного преступлением ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд также полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката (л.д. 214) в сумме 7 972 рубля подлежат взысканию с осужденной в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна, инвалидом не является. Отсутствие у подсудимой места работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка не свидетельствуют о ее имущественной несостоятельности. Подсудимая имеет место жительства, где проживает с родственниками, имеет возможность трудоустроиться, у ребенка имеется второй родитель, обязанный его содержать.

ФИО6 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО2 причиненный ему материальный ущерб в сумме 250 000 рублей за исключением частичного возмещения ущерба на сумму 35 500 рублей, убытки в виде комиссии банка за перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей, процентов, начисляемых банком за пользование денежных средств в сумме 19 925 рублей 23 копейки, а всего 241 925 рублей 23 копейки.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии о ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных положений закона, требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба и понесенных им в связи с этим убытков подлежат удовлетворению в следующем размере: 250000-35500=214500 рублей причиненный ущерб с учетом его частичного возмещения; 7500 рублей – комиссия за перевод денежных средств в момент их хищения и 19542 рубля 60 копеек проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые были похищены, а всего в сумме 241542 рубля 60 копеек.

В доказательство понесенных убытков суду представлена выписка по счету кредитной карты потерпевшего, отражающая комиссию банка и проценты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные органом, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 7 972 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба и убытков 241 542 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева