Решение № 2-846/2019 2-846/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-846/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с п. 1.3, 1.4 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 397008,65 рублей под 120 процентов годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.5.5 кредитного договора № от 17.11.2013г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем с использованием кредитных денежных средств).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства по кредитному договору №, заключенному с ответчиком в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 145505,79 рублей из которых: 91940,78 руб. сумма основного долга; 1910,03 руб. проценты; 21854,98 руб. процент на просроченный основной долг; 29800 руб. штрафы.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации ответчика.

Просит обратить взыскание на залоговое имущество-автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности в размере 145505,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110,12 руб.

Согласно определению суда от 10 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 вышеуказанного договора, ФИО1 получил кредит в размере 397008,65 рублей под 120 % годовых на срок 36 месяцев.

В силу п.5.5 кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем с использованием кредитных денежных средств).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства по кредитному договору №, заключенному с ответчиком в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования ответчику направлено по почте.

На дату заключения договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 145505,79 рублей из которых: 91940,78 руб. сумма основного долга; 1910,03 руб. проценты; 21854,98 руб. процент на просроченный основной долг; 29800 руб. штрафы.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиками не представлено.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в указанном размере.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору в размере 145 505 рублей 79 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по РТ, собственниками автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, № являются: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ выдача взамен утраченных документов ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Вышеуказанный автомобиль перешел в собственность ФИО2 по договору купли-продажи.

В нарушение условий кредитного договора, залогодатель (заемщик) без согласия залогодержателя на основании договора купли-продажи произвел отчуждение заложенного автомобиля.

Согласно ответу ООО «Сбер-Альянс» уведомление о залоге автомобиля в реестре залогов не зарегистрировано.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно норме подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого ответчик ФИО2 приобрел спорное транспортное средство и стал его собственником, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действует с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

По смыслу статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрен переходный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в нотариальном органе уведомления о залоге, возникшем по договору, заключенному ранее ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге как на момент заключения сделки по приобретению заложенного автомобиля, так и на момент разрешения иска на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

Истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря, на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о добросовестности приобретателя транспортного средства, так как ФИО2 был продан автомобиль, являвшийся предметом залога, о чем ФИО2 не был поставлен в известность.

Спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 возмездно по договору купли-продажи, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения.

Поскольку сделка по отчуждению автомобиля между вторым собственником ФИО3 и ФИО2 совершена после ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше положения о прекращении залога движимого имущества, приобретенного добросовестным приобретателем, подлежат применению, так как факт того, что ответчик не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль являлся предметом залога, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что внесение сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества является правом, а не обязанностью залогодержателя, однако все негативные последствия того, что Банк не воспользовался своим правом, не могут быть возложены на добросовестного приобретателя, у которого отсутствуют иные, сколь-нибудь действенные меры, для проверки наличия в отношении приобретаемого им имущества каких-либо обременений.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска ООО «Сбер-Альян» в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору в размере 145 505 (сто сорок пять тысяч пятьсот пять) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110 (четыре тысячи сто десять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: