Приговор № 1-211/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело №1-211/2018

Поступило в суд: 10.07.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 03 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 02 <данные изъяты> ранее судимого:

04.03.2010 года Первомайским районным судом г.Новосибирска, по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года.

18.04.2011 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с частичным присоединением наказания по приговору от 04.03.2010 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 06.11.2013 года, назначенное наказание смягчено до 3 лет лишения свободы), 17.04.2014 года освободившегося по отбытию наказания;

09.11.2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14.05.2018 года; содержащегося под стражей с 05.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества Е с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где проживает его мать Е. В это же время и в том же месте у ФИО2, достоверно знавшего, что в ограде <адрес>, а так же в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу хранится ценное имущество, принадлежащее Е, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Е похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, подошел к воротам <адрес>, где, удостоверившись в том, что в гараже и в ограде указанного дома никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, принесенным с собой ключом открыл ворота ограды <адрес> и прошел на территорию ограды указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Е, а именно: водопроводные трубы, в количестве 10 штук, длиной 5 метров каждая, диаметром 76 мм, толщиной стенки 5 мм, стоимостью 800 рублей каждая, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа зашел в гараж, расположенный на территории <адрес>, где находился автомобиль «Toyota Chaiser» («Тойота Чайзер») серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Е, тем самым незаконно проник в иное хранилище, взял молоток, находящийся в ограде и разбил им стекло в окне на задней левой двери указанного автомобиля, после чего открыл двери автомобиля и похитил с передней панели указанного автомобиля автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Е.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время не установлено, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Е, на общую сумму 10 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с незаконным проникновением в иное хранилище-гараж.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Е в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, суд относит к категории преступлений средней тяжести и оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, способствовало возникновению преступного умысла на совершение преступления и его совершению, рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и имея непогашенные судимости, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом изложенного, суд не находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности, свидетельствующие о склонности к совершению преступлений, а также принимая во внимание информацию заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о том что ФИО2 неоднократно нарушал порядок отбывания условного осуждения в связи с чем ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения и постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, то суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Е заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 10 500 рублей. (л. д. 51)

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал

Так как в результате совершенного ФИО2 преступления потерпевшей Е причинен ущерб на сумму 10 500 рублей принимая во внимание признание подсудимым исковые требований на указанную сумму, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е 10 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.М. Клевцова