Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело №2-935/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 30 октября 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН <номер скрыт> от 16 июня 2015 года между "В." и ФИО2, внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести данный земельный участок в наследственную массу после смерти "В."., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Требования мотивировала тем, что является единственным наследником после смерти "В." умершего <дата скрыта> В наследство вступила в установленном законом порядке, заведено наследственное дело. При вступлении в наследство истице стало известно, что земельный участок с КН <номер скрыт> продан ответчице за 50 000 рублей. Реальная цена земельного участка составляет 1,5 млн. рублей, кадастровая стоимость 645 568 рублей. Указанное обстоятельство свидетельствует о порочности сделки, стоимость при продаже значительно ниже реальной. В силу ст.1, ст.10, ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной. Кроме этого, оспариваемый договор "В." не подписывал, подпись на договоре ему не принадлежит.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, судом извещалась надлежаще. Представитель ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что просят признать договор недействительным по заявленным основаниям. Требования об оспаривании договора купли-продажи по иным основаниям заявляться не будут, дополнительные доказательства представляться не будут.

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражал в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок принадлежал "В." на праве личной собственности, что подтверждено решением Переславского районного суда от 30.01.2017г. Договор подписан "В.", что подтверждено результатами экспертизы, деньги были ему выплачены.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти "В.", умершего <дата скрыта> (л.д.120). Факт принятия наследства ФИО1 после смерти "В." подтверждается материалами дела (л.д.12).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 218, 1110, 1112 ГК РФ ФИО1, как наследник по закону после смерти "В." вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что при жизни "В" принадлежал на праве собственности земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, категория земель : земли поселений, по адресу: <адрес скрыт>. Земельный участок принадлежал "В." на основании выписки из похозяйственной книги. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Переславского районного суда от 30.01.2017г. по гражданскому делу №2-53/2017 (л.д.154-157, 158-159).

16 июня 2015 года указанный земельный участок продан "В." ФИО2 за 50 000 рублей. Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10-11, 12).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.05.2017г. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (л.д.15-18, 14).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи заключен "В." и ФИО2 в предусмотренной законом форме, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Передача недвижимости покупателю состоялась, что подтверждается Передаточным актом, соглашение по всем существенным условиям сторонами достигнуто. Государственная регистрация перехода права собственности к ответчику ФИО5, состоялась.

Согласно договору купли-продажи указанное в договоре недвижимое имущество Продавец продал, а покупатель купил за 50 000 рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит. Денежные средства переданы продавцу до подписания договора в сумме 50 000 рублей (пункт 1.4, 1.5, 1.6 Договора купли-продажи – л.д.10).

Согласно Передаточному акту к договору купли-продажи от 16.06.2015г. Продавец передал в собственность земельный участок, а Покупатель принял и оплатил в соответствие с условиями договора (л.д. 163). Договор купли-продажи и Передаточный акт подписаны "В." собственноручно. Факт оплаты проданного имущества "В" подтвердил своей подписью. В данном случае сам договор купли-продажи является письменным доказательством передачи денежных средств.

В силу изложенного доводы ФИО1 о неполучении "В" денежных средств от продажи земельного участка являются голословными.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на заниженную стоимость земельного участка, которая, по мнению истицы, свидетельствует о порочности сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 555 ГКРФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать ее цену. Какие-либо требования к определению цены недвижимости законом не предусмотрены.

В данном случае какими-либо нормативными правовыми актами содержание условия о цене оспариваемого договора купли-продажи предписано не было. В связи с чем договор купли-продажи земельного участка от 16.06.2015г., заключенный между "В." и ФИО2 по своему содержанию не противоречит закону.

То обстоятельство, что, по мнению истца, имело место существенное занижение цены земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью, кадастровой стоимостью, не влечет недействительности сделки, так как не противоречит установленному статьей 421 ГК РФ принципу свободы договора.

Иные доказательства в обоснование требований о недействительности оспариваемого договора стороной истицы не представлены. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать заявленные требования лежит на истце. В силу изложенного выше оснований для признания договора купли-продажи от 16.06.015г. недействительным не имеется.

Доводы ФИО1, что договор купли-продажи "В." не подписывался, опровергаются заключением эксперта. Судебно-почерковедческая экспертиза назначена по гражданскому делу определением суда от 25 июля 2017 года по ходатайству представителя ФИО1

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись от имени "В" на договоре купли-продажи от 16 июня 2015 года, "В.", образцы почерка которого представлены на экспертизу или иным лицом с подражанием почерку "В" в случае, если подпись от имени "В"на договоре купли-продажи от 16 июня 2015 года выполнена "В." образцы почерка которого представлена на экспертизу, выполнена ли указанная подпись в необычной обстановке, необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта? (л.д.113-115).

Согласно заключению эксперта от 20 сентября 2017 года №1441/2-2-1.1 подписи от имени "В." расположенные в договоре купли-продажи земельного участка от 16.06.2015г., заключенного между "В." и ФИО2, в строке «Продавец», а также в Передаточном акте от 16.05.2015г. в строке «Продавец» от имени "В." а также удостоверительные записи от имени "В." в договоре купли-продажи земельного участка от 16.06.2015г., в строке «Продавец», в передаточном акте от 16.06.2015г. в строке «Продавец», выполнены одним лицом – "В." под действием «сбивающих» факторов, носящих ля него постоянный характер (л.д.145).

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта, отраженных в экспертном заключении у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ (л.д.139, 140). Выводы, сделанные экспертом, являются категоричными. На поставленные вопросы экспертом даны полные и обоснованные ответы. В связи с чем оснований для вызова эксперта для дачи пояснений в судебном заседании не имелось. Ходатайства о назначении повторной экспертизы, дополнительной экспертизы, сторонами по делу не заявлялось.

Поскольку оспариваемый ФИО1 договор подписан самим наследодателем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано и по этому основанию.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания понесенных ФИО1 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.