Постановление № 1-438/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело №1-438/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Поломко Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камышановой М.В.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 13 сентября 2017 года в период с 12 до 13 часов, находясь в подсобном помещении, расположенном <адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, путем свободного доступа из кармана куртки И., находящейся на дверце шкафчика для одежды тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> на имя И. После чего, 13 сентября 2017 года в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 32 минут, находясь <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил имущество И., сняв с его банковской карты 120000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование заявив, что он впервые совершил преступление средней тяжести, на следующий день после кражи в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, путем передачи потерпевшему 120000 рублей, принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель - Поломко Ф.А. не возражал о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10000 рублей.

Потерпевший И. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что материальный вред ему возмещен ФИО1 в полном объеме, а также ФИО1 принесены извинения, от исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей он не отказывается.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с возмещением ущерба, и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая все обстоятельства дела, возмещение ущерба потерпевшему, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, к уголовной ответственности не привлекавшегося, занимавшегося общественно-полезным трудом, по месту жительства положительно характеризующегося, его согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также то, что обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника –адвоката Камышановой М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 рублей, подлежащего уплаты в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Разъяснить потерпевшему И. право обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной <адрес> хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- телефон «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему И., оставить по принадлежности;

- денежные средства в сумме 120000 рублей, переданные на хранение <адрес>, вернуть законному владельцу – И..

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Норильский городской суд.

Председательствующий: А.В. Шатрова