Приговор № 1-438/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело № 1-438/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Прыгуна А.Г., по ордеру № 2460,

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут ФИО2 находился на своем рабочем месте в сторожке на автостоянке по адресу: <адрес> где увидел ключ от двери мебельного цеха, расположенного на территории данной автостоянки. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из мебельного цеха. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, взяв ключ от мебельного цеха, подошел к входной двери вышеуказанного цеха и при помощи ключа открыл входную дверь мебельного цеха, расположенного по адресу: г<адрес>. После чего ФИО2, убедившись, что никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, через дверь незаконно проник в вышеуказанный мебельный цех, откуда тайно похитил пылесос «Dexter» стоимостью 8 000 руб., торцевую плиту марки «Корвет» стоимостью 5 000 руб., компрессор «Калибр» стоимостью 10 000 руб., принадлежащие ФИО. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 23 000 руб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Судом устранена неточность при квалификации органом предварительного следствия объекта проникновения, а именно «хранилище» заменено на «помещение», поскольку в примечании 3 к статье 158 УК РФ говорится: «Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей». Так как мебельный цех предназначен для производственной деятельности людей, а не только хранения материальных ценностей, он относится к помещениям.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают, а обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № 4181/д от 22.08.2017 ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений, что ФИО2 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, пенсионер, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитываются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, страдающего заболеванием.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого в целом, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, как и для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: CД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий: О.А. Литвинов