Приговор № 1-116/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щёкино Франк М.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №005326 от 29.05.2018 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

09.10.2013 года Плавским районным судом Тульской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного 15.11.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2018 года, в период с 00 часов до 03 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО7 и ФИО5 произошла ссора из-за оскорбительного высказывания последнего о женщинах, в ходе которой у ФИО7 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5 возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в квартире <адрес>, в период времени с 00 часов до 03 часов 20 минут 22 марта 2018 года, с целью убийства ФИО5, на почве личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 в результате своих действий и желая этого, взял в руку находящийся в комнате нож хозяйственно-бытового назначения, и острием клинка указанного ножа нанес ФИО5 один удар в область жизненно важных органов человека - шеи слева, <данные изъяты>, расценивающиеся в совокупности в комплексе единой травмы шеи как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

ФИО5 скончался на месте преступления спустя непродолжительное время, в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением левой кивательной мышцы и полным пересечением левой внутренней яремной вены, осложнившейся массивной кровопотерей, причиненного ему ФИО7

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2016 году он не имел постоянного места жительства, в основном проживал у своего знакомого ФИО1 в г.Советске Щёкинского района, часто распивали с ним спиртные напитки. 21 марта 2018 года он с ФИО1 в течение дня распивал спиртное, ближе к вечеру к ним пришёл их общий знакомый ФИО5, который принёс с собой бутылку водки. Вместе они продолжили распивать спиртное в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, там же стоял стул, на котором находились закуска, стопки, пепельница и нож с салатовой ручкой. Все выпили очень много, каждый - примерно по 1,5 литра водки. Будучи пьяным, ФИО5 завёл разговор о женщинах, оскорбительно высказываясь и выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Он (ФИО7) стал успокаивать ФИО5, но тот ещё оскорбительнее стал высказываться в отношении женщин, говоря, что они все шалавы, в том числе, и его (ФИО7) сожительница ФИО4 Его это сильно разозлило и оскорбило, после чего он внезапно схватил в правую руку лежащий на стуле нож, подошёл к сидящему на диване ФИО5 и нанёс ему удар в шею, откуда сильно потекла кровь. Нож он сразу же отбросил в сторону. После его удара ФИО5 завалился на пол, а он (ФИО7) стал закрывать рану тряпкой, пытаясь остановить кровь и оказать какую-то медицинскую помощь. Все эти действия происходили в присутствии ФИО1, который вызвал бригаду «Скорой помощи» и полицию. Поскольку он (ФИО7) находился в сильной степени опьянения, он уснул, а когда проснулся, то в квартире находились уже работники скорой помощи и полиции, которым он сразу же рассказал о случившемся. Сожалеет о смерти ФИО5, убивать его не хотел, оскорбительные выражения ФИО5 в адрес его женщины спровоцировали его на нанесение потерпевшему удара.

Виновность ФИО7 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что убитый ФИО5 его отец, с которым он проживал <адрес>. Отец был пенсионером, но неофициально работал на кирпичном заводе. Злоупотреблял спиртными напитками, иногда уходил в «запои». 20 марта 2018 года отец ушёл из дома, сказав, что пойдёт в аптеку, однако в этот день и на следующий день он домой не вернулся. Когда отец уходил из дома, каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. Утром 22 марта 2018 года ему позвонила мать – ФИО6 и сообщила, что отца убили. Обстоятельства и подробности произошедшего ему неизвестны. Отношения с отцом были хорошими, между собой они не ругались и не конфликтовали.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что примерно с декабря 2017 года его знакомый с детства ФИО7 проживал вместе с ним в <адрес> на протяжении трёх месяцев, так как после освобождения из мест лишения свободы тот не имел постоянного места жительства. 21 марта 2018 года он, ФИО7 и сожительница последнего - ФИО4 распивали в вышеуказанной квартире водку (разбавленный спирт). Затем ФИО4 ушла, и к ним домой пришёл ранее знакомый ему ФИО5, с которым они продолжили распивать спиртное. Все были очень пьяные. В комнате, где они находились, на стуле стояла бутылка разведённого спирта, стопки, пепельница и нож, которым резали хлеб и закуску. В какой-то момент ФИО5, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, начал оскорбительно высказываться в адрес женщин, что, якобы они все лёгкого поведения. ФИО7 сделал ФИО5 замечание, пояснив, что нельзя так судить обо всех женщинах. Но ФИО5 не успокаивался и продолжал эту тему. Тогда ФИО7 спросил, считает ли он (ФИО2), что его сожительница тоже такая женщина. Тот ответил, что да. После этого ФИО7 сильно рассердился, встал с матраса, схватил в правую руку нож, лежащий на стуле, подошёл к сидящему на диване ФИО5 и нанёс тому один удар в шею слева. Из шеи ФИО5 сразу же хлынула струя крови, и потерпевший стал сползать с дивана. ФИО7, испугавшись, начал прижимать тряпкой рану, чтобы остановить кровь. Он (ФИО1) вышел в другую комнату и вызвал бригаду «Скорой помощи». Через несколько минут приехали сотрудники полиции и медицинские работники. На тот момент ФИО5 уже был мёртв.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего следователя СО по г.Щёкино следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7 по факту причинения смерти ФИО5 По данному делу им были проведены все необходимые следственные действия: допросы подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, следственный эксперимент, также им было назначено несколько экспертиз, проведено ознакомление участвующих в деле лиц с соответствующими заключениями экспертов и ознакомление обвиняемого, его защитника и потерпевшего с материалами уголовного дела. Допросы ФИО7, следственный эксперимент, ознакомление обвиняемого с материалами дела проходили в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. ФИО7 добровольно, без какого-либо принуждения при допросах и при проведении следственного эксперимента давал подробные показания, демонстрировал свои действия, рассказывая об обстоятельствах совершения им преступления, о чём были составлены соответствующие протоколы, с которыми ФИО7 и его защитник были ознакомлены, собственноручно ставили свои подписи; каких-либо дополнений и замечаний от данных лиц не поступало.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.03.2018 года, согласно которому 22.03.2018 года от начальника смены дежурной части ОМВД России по Щекинскому району поступило сообщение о том, что 22.03.2018 года в <адрес> обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия и трупа (с фототаблицей) от 22.03.2018 года, из которого следует, что в <адрес>, на полу обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти – раной шеи слева, изъяты нож, бутылка, три стопки, телефон «Fly», смыв с пола комнаты №1 (л.д. 6-17);

протоколом освидетельствования ФИО7 от 22.03.2018 года, из которого следует, что на брюках ФИО7 обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь; в ходе освидетельствования изъяты футболка и брюки ФИО7 (л.д. 80-85);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО7 от 22.03.2018 года, согласно которому у ФИО7 получены образцы слюны, отпечатков пальцев и ладоней рук, смывы с левой и правой ладоней рук (л.д. 86-88);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО7 от 05.04.2018 года, согласно которому у ФИО7 получен образец крови (л.д. 89-91);

протоколом следственного эксперимента от 13.04.2018 года, из которого следует, что обвиняемый ФИО7 продемонстрировал обстоятельства совершения им убийства ФИО5, пояснив, что нанес ФИО5 удар ножом в шею слева, когда тот сидел на диване (л.д. 92-99);

протоколом выемки от 26.03.2018 года, из которого следует, что в Щекинском отделении ГУЗ ТО БСМЭ изъят образец крови трупа ФИО5 и кожный лоскут с раной (л.д. 114-117);

заключением эксперта №0241 - медицинской судебной экспертизы трупа ФИО5 от 28.04.2018 года, согласно выводам которого: смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного ранения шеи <данные изъяты>; смерть ФИО5 наступила в пределах от 2-х – 6-ти часов на момент осмотра его трупа на месте происшествия.

При исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> и расценивающиеся в совокупности в комплексе единой травмы шеи как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения могли образоваться в течение промежутка времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти ФИО5, на что указывает наличие в области повреждений кровоизлияний с гистологическими признаками отсутствия клеточной реакции.

При судебно-химическом исследовании крови и стенки мочевого пузыря из трупа ФИО5 найден этиловый спирт в концентрации в крови 5,2 %0, в стенке мочевого пузыря – 3,8%0 (л.д. 123-127);

заключением эксперта №0111 - медицинской судебной экспертизы ФИО7 от 23.03.2018 года, согласно которому ФИО7 в ходе экспертизы пояснил, что 22.03.2018 года в ночное время нанес удар ножом ФИО5; на момент проведения экспертизы у ФИО7 каких-либо повреждений не выявлено (л.д. 135);

заключением эксперта №114/115 - комплексной судебной экспертизы от 11.04.2018 года, из которого следует, что нож, представленный на экспертизу, является фабрично изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 157);

заключением эксперта №101 - судебно-медицинской (судебно-биологической) экспертизы от 17.04.2018 года, согласно выводам которого кровь ФИО5 – 0 группы, кровь ФИО7 – АВ группы, в смывах с пола комнаты №1, ножа, изъятых с места происшествия, на футболке, брюках ФИО7 найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от лица с 0 группой, кем мог быть ФИО5 (л.д. 167-171);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2018 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, общая длина которого составляет 20 см, рукоять выполнена из пластика зеленого (салатового) цвета, длина рукояти 10 см, длина клинка 10 см.; клинок выполнен из металла, окрашен белой краской, с одной стороны клинка имеется рисунок в виде томатов красного цвета; на клинке и рукояти имеются следы вещества бурого цвета, с которых получен смыв. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 187-193, 197-198);

протоколом осмотра предметов от 27.04.2018 года, согласно которому осмотрены: бутылка; три стопки; телефон «Fly»; смыв с пола комнаты № 1; образец крови трупа ФИО5; кожный лоскут с раной с трупа ФИО5; два образца слюны ФИО1; футболка и брюки ФИО7; два образца слюны ФИО7; смывы с левой и правой ладоней рук ФИО7; образец крови ФИО7; смыв вещества бурого цвета с ножа. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 194-198);

актом медицинского освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения от 22.03.2018 года, согласно которому у ФИО7 установлено алкогольное опьянение (л.д. 243-244).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что именно он нанёс один удар ножом в область шеи ФИО5 в ответ на оскорбительные высказывания последнего, однако умысла на причинение смерти ФИО5 у него не было.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО7 об обстоятельствах совершённого им преступления, поскольку данные показания подтверждаются протоколом следственного эксперимента от 13.04.2018 года, в ходе которого он продемонстрировал обстоятельства совершения им убийства ФИО5, пояснив, что нанес ФИО5 удар ножом в шею, держа нож в правой руке, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, являющегося очевидцем нанесения ФИО7 вышеуказанного удара ФИО5

Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством протокол следственного эксперимента от 13.04.2018 года, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперимент был проведён в присутствии защитника, обвиняемому были разъяснены права и обязанности, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются соответствующие записи в указанном протоколе. Факт отсутствия нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных и процессуальных действий подтвердил в судебном заседании следователь ФИО3, показания которого суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются надлежащим образом оформленными процессуальными документами.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1 в судебном заседании, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у данных лиц с ФИО7 нет, соответственно и цели оговаривать его, у них не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Кроме того, показания непосредственного очевидца происшедшего – ФИО1 полностью подтверждаются данными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО7, которым суд придал доказательственное значение.

Локализация, механизм причинения телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО5, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №0241 от 28.04.2018 года, определившим наличие колото-резаного ранения шеи с повреждением левой кивательной мышцы и полным пересечением левой внутренней яремной вены, осложнившейся массивной кровопотерей, в результате которого наступила смерть ФИО5 Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия клинка колюще-режущего орудия.

То, что орудием преступления был нож, подтверждается показаниями подсудимого ФИО7, свидетеля ФИО1, заключением эксперта №101 от 17.04.2018 года, из которого следует, что в смывах с ножа, изъятого с места происшествия, найдена кровь человека, которая не исключает происхождение от ФИО5

Причастность ФИО7 к убийству ФИО5 подтверждается также и вышеуказанным заключением эксперта №101 от 17.04.2018 года, согласно которому на футболке и брюках ФИО7 также обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО5

Вышеуказанные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, и оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Данные доказательства объективно подтверждают причастность подсудимого к убийству ФИО5 Суд придает заключениям экспертов доказательственное значение, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга.

Ссылку подсудимого ФИО7 на то, что у него не было умысла на причинение смерти ФИО5 суд расценивает как избранный способ защиты, признает её необоснованной, полностью опровергнутой совокупностью вышеуказанных доказательств. О направленности умысла виновного на причинение смерти ФИО5 свидетельствуют место приложения силы нанесённого ножом удара, имеющего прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО5, локализация и характер телесного повреждения, обстановка конфликта.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, так как он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, причинил ФИО5 повреждение, от которых наступила его смерть. Наступление смерти ФИО5 находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого; ФИО7 действовал целенаправленно, выбрав в качестве орудия преступления колюще-режущий предмет, удар которым потерпевшему нанес в левую часть шеи, где находятся жизненно-важные органы, с целью лишения его жизни, о чем свидетельствует локализация причиненной ФИО5 раны.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО7 ранее судим, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по учетным данным военного комиссариата не значится, имеет хронические заболевания: бронхит, гепатит, панкреатит, цирроз печени; регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая больница №1 им.Н.П. Каменева» №661 от 10.04.2018 года, ФИО7 <данные изъяты> (л.д. 181-183).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности

Смягчающими в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путём оказания первой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выраженные в принесении последнему извинений, <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд также считает, что в ходе предварительного расследования ФИО7 были совершены активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, выразившиеся в даче признательных показаний на предварительном следствии, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу. Приведённые данные свидетельствуют о том, что ФИО7 активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО7, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления подтверждается самим подсудимым, а также актом медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, не имеется.

При назначении наказания ФИО7 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд полагает правильным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора - с 03.07.2018 года, с зачётом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 22.03.2018 года по 02.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Щекино СУ СК РФ по Тульской области - нож, бутылку, три стопки, смыв с пола комнаты № 1, образец крови трупа ФИО5, кожный лоскут с раной с трупа ФИО5, два образца слюны ФИО1, два образца слюны ФИО7, смывы с левой и правой ладоней рук ФИО7, образец крови ФИО7, смыв вещества бурого цвета с ножа, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; футболку и брюки ФИО7, - возвратить подсудимому как законному владельцу, а в случае их неистребования – уничтожить, телефон «Fly» возвратить ФИО4, как законному владельцу, а в случае его неистребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий–подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.11.2018 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 03.07.2018 года в отношении ФИО7 – оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО7 - без удовлетворения.