Приговор № 1-60/2020 1-609/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № (УИД №)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Закировой Г.М.,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Василенко Д.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 и фио находились возле <адрес>, где у ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио и желая их наступления, достал из кармана кофты, надетой на нем, неустановленный предмет и, применяя его в качестве оружия, произвел в фио не менее двух выстрелов в область живота и грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО1 фио были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что он оборонялся от действий потерпевшего, поэтому в его действиях усматривается необходимая оборона, умысла причинять вред здоровью потерпевшего он не имел, вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия (т. № л.д. 31-34), из которых следует, что у него есть приятель фио, с которым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились в общей компании. С ним он поссорился около 2-х лет назад. Из-за чего он не помнит, так как было давно. ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга <данные изъяты>, ее сестра ФИО2 №2, ее супруг ФИО2 №2 <данные изъяты>, брат сестры ФИО2 №1 и его жена фио решили поехать на пляж «Звезда», чтобы отметить день рождения сестры его супруги. На пляже в один момент он увидел фио. Откуда тот появился на пляже ему неизвестно. фио был вместе со своим приятелем фио. фио подошел к нему, улыбался. Он сразу заметил, что у него глаза были стеклянными. Общие друзья говорили ему, что фио употребляет какие-то курительные смеси. Михаил подошел к нему, схватил его за щеку. Его это возмутило, и он его оттолкн<адрес> снова подбежал к нему и начал пытаться ударить его кулаками. Михаил во время данного конфликта кричал, нецензурно выражался, и в целом вел себя неадекватно. Его друг Илья стоял в стороне и не принимал участия в данном конфликте. Их разнял двоюродный брат жены И.. После этого их компания решила покинуть данный пляж, чтобы не продолжать конфликт. Когда они уезжали, Михаил не унимался и продолжал кричать им вслед оскорбления. Они остановились, он вышел из машины спросил у Михаила, что ему нужно. Михаил опять накинулся на него, схватил за горло, после чего отпустил. Так как у него сохранился его номер сотового телефона, он написал ему посредством мессенджера «Вотсап», что если ему что-то нужно, если у него есть какие-либо претензии к нему, то он готов с ним встретиться и все это обсудить. На что он ему ответил голосовым сообщением, что ждет его у <адрес> в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ему не понравилось назначенное место встречи, но все же они договорились о встрече в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он подъехал к <адрес> на своем личном автомобиле «<данные изъяты>», г/н № <данные изъяты> Он был одет в черную кофту с капюшоном, черные спортивные штаны, белые кеды. При себе у него был сигнальный пистолет, который он нашел на конечной остановке по <адрес> в середине ДД.ММ.ГГГГ. Какая марка пистолета он сказать не может, без особых примет. На нем написано сбоку «Сигнальный пистолет». Имелись ли в канале ствола патроны ему не известно, так как он не разбирается в пистолетах. Пистолет он взял с собой с целью защиты от Михаила в случае агрессивных действий со стороны последнего. Подъехав, он стал ждать Михаила, который пришел в 12 часов 00 минут. Михаил был один. Как тот был одет, он не запомнил. Михаил увидел его и сразу накинулся на него. Первый удар нанес Михаилему в левый глаз. Он также начал наносить удары в ответ. Куда именно наносил удары, он не помнит. В настоящее время у него ссадины на кистях рук, царапины на шее, ссадины на коленях. Михаил в процессе драки вцепился ему в ухо, и он почувствовал, что около правого уха течет кровь. Он оттолкнул Михаила, достал сигнальный пистолет, который лежал в кармане кофты (сквозной карман кофты). Для того чтобы напугать Михаила он решил сделать выстрел в землю. Михаила это не испугало, тогда он направил пистолет в сторону туловища Михаила. Куда конкретно он не знает, не целился. Хочет отметить, что возможно это был и не сигнальный пистолет, так как выстрелил он без перезарядки более одного раза. Сигнальный пистолет однозарядный. Но так как на нем было написано сигнальный пистолет, он думал, что это сигнальный пистолет. Выстрелил в Михаила он несколько раз. Михаил никак не отреагировал на эти выстрелы. После этого несколько минут у них продолжалась борьба. От чего драка прекратилась он не знает, у него текло много крови. Он пошел к своей машине, сел и уехал домой. Кастета у него с собой не было. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (т. №л.д. 73-76), из которых следует, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого прочитано лично, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ ему разъяснена и понята. Вину в предъявленном обвинении признает частично, не согласен с квалификацией преступления, так как действовал в пределах необходимой обороны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (т. № л.д. 80-82), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, он не признает, так как его действия не носили умышленного характера, факт выстрела в фио он не отрицает, однако выстрел произошел не при обстоятельствах, которые изложены в предъявленном ему постановлении в качестве обвиняемого, а при иных обстоятельствах - в момент борьбы между ним и фио Когда он достал пистолет, то в целях устрашения произвёл выстрел в землю, однако видя, что это не испугало фио он направил пистолет на него. В это время фио набросился на него и повалил, после чего они стали бороться. При борьбе пистолет находился между его телом и телом фио, одной рукой он держал пистолет, и одно рукойдержал пистолет фио В борьбе фио вцепился ему в ухо зубами, и он стал кричать: «Больно, отпусти».Однако фио продолжал удерживать зубами его за ухо, из-за чего он завыл от боли. В этот момент и произошел выстрел, потом фио сразу отпустил его ухо и встал с него. Причинения с его стороны вреда здоровью фио было по неосторожности, умысла у него не было. В момент причинения ему боли со стороны фио в происходившей борьбе, он по всей видимости и нажал на спусковой крючок пистолета, от чего и произошел выстрел. Данное действие было по неосторожности из-за происходящей борьбы и при причиняемой ему боли. В виду изложенного полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.118 УК РФ, что и просит ему предъявить.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 подтвердил частично, не подтвердил показания в качестве подозреваемого в той части, как происходила драка с потерпевшим. Показания в качестве подозреваемого на следствии он давал самостоятельно. Показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью. Указал, что пистолет был сигнальным, когда он нажимал на спусковой крючок пистолета, то не знал, есть ли в нем пули. фио испытывал к нему неприязнь, поэтому когда тот подошел к нему, то спровоцировал конфликт. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Явка с повинной была написана им добровольно.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фиопояснил, что знаком с подсудимым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ у них были дружеские. С ДД.ММ.ГГГГ они не общались в связи с конфликтом, который произошел между ними на личной почве. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с подсудимым на пляже «Звезда». На пляже он находился с другом и был в трезвом состоянии. Он решил подойти к подсудимому, поздороваться и поговорить. Он подошел к подсудимому, дернул его за щеку. В ходе общения у него завязался словесный конфликт с подсудимым из-за личной неприязни, которая возникала задолго до этого. После этого они «потолкались», но их разняли друзья подсудимого. Перед выходом с пляжа они снова столкнулись. Когда ФИО1 ехал на машине мимо, то он остановился, вышел из машины и сказал что-то неприятное в его адрес. После чего он толкнул ФИО1, который его толкнул в ответ. Их опять разняли друзья подсудимого. На пляже фио никаких угроз он не высказывал. Никто на пляже друг другу никаких ударов не наносил. Когда они расходились с пляжа, то подсудимый написал ему на телефон сообщение с предложением встретиться на пустыре в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, чтобы разрешить конфликт. Инициатором встречи был ФИО1 В назначенное время он пришел по указанному адресу, ФИО1 ждал его уже на пустыре у автомобиля «BMW» белого цвета. В машине никого не было. ФИО1 был одет в спортивный костюм, у него в руках он ничего не видел. Он был одет в майку, спортивные брюки, кепку и кроссовки. Никаких предметов у него с собой не было. Он подошел к ФИО1 и предложил отойти от машины, чтобы пообщаться. Далее он сделал несколько шагов от машины и ФИО1 окликнул его, спросил «куда собрался», он развернулся к нему лицом и в это время услышал хлопок и ощутил резкую боль слева в верхней части области живота, откуда у него сразу пошла кровь. Он увидел направленный на него травматический пистолет, который в правой руке держал ФИО1 Возможно, что у ФИО3 был в руках травматический пистолет «Оса». После этого он сразу повернулся к подсудимому левым боком и стал прикрывать руками лицо и грудь. Далее он услышал еще несколько хлопков, почувствовал боль в области ребра, откуда также пошла кровь. Остальные выстрелы были мимо. Перед выстрелами они не разговаривали, удары друг другу не наносили. Всего прозвучало 4 выстрела: первый выстрел попал в брюшную полость, второй выстрел не попал, третий выстрел попал ему в ребро и четвертый выстрел не попал. В момент выстрелов они находились на расстоянии не более двух-трех метров друг от друга. После выстрелов ФИО1 угрожал физической расправой ему и его близким родственникам, сказал, чтобы он никуда не обращался. Он ответил, что не оставит этого просто так, и пошел в сторону <адрес> выстрелов он не падал, равновесие не терял, но ему было тяжело идти. ФИО1 стал преследовать его на машине, продолжал кричать, затем остановился, вышел из автомобиля и продолжил наносить ему удары кастетом. Первые два удара ФИО1 нанес в правую сторону лица в область глаз, от чего он упал на землю на спину. Лежа на земле он пытался закрыться и ФИО1 сел на него сверху и продолжил наносить удары кастетом по лицу, голове, затылку. Подсудимый нанес ему более шести ударов. В ходе избиения он попытался выхватить кастет у ФИО1, подтянул его к себе и укусил за ухо, но кастет он забрать не смог у ФИО3. Удары ФИО1 он никакие не наносил. Когда у него получилось ухватиться за кастет, то ФИО1 потребовал его отпустить, он отпустил его и тот слез с него. После чего ФИО3 сел в свой автомобиль и уехал. Кастет у подсудимого был серебристого цвета, ромбовидной формы, металлический. После этого он добрался до дома, снял майку и закинул ее в стирку. Затем он умылся и вызвал такси, чтобы добраться до больницы. В больнице ему сразу оказали медицинскую помощь. В больнице он находился на лечении около 10 дней. От действий подсудимого у него образовались телесные повреждения: в области живота - проникающее отверстие, от туда шла кровь и в области ребра с левой стороны у его остался след от пули. Также у него были гематомы на голове от ударов подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он видел кровь на лице и на одежде ФИО1 По его мнению причиной действий подсудимого явилась личная неприязнь, которая появилась до этих событий.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 15-18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в общей компании с ФИО1 и впоследствии поддерживал общение. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт из-за чего не помнит, после этого они с ФИО1 перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 встретился на пляже «Звезда». Они находились с ним в разных компаниях. У них с Е. завязался конфликт, в последствие чего они испытывали друг к другу неприязнь. После разговора они договорились встретиться позже, а именно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Он пришел по вышеуказанному адресу, где его ожидал ФИО1, который был один, стоял рядом с автомобилем «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, номер он не видел. Он подошел к Е. и остановился, не доходя его машины 2-3 метра, он стоял напротив него. Он поздоровался с Е., предложил ему отойти, он шел впереди, а Е. шел следом в трех метрах за ним. Пройдя 5 метров, Е. позвал его, на что он повернулся, услышал хлопок и почувствовал, что у него кольнуло в области живота, после чего он увидел, что у него из живота пошла кровь. После этого он посмотрел на Е. и увидел у него в руках, в какой именно руке он не помнит, пистолет марки «Оса», так как у него было 4 отверстия для стрельбы. Е. целился в него. Он сразу повернулся к Е. левым боком и начал закрывать лицо, после этого произошёл второй выстрел, который ему попал в ребро с левой стороны, он испытал резкую боль. Еще два выстрела в него не попали, так как это была серия выстрелов. После того как Е. выстрелил, он развернулся и пошел в машину. Он направился в сторону завода «Сибирь», шел домой. По дороге его догнал Е. на машине, и между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Е. вышел из своего автомобиля и начал наносить ему множественные удары по голове с помощью кастета, на данные удары он не отвечал, после первого удара он упал на землю. Все удары Е. наносил ему только по голове и лицу. Е. нанес ему около 5 ударов в область головы, потом сел в свою машину и уехал. После этого он встал, вызвал такси к <адрес> и поехал в больницу №. Причину конфликта с ФИО1 пояснить он не может, так как он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 112-114), согласно которым ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, дополняет, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в компании с ФИО1, и в последствии они продолжали общение. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, у них с Е. произошел конфликт, на какой почве точно сказать не может, вроде из-за девушки, после чего он перестал общаться с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с ФИО1 на пляже «Звезда»,они с ним находились в разных компаниях. У него с ФИО3 завязался словесный конфликт, Е. не понравилось, что он к нему подошел, на почве чего у них возникла друг к другу неприязнь. Они немного потолкались, но удары друг другу не наносили, их разняли. После разговора они договорились с ним встретиться позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> на пустыре вдали от дома. После данного разговора они разошлись.ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он пришел по адресу: <адрес>, как они и договаривались с Е., при этом у него с собой посторонних предметов не было, были ключи, телефон и портмоне. Когда он пришел, то Е. был уже там один, как он понял, Е. приехал на автомобиле«<данные изъяты>» белого цвета, так как ранее он видел его на данном автомобиле. Он находился от ФИО1 на расстоянии около 2-х метров и сказал ему «давай отойдем от автомобиля», при этом в руках у ФИО1 он ничего не видел. После чего он повернулся к нему спиной, они отошли на расстояние около 5 метров от автомобиля, расстояние между ними было около 2-х метров, то есть оставалось прежним. После это его окликнул Е., сказал: «Куда пошел?». Он повернулся к Е. лицом, услышал резкий хлопок, в этот момент он почувствовал физическую боль в области живота, он увидел, что у него из живота пошла кровь. Он обратил внимание, что у ФИО1 в руках был пистолет, какой марки, точно не видел, но как ему показалось марки «Оса». Он увидел, что на пистолете имеется отверстие для стрельбы, он сразу повернулся к Е. боком, так как пытался себя как-то закрыть, чтобы он не попал ему в лицо, но услышал еще выстрел, потом еще один выстрел, после которого он вновь почувствовал физическую боль в области ребра левого бока, после чего были еще выстрелы, сколько точно сказать не может, но 4 выстрела было точно, из четырех выстрелов, в него попало две пули, расстояние между ним и Е., при первом и втором попадании в него было одинаковым. После выстрелов он почувствовал физическую боль в области живота и ребра слева, но при этом он оставался на ногах, на землю не падал. После чего Е. пошел в сторону своего автомобиля, а он пошел в сторону завода «Сибирь» в <адрес>, при этому подумал, что ему кто-нибудь встретится и окажет медицинскую помощь. По дороге ему никто не встретился и он прошел по дороге метров 30 вдоль забора. Также он увидел, что едет автомобиль «<данные изъяты>» и из данного автомобиля были слышны крики и нецензурная брань в его адрес от ФИО1, тот кричал ему, чтобы он не обращался в полицию, если он будет куда-либо обращаться, то он причинит вред ему или его близким, а именно порежет или убьёт. После чего ФИО1 вышел из своего автомобиля и направился в его сторону, при этом у него в правой руке находился металлический кастет серебристого цвета. Он сразу понял, что Е. идет к нему целенаправленно, для того чтобы нанести удары. На расстоянии от него около 0,5 метров ФИО1, держа в правой руке металлический кастет, нанес ему 2-3 удара по лицу с правой стороны, отчего он почувствовал острую физическую боль. Далее Е. повалил его на землю, при этом он ему удары не наносил, он пытался закрыться от ударов. Когда он упал на землю, Е. сел сверху на него, после чего продолжил наносить ему удары по лицу: два удара в область лба с правой стороны, он попытался развернуться, и Е. нанес еще 4-5 ударов в область затылка. Е. бил кастетом, после чего он почувствовал сильную физическую боль, он чувствовал головокружение, пытался как-то защититься. При этом он мог случайно повредить ухо Е., как именно он повредил ухо Е., он не помнит, так как в тот момент он плохо себя чувствовал, у него кружилась голова, удары Е. он не наносил. Он помнит, что пытался поймать руку Е., в которой тот держал металлический кастет, чтобы Е. прекратил наносить ему удары. У него получилось схватить его за правую руку, на что ФИО1 ему сказал, что если он отпустит его руку, то он прекратит наносить ему удары. Он отпустил руку ФИО1, после чего Е. встал с него и пошел в сторону своего автомобиля, при этом он не обратил внимания на его руки, куда Е. дел кастет, он не знает и не видел. Е. сел в автомобиль и уехал. Он пролежал еще на земле около одной минуты, после чего поднялся и пошел в сторону своего дома по адресу: <адрес>. Придя домой, он умылся, переодел свою майку, майка, в которой он находился, у него не сохранилась. Он вызвал такси, так как подумал, что будет долго ждать скорую помощь и поехал один в ГКБ № по <адрес> «Б», при этому он чувствовал себя очень плохо, у него темнело в глазах, ему сразу оказали медицинскую помощь.

После оглашения показаний потерпевший фио подтвердил их в полном объеме и пояснил, что на момент его допроса он лучше помнил исследуемые события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фиопояснила, что подсудимый приходится ей супругом, потерпевший ей знаком, с ним она познакомились около 5-6 лет назад в общей компании. С супругом потерпевший также был знаком. На протяжении нескольких лет супруг и потерпевший не общались, ссор между ним и ее супругом не было. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж ФИО1 и их родственники находились на пляже «Звезда», где к ФИО1 подошел фио начал нецензурно выражаться и попытался подергать супруга за щеку. Супруг оттолкнул потерпевшего и между ними началась потасовка, они упали на землю, стали бороться и затем их разняли. После этого у ФИО1 остались царапины на шее и лице. фио продолжал высказывать угрозы в адрес подсудимого, говорил, что выстрелит ему в глаз, и выражаться нецензурной бранью. Когда выезжали они с пляжа, то фио встал перед их машиной, ФИО1 вышел из машины и потерпевший, продолжая выражаться нецензурной бранью, толкнул ФИО1, между ними снова началась потасовка. Далее они уехали, при этом фио кричал, что они еще встретятся. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ей позвонил ФИО1 и попросил приехать домой. Когда она подъехала к дому, из подъезда вышел ФИО1, у него текла кровь, было повреждено ухо. Также были ссадины на голове, локтях, коленях, на шее, на теле были синяки. ФИО1 только пояснил ей, что он встречался с потерпевшим, больше на эту тему они не разговаривали. Потом она узнала, что между супругом и потерпевшим была потасовка, подсудимый защищался от фио после того, как тот откусил ему ухо, то он выстрелил в потерпевшего, когда защищался. Причина драки ей неизвестна. Пистолет у мужа она не видела. ФИО1 может охарактеризовать положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 пояснил, что подсудимый приходится ему родственником. Потерпевший ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ он с компанией друзей, среди которых был ФИО1, находился на пляже «Звезда». К ФИО1 подошел фио, взял его за щеку и начал трепать ее. Е. это не понравилось. Он оттолкнул потерпевшего, между ними завязалась потасовка, то есть небольшая драка, в ходе которой они ударили друг друга пару раз кулаками по лицу. Их разняли. В связи с чем потерпевший стал трогать лицо подсудимого, ему неизвестно, поводов для этого не было. Чтобы не продолжать конфликт, они решили уехать с пляжа. На выезде с пляжа они снова столкнулись с фио, который перегородил им дорогу. ФИО1 вышел из машины, и между ним и потерпевшим снова началась потасовка, в ходе которой они пытались нанести удары друг другу. Первым пытался нанести удар фио руками в голову подсудимого, ФИО1 пытался обороняться, пытался также ударить его руками, в этот момент он и ФИО2 №2 Александр их разнимали. Потом они сели в машину и покинули пляж. После этого у ФИО1 остались царапины на шее и лице, а также в области щеки. Были ли у фио телесные повреждения, он не обратил внимания. На пляже со стороны потерпевшего поступали угрозы в адрес подсудимого, тот говорил, что выстрелит в глаз подсудимому, пробьет ему голову, также выражался нецензурной бранью. фио вел себя агрессивно, наносил удары ФИО1 кулаками по голове, был провокатором всего конфликта. Он интересовался у ФИО1, в связи с чем поступали угрозы от потерпевшего, но ФИО1 ничего ему не пояснил. Он никогда не видел у ФИО1 оружия, в том числе кастет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 пояснила, что подсудимый приходится мужем ее сестры. Потерпевший ей знаком на протяжении шести лет. ДД.ММ.ГГГГ она с компанией родственников и друзей находилась на пляже «Звезда», где произошел конфликт между ФИО1 и фио Когда она подошла к ФИО1, фио уже отошел от него, стоял в стороне и произносил бранную речь в адрес подсудимого. У подсудимого были царапины на шее и плечах. Ей показалось, что потерпевший был в состоянии какого-то опьянения. О том, что между ними произошел конфликт, ей стало известно от Анны и И., которые пояснили, что фио подошел к подсудимому и, ухмыляясь, что-то ему сказал и небрежно прикоснулся к его лицу. Они решили уехать с пляжа, но потерпевший помешал им выехать, преградил им путь, попытался снова завязать конфликт, кричал нецензурными словами возле машины, в которой находился ФИО1 Подсудимый вышел из машины, оттолкнул фио, между ними началась потасовка, они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Их разняли, но фио кричал, что они еще увидятся, он прострелит тому глаз, но подсудимый никак не реагировал на это. После этого они уехали с пляжа. О дальнейших событиях ей ничего неизвестно, пистолет либо кастет у ФИО1 она никогда не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 (т. № л.д. 144-145), из которых следует, что у нее есть родственник ФИО1, он приходится ей зятем. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с фио Ольгой, ФИО2 №1, ФИО2 №2 Александром, ФИО1 и ФИО4 поехали на пляж «Звезда», который расположен в <адрес>, чтобы отметить ее день рождения. Приехали на пляж, так как ранее она забронировала беседку, по приезду на пляж беседка ее не устроила, она, Александр и Ольга пошли к администратору, для того чтобы вернуть предоплату, так как они планировали найти другую беседку. Когда они пошли к администратору, на входе на пляж с сумками остались ФИО1, его супруга ФИО5 и ее брат И.. Ее, Александра и Ольги не было около 10 минут, когда они вернулись к входу, то она увидела ранее знакомого ей парня по имени Михаил Тютюненко, его она видела несколько раз до этого, с Михаилом она не общается, ни в каких отношениях не состоит. Когда она подходила к месту, где их ждали ФИО1, ФИО4 и его брат И., то она видела, что фио стоял в стороне и говорил нецензурной бранью в адрес ФИО1, в этот момент она поняла, что между ними произошел конфликт, на какой почве был конфликт, ей неизвестно. ФИО3 тоже не говорил из-за чего произошел конфликт. Они решили уехать с данного пляжа для избежания дальнейшего конфликта. Когда они выезжали с пляжа, то на выезде они вновь увидели Михаила, он пытался им препятствовать для того, чтобы продолжить конфликт. ФИО1 вышел из автомобиля, и у них вновь началась потасовка, ее брат их вновь разнял. Так же она слышала, что Михаил кричал в адрес ФИО1 угрозы, а именно: «выстрелю в глаз», на данную угрозу ФИО1 никак не реагировал, он сел автомобиль, и они поехали. Хочет дополнить, что у ФИО6 были стеклянные глаза, вид был «бешенный». Также Т.М.П. кричал «еще увидимся». Позже ей стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции по факту того, что он выстрелил в ФИО6. У ФИО1 она никогда не видела ни пистолета, ни кастета.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №2 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что фио на пляже был настроен агрессивно, от него чувствовался запах алкоголя. ФИО1 агрессивным она никогда не видела.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего свидетель фио пояснил, что с подсудимым лично не знаком, потерпевший приходится ему другом. В середине июня 2019 года он находился на пляже с фио В какой-то момент фио отошел от него. Через 5 минут он увидел, что на расстоянии 120-150 метров от него фио дерется с каким-то парнем, они катались по земле. Он подбежал к ним, но драка уже прекратилась. фио молчал, подсудимый кричал ему что-то, оскорблял его. фио никак не реагировал, на оскорбления не отвечал. Они опять отошли к тому месту, где загорали. Через 20 минут они решили поехать домой. На выезде с пляжа к ним подъехала машина, через открытое окно была нецензурная брань в их адрес и слышна была фраза «давай разберемся». Из машины вышла девушка, подсудимый и парень худощавого телосложения. Парень открыл багажник, он испугался, что он может что-то достать из багажника и начнет их бить, поэтому оттолкнул парня от машины. Потом он услышал фразу, что «в понедельник они разберутся», это повторяли подсудимый и потерпевший. В понедельник фио написал ему сообщение, что находится в больнице. Он приехал в больницу, где ему сказали, что у фио огнестрельное ранение. Он был в палате у потерпевшего, видел повреждения на голове потерпевшего, много мелких ран, синяков, порезов по всему телу, лицо у потерпевшего было опухшее.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего свидетель фио пояснил, что он работает в должности хирурга в ГБУЗ № <адрес>. Потерпевший был его пациентом, с подсудимым он не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве и в больницу поступил потерпевший с огнестрельным ранением в живот и в грудную клетку. Пациент был переведен в операционную, была вызвана бригада анестезиологов-реаниматологов. Потерпевшему была выполнена ревизия, ранение оказалось проникающим в область брюшной стенки. Потерпевшему сделали операцию, извлечена резиновая пуля от травматического пистолета, возможно от пистолета «Осы». Извлеченная пуля находилась под печенью. Впоследствии указанная пуля была изъята следователем. У потерпевшего было кровотечение, в результате которого тот потерял около 300-500 мл крови. Кровотечение было остановлено, все ранения устранены. Также у потерпевшего на следующий день проявились ссадины на лице в лобной и височной частях, синяки в лобной и щечной областях, мелкие царапины, был отек лица, о которых в первичных документах он не указал в связи с высокой загруженностью. фио отказался что-либо пояснять по поводу полученных телесных повреждений. Данного пациента вел не он, документы на него заполнял лечащий врач. Огнестрельные ранения он полностью описал в документах и устранил, на синяки и ссадины не обратил внимания. Когда потерпевший поступил в больницу, он был в сознании, какие-либо признаки опьянения у последнего отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, с потерпевшим она знакома. ФИО1 может охарактеризовать положительно, как неконфликтного человека. 2-3 года назад он дружил с фио, конфликтов между ними не было. Сын проживает с женой, отношения у них были хорошими. Она никогда не видела у сына оружия, на учетах он нигде не состоит, проблем со здоровьем у него нет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио пояснил, что подсудимый приходится ему сыном, с потерпевшим он знаком. Сына может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека. Никогда не видел у сына какого-либо оружия либо кастета.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей зятем, которого она может охарактеризовать только положительно, он добрый, отзывчивый. Ей известно, что ФИО1 с кем-то подрался. Последний раз видела подсудимого в день произошедших событий, у него было повреждено ухо, на лице были синяки и царапины, был синяк под глазом, на руках синяки.

Также вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 4), согласно которому было установлено, что фио причинен тяжкий вред здоровью, а именно: проникающее огнестрельное ранение боковой стенки с повреждением печени, тонкой кишки;

- сообщением из ГКБ № (т. № л.д. 3), согласно которому у фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проникающее огнестрельное ранение боковой стенки с повреждением печени, тонкой кишки;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 5-7), согласно которому было осмотрено служебное помещение в ГКБ №, в ходе которого были изъяты: брюки серого цвета, черная майка с пятнами бурого цвета, резиновая пуля черного цвета и другие предметы одежды;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 8-10), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 103-104, л.д. 110), согласно которому были осмотрены: футболка мужская черного цвета, в центре которой имеется повреждение округлой формы, также на футболке имеются пятна бурого цвета, с левой стороны на ткани имеются повреждения в виде дырки; брюки мужские серого цвета, с левой стороны имеются пятна бурого и серого цвета; пуля, изготовленная из резины черного цвета, имеет форму цилиндра. Постановлением следователя в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела резиновая пуля, футболка черного цвета;

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 9-11), согласно которому у фио имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая образовалась от однократного травматического воздействия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов) и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которые образовались от однократного травматического воздействия, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ввиду неполного описания в представленных медицинских документах характера ран, достоверно определить механизм их образования, ответить на вопросы: «Каким предметом (предметами) возможно причинение данного вреда здоровью? Относится кастет к предмету, которым были нанесены телесные повреждения фио? Относится пистолет марки «Оса» к предмету, которым были нанесены телесные повреждения фио?», «Прилагалось ли усилие при нанесении удара, при котором получены данные телесные повреждения?» не представляется возможным, рана живота указана как «огнестрельная». Возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений как при обстоятельствах, указанных потерпевшим фио, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, не исключена. С указанными выше телесными повреждениями фио мог «передвигаться и проходить» ДД.ММ.ГГГГ «в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут».

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 19-20), согласно которому представленный на исследование предмет является составной частью специального предмета, а именно: подкалиберной резиновой пулей со стальным сердечником травматического патрона 18Х45Т, калибра 18мм., изготовленного промышленным способом и предназначенного для стрельбы из бесствольных пистолетов, входящих в комплексы самообороны «Оса» («ПБ-4», «ПБ-4М», «ПБ-4-1», «ПБ-4-1 МЛ»), «Стражник» («МР-461»);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 28-29), из которого следует, что кровь потерпевшего фио относится к B? (III) группе. На футболке обнаружена кровь человека B? (III) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от фио;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим фио от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 130-135), согласно которому потерпевший фио дал аналогичные показания ранее данным показаниям в ходе предварительного следствия. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего не подтвердил и пояснил, что когда он подъехал к Михаилу и вышел из автомобиля, к нему подошел фио, молча и без объяснения каких-либо причин накинулся на него. У них началась драка, борьба, в ходе которой фио вцепился зубами в его правое ухо, от чего он почувствовал физическую боль. Около 3-х минут Михаил держал зубами его за ухо, у него пошла кровь, но фио продолжал держать его за ухо. Потерпевший был в нетрезвом состоянии, у него были стеклянные глаза, спиртом от него не пахло. Более пояснять ничего не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституцией РФ.;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и фио от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 199-210) согласно которому на вопрос защитника потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ удары ФИО1 он какие-либо не наносил, видел кровь у ФИО1 в области уха и головы, от чего она образовалась, пояснить не может. Единственный момент, когда ФИО1 его повалил и начал наносить удары кастетом, только в этот момент у них было тактильное прикосновение, он пытался отвести удары от себя, он не считает это борьбой. Данная борьба представляла собой его избиение. Он находился на спине лежа на земле, ФИО1 находился сверху. ДД.ММ.ГГГГ он видел кровь из уха ФИО1, чем она вызвана и как образовалась рана, пояснить не может. Он не исключает, что данное повреждение нанес он в момент, когда он пытался защититься. Пистолет он увидел у ФИО3 только в момент выстрела, расстояние когда тот стрелял, было между ними около 2-х метров. ФИО1 не стрелял в землю или в воздух. Он не может пояснить, сколько прошло времени, когда ФИО1 достал пистолет и выстрелил, так как пистолет он увидел в момент выстрела, все выстрелы были совершены последовательно, поэтому временной период составляет 1-2 секунды. Когда он увидел у ФИО1 пистолет, то действий никаких не совершил, так как успел среагировать и понять после первого выстрела. После первого выстрела он почувствовал резкую боль в области живота, он понял, что в него стреляют, поэтому он повернулся левым боком, чтобы защитить жизненно важные органы. Он не убежал от ФИО1, стоящего с пистолетом, так как у него не было возможности среагировать на то, что у ФИО1 есть пистолет, когда у него образовалась рана и он почувствовал сильную боль, принимать активные действия он не мог, и бежать он тоже не мог. Когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел на встречу с ФИО1, он хотел с ним встретиться и разрешить с ним все конфликты. Он не находился в замкнутом пространстве, он стоял на ногах в момент первого выстрела, был повернут лицом к Е.. В последующие выстрелы он повернулся левым боком. Он видел кровь из своей раны. Когда в его тело пришелся первый выстрел и до момента последнего выстрела прошло около 5-8 секунд. Он лично никого не видел и не может сказать видел ли кто-нибудь драку, борьбу или выстрел при обстоятельствах, произошедших между ним и ФИО1 После полученных травм, после того как ФИО1 отпустил его, он направился в сторону <адрес>, откуда он вызвал такси, так же он зашел в <адрес>, для того чтобы умыться, смыть кровь с живота, после чего поехал в больницу, где пояснил, что у него огнестрельное ранение, которое он получил около <адрес>. Когда поехал в больницу, он переодел только футболку, та футболка, в которой он был, не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ или накануне спиртные напитки или курительные смеси он не употреблял. С ФИО1 он встречался на пляже ДД.ММ.ГГГГ, на пляже с ФИО1 был ФИО2 №1, ФИО5, были еще люди, он их не знает. С его стороны к ФИО1 угроз не было. На вопрос защитника обвиняемый ФИО1 пояснил, что фио откусил ему ухо.

После оглашения протоколов очной ставки потерпевший фио свои показания подтвердил.

- и другими доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего фио в ходе предварительного и судебного следствия, который неоднократно пояснял, что ранее с подсудимым у него были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он перестал общаться с подсудимым из-за конфликта. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с подсудимым на пляже, в ходе общения у них произошел словесный конфликт из-за личной неприязни. После этого они «потолкались», ударов при этом друг другу не наносили и их дважды разнимали друзья подсудимого. Сразу после этого подсудимый предложил ему встретиться в определенном месте через два дня, чтобы разрешить конфликт. Прибыв на указанное место, он предложил отойти от машины подсудимому, чтобы пообщаться. Далее он сделал несколько шагов от машины подсудимого и последний окликнул его, спросил «куда собрался», он развернулся к подсудимому лицом и в это время услышал хлопок и ощутил резкую боль слева в верхней части области живота, откуда у него сразу пошла кровь. Он увидел направленный на него травматический пистолет, который в правой руке держал ФИО1 После этого он сразу повернулся к подсудимому левым боком и стал прикрывать руками лицо и грудь. Далее он услышал еще несколько хлопков, почувствовал боль в области ребра, откуда также пошла кровь. Остальные выстрелы были мимо. Всего прозвучало четыре выстрела, два из них попали ему в брюшную полость и в грудную клетку. В момент выстрелов они находились на расстоянии не более двух-трех метров друг от друга. После выстрелов ФИО1 угрожал физической расправой ему и его близким родственникам, сказал, чтобы он никуда не обращался. Он ответил, что не оставит этого просто так, и пошел в сторону <адрес> выстрелов он не падал, равновесие не терял, но ему было тяжело идти. ФИО1 стал преследовать его на машине, продолжал кричать, затем остановился, вышел из автомобиля и стал наносить ему удары кастетом по голове. После чего подсудимый уехал на автомобиле, а он обратился за медицинской помощью; показаниями свидетелей фио, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и фио в части того, что на пляже у подсудимого и потерпевшего случился сначала словесный конфликт, после чего между ними произошла потасовка и их разняли; показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что потерпевший поступил к ним в больницу с ранением в живот и грудную клетку. Им была произведена операция проникающего ранения в живот, в ходе которой была извлечена из брюшной полости потерпевшего резиновая пуля от травматического пистолета, у потерпевшего наблюдалась потеря крови. Кроме того у потерпевшего на следующий день проявились ссадины, синяки и на голове.

Подвергать сомнению приведенные показания потерпевшего фио и вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом являются последовательными, логичными. При этом суд отмечает, что какие-либо существенные противоречия, влияющие на возможность привлечения к уголовной ответственности, а также влияющие на квалификацию действий подсудимого ФИО1 в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Также указанные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с иными объективными доказательствами, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено служебное помещение в ГКБ № и изъяты в том числе черная майка с пятнами бурого цвета, резиновая пуля черного цвета и другие предметы одежды; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены футболка с пятнами бурого цвета, а также резиновая пуля черного цвета, имеющая форму цилиндра; с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет является составной частью специального предмета, а именно: подкалиберной резиновой пулей со стальным сердечником травматического патрона 18Х45Т, калибра 18мм., изготовленного промышленным способом и предназначенного для стрельбы из бесствольных пистолетов, входящих в комплексы самообороны «Оса» или«Стражник»; с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которая образовалась от однократного травматического воздействия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которые образовались от однократного травматического воздействия, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; протоколами очных ставок между ФИО1 и потерпевшим фио, в ходе которых потерпевший подтвердили ранее данные им показания.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств в качестве недопустимых, суд не усматривает, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он имеет личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Показания потерпевшего вопреки доводам стороны защиты являются стабильными, согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные.

Оценивая показания свидетелей фио, фио и фио, которые положительно характеризовали подсудимого, суд считает, что их показания в этой части не свидетельствуют о его невиновности, так как очевидцами произошедшего данные свидетели не являлись.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, что он оборонялся от действий потерпевшего и его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым потерпевший накинулся на него сразу и в процессе драки с ним он оттолкнул последнего от себя, достал сигнальный пистолет из своей одежды и произвел из него сначала один выстрел в землю, после чего направил пистолет в сторону потерпевшего и произвел в него выстрелы более одного раза, после чего у них продолжилась борьба и затем он уехал, а также показания подсудимого в ходе следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в ходе борьбы с потерпевшим он по неосторожности произвел выстрел в потерпевшего из-за происходящей борьбы и причиняемой ему боли, поскольку потерпевший вцепился ему в ухо зубами, суд признает их неправдивыми и недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В указанной части показания подсудимого ФИО1 полностью опровергаются принятыми за основу приговора показаниями потерпевшего фио, который указал, что он встретился с подсудимым, чтобы поговорить. Когда он предложил подсудимому отойти от его машины, то последний окликнул его и на расстоянии около 2-3 метров произвел в него из травматического пистолета подряд четыре выстрела, два из которых попали ему в живот и грудную клетку. После чего он попытался уйти с места происшествия, но подсудимый его догнал на машине и стал наносить ему удары в область головы и заключением эксперта, согласно которому рана живота (передней брюшной стенки), проникающая в брюшную полость, а также поверхностная рана и гематома грудной клетки слева у потерпевшего, каждая образовалась от однократного травматического воздействия.

На неправдивость показаний подсудимого ФИО1 косвенно также указывает их не стабильность. Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что в процессе драки с потерпевшим, последний вцепился ему в ухо, он почувствовал, как у него течет кровь и оттолкнул потерпевшего от себя, после чего он достал сигнальный пистолет и произвел из него сначала выстрел в землю, чтобы напугать потерпевшего, затем направил пистолет на потерпевшего и выстрелил несколько раз, но тот никак не отреагировал и у них продолжилась борьба. При допросе же в ходе следствия в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что в процессе борьбы с потерпевшим он достал пистолет и произвел с целью устрашения выстрел в землю, но потерпевший набросился на него и повалил на землю, после чего они стали бороться; в ходе борьбы пистолет находился между его телом и телом потерпевшего, они оба держались за пистолет, потерпевший вцепился зубами в его ухо и в этот момент по неосторожности произошел выстрел.

Как установлено судом, между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, в результате которой на почве личных неприязненных отношений подсудимый достал из кармана своей кофты неустановленный предмет и применяя его в качестве оружия, произвел в потерпевшего не менее двух выстрелов в область живота и грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью последнего.

Суд считает установленным, что в сложившейся конфликтной ситуации у ФИО1 не было необходимости производить не менее двух выстрелов в жизненно важные области тела потерпевшего –грудную клетку слева, живот и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, взятых судом за основу приговора, каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья подсудимого потерпевший не предпринимал в момент производимых выстрелов и не представлял для ФИО1 реальной опасности. Кроме того, в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим, в руках у последнего каких-либо травмирующих предметов не было.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам подсудимого, суд пришел к убеждению, что производя из неустановленного предмета, применяемого в качестве оружия, не менее двух выстрелов в область живота и грудной клетки слева потерпевшему – ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, а действовал умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Высказанная подсудимым и стороной защиты версия событий, в соответствии с которой тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в результате неосторожного выстрела в процессе борьбы подсудимого с потерпевшим, носит явно надуманный характер, поскольку противоречит доказательствам по делу, в частности принятыми за основу приговора показаниям потерпевшего фио и не подтверждается никакими объективными данными.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования имевшихся у фио повреждений, <данные изъяты> повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшего была причинена от однократного травматического воздействия. Из показаний свидетеля фио следует, что из проникающей раны живота у потерпевшего в ходе операции была извлечена резиновая пуля, которая находилась под печенью. Согласно заключению баллистической экспертизы, представленный на исследование предмет, изъяты из больницы, является подкалиберной резиновой пулей со стальным сердечником травматического патрона изготовленного промышленным способом и предназначенным для стрельбы из бесствольных пистолетов.

Показания свидетеля фио в той части, что подсудимый защищался от действий потерпевшего и выстрелил в него после того, как последний откусил ему ухо, не опровергают выводы суда, тем более, что очевидцем исследуемых событий она не являлась, а знает о произошедшем со слов ФИО1, показания которого о, якобы, имевшей месте самообороне, признаны недостоверными.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводу стороны защиты о том, что протокол допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.31-34) составлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку на момент допроса в качестве подозреваемого ФИО1 не обладал статусом подозреваемого в силу ч.1 ст.46 УПК РФ, суд первой инстанции не находит оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством. Так, протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого составлен уполномоченным лицом - следователем в пределах его компетенции, с участием защитника, содержит подписи участвующих лиц, ФИО1 перед допросом разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, перед допросом ему объявлено в совершении какого именно преступления его подозревают, что подтверждается его подписями в протоколе разъяснения права подозреваемого и самом протоколе допроса. Те обстоятельства, что перед допросом ФИО1 в качестве подозреваемого в отношении него не было возбуждено уголовного дела, он не был задержан в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ и к нему не была применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст.100 УПК РФ, по мнению суда, не является безусловным основанием для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством.

Довод стороны защиты о том, что протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недопустимыми доказательствами, поскольку в них не содержится ссылок на номер настоящего уголовного дела, является голословным, объективно ничем не подтверждается.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, в том числе объяснение, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья и наличие у близкого родственника подсудимого второй группы инвалидности, положительная характеристика с места работы, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, учитывая характеристику его личности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

При этом суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого наказания суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 не применять.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: резиновая пуля, футболка черного цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (№) (УИД №в Кировском районном суде <адрес>.