Приговор № 1-97/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, осознавая, что несет индивидуальную материальную ответственность за вверенное ему имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества и незаконное обогащение путем его присвоения и дальнейшего распоряжения, и с целью реализации своего преступного замысла, совершил противоправные действия в отношении указанного имущества направленные на обращение его в свою пользу, а именно безвозмездно завладев вверенным ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, настаивал на удовлетворении его искового заявления, а также просил назначить подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является пенсионером, по месту фактического проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» <адрес>. ГБУЗ «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» <адрес> не состоит (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), подсудимый осуществляет уход за свои престарелым отцом, потерпевший настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимого, приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Ограничение свободы и штраф, как дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая достаточным для исправления подсудимого назначенного основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При разрешении гражданского иска о взыскании материального ущерба с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который в досудебном порядке не возместил. Потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с подсудимого денежные средства в размере стоимости похищенного имущества. Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 признал предъявленный к нему иск, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворив исковые требования.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на 1 листе; свидетельство о регистрации на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на имя ФИО5 на 1 листе; бланк объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на оплату государственной пошлины за регистрацию ТС и выдачу ПТС от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО6 о внесении изменения в сведения о транспортном средстве на 1 листе; светокопию паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на 1 листе, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на1 листе; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева