Приговор № 1-5/2024 1-64/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

УИД: 37RS0008-01-2023-000501-75

Дело № 1-5/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 25 января 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Чеботарева П.А., заместителя прокурора Комсомольского района Ивановской области Салихова Р.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО3, предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ <адрес> в связи с истечением испытательного срока;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, снят с учета Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, дислокация – г. Комсомольск в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на придомовой территории (в огороде) дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, совместно с проживающими по указанному адресу ФИО5 №2 и ФИО5 №3, а также Потерпевший №1, гостившим у последних, употребляли спиртные напитки.

Потерпевший №1, находясь на придомовой территории вышеуказанного дома (в огороде), оставшись втроем с ФИО1 и ФИО2 в результате употребления спиртных напитков по вышеуказанному адресу уснул. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>А, обратившего внимание на то, что в кармане джинсов, находящихся на Потерпевший №1, в которых уснул последний, находится принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, из кармана его джинсов группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о месте нахождения мобильного телефона марки <данные изъяты>, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение кражи указанного мобильного телефона с целью обращения похищенного в свою пользу, предложив ей совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из кармана его джинсов.

Осуществляя свои совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 №2 и ФИО5 №3 находятся в доме по вышеуказанному адресу и за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределению преступных ролей, в то время как соучастник ФИО2 находился в непосредственной близости и стоя наблюдал за домом и потерпевшим Потерпевший №1 в целях предупреждения о возможной опасности, ФИО1 тайно похитила из кармана джинсов, находившихся при потерпевшем Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4 300 рублей В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, ценности для потерпевшего не представляющая; похищенный телефон находился в защитном чехле черного цвета, ценности для потерпевшего не представляющем. Таким образом, ФИО1 совместно со своим соучастником ФИО2 тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой (т. №), в явке с повинной (т. №) и при проверке показаний на месте (т. №).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, (т. №), ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились в гостях у ФИО5 №1 по адресу: <адрес>. Пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ чтобы заранее справить день рождения ФИО5 №1 Со 02 сентября на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 остались ночевать у ФИО5 №1, так как ДД.ММ.ГГГГ много выпили, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня проснулись и продолжили распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, она и ФИО2 пошли за ним в магазин. По пути к магазину <данные изъяты> на площади <адрес>, увидели, что из магазина выходит ФИО5 №2, при нем был пакет с пивом. С ним была его жена и неизвестный ранее ФИО1 мужчина. ФИО2 поздоровался с ФИО5 №2, как она поняла, они знакомы. ФИО5 №2 предложил ФИО2 выпить с ними и все вместе прошли за магазин, где стали совместно распивать пиво, во время чего и познакомились – ФИО5 №2 представил им Потерпевший №1 Спиртное распивали около 30 минут, затем ФИО5 №2 пригласил ее и ФИО2 в гости. ФИО5 №2 купил бутылку водки, после чего все вместе направились к нему. Придя к дому, где проживает ФИО5 №2, расположенному по адресу: <адрес> линия, <адрес>А, все вместе через калитку забора прошли в огород, где стоял столик и лавочка. Было еще светло, вторая половина дня, точное время ФИО1 не помнит. В огороде за столиком она, ФИО2, ФИО5 №2, Потерпевший №1 и супруга ФИО5 №2 стали пить водку, выпили примерно 1 бутылку. ФИО1 пояснила, что, придя в огород, все уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент супруга ФИО5 №2 ушла в дом, далее в дом ушел и ФИО5 №2, на улице за столиком в огороде по вышеуказанному адресу остались трое – она, ФИО2 и Потерпевший №1 Последний в какой-то момент стал закрывать глаза, засыпать от выпитого спиртного. Она и ФИО2 встали из-за стола с лавочки, и в этот момент Потерпевший №1 боком упал с лавки на землю. ФИО7 лежал на земле на правом боку возле столика, они с ФИО2 стояли возле столика, и видели как он упал. Когда ФИО7 оказался на земле стал виден сотовый телефон, находившийся в кармане его джинсов. ФИО2 в это время показал ей рукой и кивнул головой на карман джинсов Потерпевший №1, из которого был виден мобильный телефон. Она поняла, что ФИО2 таким образом ей предлагает совершить кражу мобильного телефона из кармана джинсов Потерпевший №1, находящихся при нем, в тот момент она на это согласилась. Подошла поближе, наклонилась и вытащила из кармана джинсов Потерпевший №1 мобильный телефон и стала удерживать его в руке. В это время ФИО2 стоял рядом с ней и смотрел. После совершения хищения мобильного телефона из кармана джинсов Потерпевший №1 она и ФИО2 сразу же ушли, Потерпевший №1 оставался лежать на земле, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, по мнению ФИО1, ничего не почувствовал.

После того, как она и ФИО2 ушли из огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>, пройдя метров 100, ФИО1 передала мобильный телефон ФИО2, чтобы он убрал телефон к себе в карман, что тот и сделал. Далее они пришли по месту жительства ФИО5 №1, в доме ФИО2 отдал ФИО1 из кармана похищенный мобильный телефон, чтобы она его переложила в свою сумку. Позже по пути в магазин ФИО1 в присутствии ФИО2 достала из сумки похищенный мобильный телефон, сняла с него чехол и выбросила его. Вернувшись обратно по месту жительства ФИО5 №1, ФИО1 достала похищенный мобильный телефон из сумки и положила его на подоконник около стола. После непродолжительного отсутствия ФИО1 решила посмотреть на время, для этого на телефоне нажала на одну из кнопок, и там высвечивалось, что в телефоне нет сим-карты, время было не раньше 21:00, точное время ФИО1 не указала, пояснила, что уже было темно, они хотели спать. Она спросила у ФИО2 о месте нахождения сим-карты, на что тот ей ответил, что вытащил ее. ФИО1 поняла, что ФИО2 вытащил сим-карту, чтобы никто не смог дозвониться и найти похищенный телефон. Данным телефоном ФИО1 не пользовалась, звонки на него не поступали.

Далее они легли спать и примерно в обед приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы о похищенном мобильном телефоне. В это время ФИО1 обратила внимание, что на подоконнике, куда она его ранее положила, похищенного мобильного телефона нет. Тогда ФИО1 выяснила у ФИО2 где похищенный телефон и из-под стола в кухне добровольно выдала его сотрудникам полиции. С ФИО2 они не обсуждали дальнейшую судьбу похищенного мобильного телефона, думает, что они бы его продали кому-нибудь. Если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, она бы никогда не совершила преступление, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. №) ФИО1, находясь по адресу <адрес>, рассказала и показала обстоятельства, при которых она совместно с ФИО2 похитила принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки <данные изъяты>. Находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 рассказала и показала обстоятельства хранения и последующей передачи похищенного мобильного телефона сотрудникам полиции. Кроме того, при проверке показаний на месте ФИО1 указала место, где выбросила чехол от мобильного телефона, чтоб его не нашли.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их, дополнений не представила.

Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что она придерживается показаний, которые ранее давала при допросе ее в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла телефон из кармана джинсов спящего в состоянии алкогольного опьянения мужчины в огороде <адрес> когда ФИО2 сказал, чтобы ФИО1 похитила телефон; при появлении сотрудников полиции ФИО2 подошел к ней и сказал где находится похищенный телефон, о чем она сообщила сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. №), в явке с повинной (т. №).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. №), ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в гостях у ФИО5 №1 по адресу: <адрес>. Они пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ, чтобы заранее справить предстоящий день рождения ФИО5 №1 Со 02 сентября на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 остались ночевать у ФИО5 №1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ много выпили. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня проснулись и продолжили распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, они вместе с ФИО1 пошли за ним в магазин. По пути к магазину «Гильдия» на площади <адрес> увидели, что из магазина выходит ФИО5 №2, при нем был пакет с пивом. Вместе с ним еще была его жена и ранее неизвестный ФИО2 мужчина. ФИО5 №2 был ФИО2 знаком, ранее вместе выпивали спиртное. ФИО5 №2 предложил ФИО2, выпить с ними, далее все вместе прошли за магазин, где распивали пиво около 30 минут. ФИО5 №2 пригласил ФИО2 и ФИО1 к нему в гости. Далее ФИО5 №2 купил бутылку водки, и все вместе направились к ФИО5 №2 Придя к дому по адресу: <адрес>, <адрес> линия, <адрес>А., где проживает ФИО5 №2, все вместе через калитку забора прошли сразу в огород. В огороде стоял столик и лавочка. По времени это было еще светло, вторая половина дня, точное время ФИО2 не пояснил. В огороде за столиком, он, ФИО1, ФИО5 №2, Потерпевший №1 и супруга ФИО5 №2 выпили примерно 1 бутылку водки, пили пиво. В какой-то момент супруга ФИО5 №2 ушла в дом, позже в дом ушел и сам ФИО5 №2 На улице за столиком в огороде по вышеуказанному адресу проживания ФИО5 №2 остались трое, а именно – ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 стал засыпать от выпитого спиртного, ФИО2 и ФИО1 собирались уходить, встали из-за стола с лавочки, и в этот момент Потерпевший №1, который сидел за столом, боком упал с лавки на землю. ФИО7 лежал на земле возле столика на правом боку, они с ФИО1 стояли рядом и видели, как он упал. Когда ФИО7 оказался на земле, у него из кармана джинсов стал виден сотовый телефон, в это время ФИО2 решил, что его можно похитить, и показал ФИО1 своей рукой в сторону кармана джинсов ФИО7, при этом кивнул ей головой. ФИО1 подошла ближе к Потерпевший №1, наклонилась, вытащила из кармана джинсов, находившихся на Потерпевший №1, мобильный телефон и стала удерживать его в руке. В это время ФИО2 стоял рядом с ней и смотрел. После совершения хищения мобильного телефона ФИО2 и ФИО1 сразу же ушли, Потерпевший №1 оставался лежать на земле. Когда ФИО1 доставала мобильный телефон Потерпевший №1 даже не шевелился и ничего не чувствовал.

После совершения хищения ФИО2 и ФИО1 направились по месту жительства ФИО5 №1 Пройдя примерно 100 метров, ФИО1 передала ему мобильный телефон, чтобы он убрал его к себе в карман, что ФИО2 и сделал. Далее, вернувшись к месту жительства ФИО5 №1, в доме ФИО2 отдал ФИО1 похищенный мобильный телефон, который находился в кармане, для того, чтобы она его переложила к себе в сумку, убрала его.

Позже по пути в магазин ФИО1 достала из своей сумки похищенный мобильный телефон, сняла с него чехол и выбросила. Вернувшись обратно к месту жительства ФИО5 №1, еще выпили и легли спать. ФИО2 обратил внимание, что мобильный телефон лежит на подоконнике, но как ФИО1 его туда положила – не видел. Тогда для того, что бы на телефон никто не смог позвонить и его найти, вынул из него сим-карту, после чего положил телефон обратно на подоконник. В какое-то время ФИО1 спросила у него где сим-карта, он ей сообщил, что ее вытащил. Далее легли спать.

Примерно в обед приехали сотрудники полиции и постучались в дом, в это время ФИО2 сразу же понял зачем они приехали, взял мобильный телефон с подоконника и спрятал его, положив под стол. Далее сотрудники полиции зашли в дом и стали спрашивать где находится похищенный мобильный телефон. В это время ФИО1 спросила где похищенный телефон, на что ФИО2 ей указал место нахождения похищенного – под столом на кухне. ФИО1, пройдя на кухню, достала мобильный телефон и добровольно выдала его сотрудникам полиции. ФИО2 с ФИО1 не обсуждали что хотели в дальнейшем сделать с похищенным мобильным телефоном, но ФИО2 думает, что продали бы кому-нибудь. Если бы не был бы в состоянии алкогольного опьянения, никогда не совершил бы преступление, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Свою вину в том, что совместно с ФИО1 совершили преступление признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО2 пояснить что-либо по обстоятельствам совершения преступления не пожелал, так как придерживается показаний, которые ранее давал при допросе его в качестве подозреваемого.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, дополнений не представил.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сказал ФИО1 взять мобильный телефон из кармана джинсов мужчины, спящего в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома по указанному адресу; при появлении сотрудников полиции ФИО2 сказал ФИО1 где находится спрятанный им ранее вышеназванный похищенный телефон, чтобы она выдала его сотрудникам полиции (т. №)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), следует, что ФИО5 №2 является родным братом его супруги, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к нему в гости по адресу: <адрес>, где они выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Потерпевший №1, ФИО5 №2 и супруга ФИО5 №2 – ФИО5 №3 пошли в магазин «Гильдия», где Потерпевший №1 приобрел спиртное и продукты питания. Когда они выходили из магазина встретили знакомых ФИО5 №2 мужчину и женщину. ФИО5 №2 представил их, это были ФИО2 и ФИО1 ФИО5 №2 предложил им выпить вместе, для чего все впятером зашли за магазин и стали распивать спиртное, которое он купил. Когда спиртное закончилось, купив еще бутылку водки, ФИО5 №2 пригласил ФИО2 и ФИО1 в гости. Когда пришли к ФИО5 №2 по адресу: <адрес> линия, <адрес>А, в дом не заходили, прошли в огород, где впоследствии за столом на лавочке все впятером выпивали. Спустя некоторое время ФИО5 №3, а после нее и ФИО5 №2 ушли в дом. Далее стали выпивать втроем: он, ФИО2 и ФИО1 Выпивали долго, в какой-то момент от выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул прямо на улице за столом. У него при себе все это время в кармане находился паспорт, кошелек с денежными средствами и сотовый телефон марки <данные изъяты> Телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 6000 рублей, в настоящее время оценивает его в 4300 рублей с учетом износа. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора Билайн, на балансе сим-карты денежных средств не было, на телефоне был силиконовый чехол, который покупал вместе с телефоном за 500 рублей, пояснил, что в настоящее время сим-карта и чехол материальной ценности не представляют.

Просунулся на улице, уже вечерело, за столом уже никого не было, он начал, искать свой телефон, но не смог его найти. В этот момент на улицу из дома вышел ФИО5 №2, на вопрос Потерпевший №1 тот сообщил, что уже шесть часов вечера. Далее Потерпевший №1, и ФИО5 №2 вместе стали искать телефон, но не нашли.

Общий доход Потерпевший №1 в месяц составляет 20 000 рублей, доход супруги составляет 20 000 рублей, ущерб в сумме 4 300 рублей является существенным, но не значительным. Ему стало известно, что его телефон, пока он спал за столом у шурина в огороде, похитили ФИО1 и ФИО2, просит привлечь их к уголовной ответственности. Со стоимостью похищенного телефона, указанной в акте оценки, согласен.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут после употребления спиртного со знакомыми пошел домой. Спустя полчаса к нему пришли ФИО1 и ФИО2, которые тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они посидели у него, выпили, и те остались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, у него в доме на кухне нашли телефон серебристого цвета, как он понял, что ФИО1 указала сотрудникам полиции, где он был спрятан. Откуда телефон появился в его доме ему не известно, ни у ФИО1, ни у ФИО2 телефон он не видел. Как ему потом рассказала ФИО1, найденный телефон ФИО2 украл у какого-то мужчины, с которым они выпивали. Так же ФИО1 пояснила, что она вместе с ФИО2 воровала телефон, хотели его продать.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что она проживает с сожителем ФИО5 №2 и общими несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> линия, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, в день приезда Потерпевший №1 и ФИО5 №2 выпивали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут они проснулись, пошли в магазин <данные изъяты>, в мазание купили спиртного, которое дома выпили. В период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут она уложила детей спать и собиралась в магазин за продуктами, Потерпевший №1 и ФИО5 №2 пошли с ней. Закупившись в магазине, собирались домой, но на улице ФИО5 №2 при выходе в магазин встретил своего знакомого ФИО2 с девушкой ФИО1 ФИО5 №2 предложил ФИО2 и ФИО1 выпить с ними, для этого все зашли за магазин, где впятером выпили приобретенное спиртное в течение приблизительно 30 минут. Затем ФИО5 №2 и Потерпевший №1 снова пошли в магазин, купили еще спиртного, и ФИО5 №2 предложил ФИО2 с ФИО1 посидеть у них в огороде. В огороде они расположились за столиком, примерно минут через 30 ФИО5 №3 ушла в дом к детям и более не выходила, примерно в 18 часов домой пришел ФИО5 №2 Примерно в 20 часов ФИО5 №2 пошел на улицу за Потерпевший №1 и практически сразу вернулся, сообщил, что у Потерпевший №1 пропал телефон, а ФИО2 и ФИО1 ушли. Они стали искать телефон, звонить на него, но телефон был не доступен. Телефон они искали и на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ), но так и не нашли. Поскольку кроме ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них никого не было она считает, что это они похитили телефон Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3 позвонила в полицию и сообщила о краже телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-55) следует, что проживает постоянно с ФИО5 №3 и их общими тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал муж его сестры – Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, в день приезда выпивали у них дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут вместе с Потерпевший №1 в магазине <данные изъяты> купили спиртного и вернулись домой. Примерно в 12 часов они снова собрались в магазин, с ними так же пошла ФИО5 №3, так как ей нужно было купить продукты. Закупившись в магазине, они собирались домой, при входе в магазин встретил его знакомого ФИО2, который был со своей девушкой ФИО1 Поздоровались, разговорились и ФИО5 №2 предложил ФИО2 и ФИО1 выпить с ними, для чего все вместе зашли за магазин, где выпивали спиртное все впятером. После этого купили еще спиртного и все вместе пошли к ним домой по вышеуказанному адресу. Так как погода была хорошая, он предложил посидеть у них в огороде, там расположен столик и лавочка. В огороде они выпивали все вместе, через некоторое время ФИО5 №3 ушла в дом и больше не выходила. У Потерпевший №1 при себе была банковская карта на его имя, паспорт и сотовый телефон, марку он не помнит, но он был светлого цвета, сенсорный. Вчетвером они просидели в огороде до вечера. В какой-то момент из-за словесного конфликта ФИО5 №2 ушел в дом, выйдя примерно в 20 часов в огород, подошел к столу и увидел, что ФИО7 спит на земле у стола. Как понял ФИО5 №2, от выпитого тот опьянел и уснул, ни ФИО2, ни ФИО1 в огороде уже не было. ФИО5 №2 стал будить Потерпевший №1, тот, проснувшись, стал искать свой телефон по карманам брюк, но не нашел. Они стали искать телефон по огороду, но не нашли, стали звонить на телефон ФИО7, однако телефон был выключен и дозвониться на него не смогли. Считает, что это ФИО2 и ФИО1 похитили телефон у ФИО7, так как у них в тот день никого другого не было, кроме того, ему известно, что ФИО2 и ФИО1 неоднократно привлекались к уголовной ответственности. Потерять телефон Потерпевший №1 не мог, так как ФИО5 №2 видел у него телефон, когда они пришли в последний раз из магазина.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому от ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. поступило сообщение о краже телефона, адрес происшествия – <адрес>, <адрес> линия, <адрес>А (т. №);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил врио ст. УУП ОМВД России по <адрес> информацию о краже принадлежащего ему бывшего в употреблении мобильного телефона марки <данные изъяты>, сим-карты сотовой связи Билайн, чехла силиконового, общий материальный ущерб от хищения составил 4 300,00 рублей (т. №);

- актом оценки продавцов-консультантов ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость вышеуказанного мобильного телефона без чехла составила 4 300,00 рублей (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 №2 и Потерпевший №1 осмотрена придомовая территория <адрес>, установлено, что от входа на территорию через калитку идет тропинка за дом, где расположен деревянный стол, рядом на земле лежит табурет, за столом расположена деревянная лавка, рядом со столом на земле пустые бутылки банки из-под пива (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена кухня <адрес>, установлено, что в кухне размером 4,5*2,5 метра вдоль стены справа стоит ящик, из-под которого участвующая в осмотре ФИО1 достала телефон марки <данные изъяты> без чехла, пояснила, что ФИО2 ей сказал, что телефон находится именно там; указанный телефон изъят (т. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол и сим-карта на момент осмотра отсутствуют, присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему (т. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. №);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой потерпевшему возвращен похищенный мобильный телефон (т. №).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не оспаривали обвинение в той его части, что в указанные в нем дату и время они по предварительному сговору похитили указанный мобильный телефон из одежды Потерпевший №1

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 и ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, в соответствии с которыми он уснул в связи с употреблением спиртного, когда с ним за столом оставались подсудимые ФИО1 и ФИО2, а когда проснулся, мобильный телефон не обнаружил, как потом выяснил, его украли подсудимые.

Показания потерпевшего и подсудимых по обстоятельствам произошедшего в совокупности подтверждаются приведенными материалами уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимыми не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Вышеприведенные доказательства достаточно свидетельствуют о том, что хищение указанного мобильного телефона совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Отсутствие иных лиц рядом давало подсудимым достаточные основания полагать, что хищение телефона происходит тайно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых по пунктам «а», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества – группой лиц по предварительному сговору, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, и находит доказанным факт совершения ФИО1 и ФИО2 указанного преступления.

Квалифицирующий признак – «из одежды, находящейся при потерпевшем» вменен подсудимым обоснованно и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Хищение совершено из кармана предмета одежды Потерпевший №1 – джинсов, когда последний уснул.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым также обоснованно и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Наличие у ФИО1 и ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими подтверждается адекватным поведением подсудимых в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу и не оспаривается сторонами, что не дает суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых ФИО1 и ФИО2 Суд признает их в отношении содеянного вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 в возрасте 27 лет совершила преступление средней тяжести, на учете <данные изъяты> (т. №), на учете <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> ФИО12 (л.д. №), <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> (т. №), судима за совершение преступлений против собственности (т. №), ДД.ММ.ГГГГ снята с учета Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России дислокация в г. Комсомольск в связи с истечением испытательного срока (т. №), привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности (т. №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.1 КоАП РФ (т. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, полное признание ею на стадии предварительного следствия и в суде своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного.

Наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обусловлено тем, что на стадии следствия ею даны полные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, кроме того, она участвовала в проверке показаний на месте, иным образом способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала изобличающие ФИО2 показания и выдала похищенный мобильный телефон органам полиции, который впоследствии был возвращен потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы и отбывала его, таким образом, в силу части 1 статьи 18 УК РФ у нее имеет место простой рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, характеризующейся неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий и употреблению алкоголя, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из обстоятельств дела и подтверждено ФИО1 в ее показаниях, нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления существенно повлияло на ее поведение, обусловило снижение у нее уровня самоконтроля над своими действиями, что в целом обусловило совершение ею преступления.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение к ней менее строгих видов наказания не способно оказать на нее должного исправительного воздействия и обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к применению к ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, предусмотренных статьей 53.1 УК РФ, с учетом сведений, характеризующих ее личность, суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления и его обстоятельств, личности подсудимой суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований к применению к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данная мера уголовно-правового воздействия не может обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения к ней положений части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь посредством назначения наказания с применением части 2 статьи 68 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1 в его совершении, ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Установленные судом обстоятельства таковыми не являются.

Настоящее преступление ФИО1 совершила в период испытательного срока по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 4 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 УК РФ назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, ввиду того, что находясь на свободе, ФИО1 по причине строгости назначенного ей наказания может скрыться, а в связи с отсутствием постоянного источника доходов - продолжить заниматься преступной деятельностью, избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 в возрасте 39 лет совершил преступление средней тяжести, на учете <данные изъяты> (т. №), на учете <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> (т. №), официально <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> (т. №), судим за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности (т. №), наказание отбыл (т. №), ранее привлекался к уголовной ответственности (т. №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.1 КоАП РФ (т. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, полное признание им на стадии предварительного следствия и в суде своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обусловлено тем, что на стадии следствия им даны полные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, он иным образом способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие ФИО1 показания и способствовал выдаче похищенного мобильного телефона органам полиции, который впоследствии был возвращен потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося неудовлетворительно, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из обстоятельств дела, и подтверждено ФИО2 в его показаниях, нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления существенно повлияло на его поведение, обусловило снижение у него уровня самоконтроля над своими действиями, что в целом обусловило совершение им преступления.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Применение к нему менее строгого вида наказания в виде штрафа в полной мере не способно оказать на него должного исправительного воздействия и обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО2 в его совершении, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Установленные судом обстоятельства таковыми не являются.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не применяет ввиду того, что ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи особенной части УК РФ.

Оснований к изменению категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется ввиду наличия приведенных выше отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований к применению к ФИО1 и ФИО2 положений статей 81, 82 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «LeX520» в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Мера пресечения, ранее избранная ФИО2, в виде заключения под стражу на основании части 1 статьи 110 УПК РФ подлежит отмене с освобождением его из-под стражи в зале суда.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его в зале суда.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство – телефон марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Гвоздарева