Приговор № 1-10/2021 1-377/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

№1-10/2021

78RS0017-01-2020-003424-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 05 марта 2021 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи А.А. Бродского, при секретаре Этвеше С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

защитника – адвоката /В.П.В./, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого /В.И.Г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

/В.И.Г./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом города Волгограда по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст.62, ч.5 ст. 62, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,

в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в его отсутствие, но фактически подсудимый под стражей не содержался в связи с нахождением в больнице,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину /В.И.Г./ в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он (/В.И.Г./) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Ижевск», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащую ООО «Альфа Ижевск» бутылку настойки красной «Клюква на коньяке Nemiroff» (Немирофф) 0,5 литра, стоимостью 148 рублей 49 копеек, положил себе в брюки, и, не предъявив указанный товар к оплате, минуя контрольно-кассовый узел, вышел из магазина, после чего, находясь на улице, услышав законное требование сотрудника магазина вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, понимая, что причиняет материальный ущерб собственнику, от преступного умысла не отказался, с похищенным скрылся, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Ижевск» материальный ущерб на сумму 148 рублей 49 копеек.

Уголовное дело по обвинению /В.И.Г./ рассмотрено в отсутствии подсудимого, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вина /В.И.Г./ в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего /Е.Е.В./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности руководителя департамента потерь магазинов «Красное и Белое» ООО «Альфа Ижевск». Со слов специалиста по предотвращению потерь /Н.Е.Н./, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут в магазине «Красное и Белое», по адресу: <адрес> зашли двое мужчин, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Один из данных мужчин подошел к стойке с алкогольной продукцией, взял бутылку водки, после этого, возле кассы, сотрудником магазина было замечено, что у данного мужчины за пазухой алкогольная продукция, после чего /Н.Е.А./ данный мужчина был остановлен. Около выхода мужчина из-за пазухи достал бутылку водки «Деревенька» объемом 0,5 л., после чего пошел назад в торговый зал. Когда мужчина подошел к кассе, /Н.Е.А./ попросил его поднять рубашку, однако мужчина начал выражаться грубой нецензурной бранью, поднял футболку и рубашку, показав спину, после чего вышел из магазина на улицу. /Н.Е.А./ в это время кассиры сказали, что у данного мужчины бутылка с алкогольной продукцией в штанах. На улице, /Н.Е.А./ увидел, как позднее было установлено, /В.И.Г./, который сидел на металлической ограде забора около магазина, и подошел к нему потребовав, чтобы тот вернул бутылку алкогольной продукции, на, что мужчина отказался. Когда /В.И.Г./ и находящиеся с ним мужчины стали уходить, то /Н.Е.А./ пошел за ними и когда похлопал по плечу /В.И.Г./, последний повернулся и сказал, что сейчас его ударит. После этого /Н.Е.А./ остановился, увидев, что позади него идет четвертый мужчина из этой компании, который в руках держит нож, после этого /Н.Е.А./ вернулся в магазин и вызвал наряд полиции. Похищена бутылка настойки «Клюква на коньяке» «Немирофф». ООО «Альфа Ижевск» причинен материальный ущерб на сумму 148 рублей 49 копеек (том 1, л.д. 58);

- показаниями свидетеля /И.М.А./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов он около станции метро «Горьковская» со своим знакомым /В.И.Г./ и двумя ранее ему неизвестными мужчинами распивали спиртное. Затем он вместе с /В.И.Г./ проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный на Большой Посадской в Петроградском районе. Находясь в магазине это время, он увидел, что /В.И.Г./ вышел из магазина, но чтобы тот что-то оплачивал, он не видел. Когда он вышел из магазина, недалеко стоял /В.И.Г./, а сразу за ним вышел сотрудник магазина и подбежал к /В.И.Г./, они разговаривали на повышенных тонах, о чем именно он не слышал, после чего сотрудник ушёл. В дальнейшем /В.И.Г./ достал из внутреннего кармана жилетки, надетой на нем, бутылку красного цвета, пояснив, что она из магазина, засунул её одному из незнакомых ранее мужчин в сумку (том 1, л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля /Ч.А.И./, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он, являясь оперативным уполномоченным УМВД Росси по Петроградскому району Санкт-Петербурга, около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о краже в магазине «Красное и Белое» на <адрес> прибыл на место происшествия. В ходе работы по заявке установлено, что неизвестный мужчина совершил хищение бутылки алкогольной продукции «Клюква на коньяке». Путём просмотра камер видеонаблюдения и совершения оперативно-розыскных мероприятий указанный человек был установлен и задержан, им оказался /В.И.Г./ (том 1, л.д. 63-64);

- показаниями подсудимого /В.И.Г./ данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.2 ст.276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и показал, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит очень плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь у станции метро «Горьковская» вместе с /И.М.А./ и ещё какими-то лицами. Денег при нем не было и бутылку алкогольной продукции купить было невозможно, но он помнит, что кому-то в сумку засунул бутылку с алкогольной продукцией (том 1, л.д. 46-48);

У суда нет оснований усомниться в правдивости изложенных показаний вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у них не имеется. На основании изложенного суд, признает указанные показания достоверными и объективными.

Также вина /В.И.Г./ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от руководителя департамента предотвращения потерь сети магазина «Красное и Белое» /Е.Е.В./ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Ижевск» по адресу: <адрес>, открыто похитило бутылку настойки сладкой «Клюква на коньяке» «Немирофф» 0,5 л., закупочной стоимостью 148 рублей 49 копеек (том 1, л.д. 6);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у <адрес> по Пинскому переулку у магазина «Пятерочка» был задержан /В.И.Г./ по подозрению в совершении грабежа в магазине «Красное и Белое» (том 1, л.д. 11);

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой похищенная бутылка настойки сладкой «Клюква на коньяке» «Немирофф» 0,5 л., стоимостью по ценнику 199 рублей 99 копеек, имеет закупочную стоимость 148 рублей 49 копеек (том 1, л.д. 8);

- приходной накладной на настойку сладкую «Клюква на коньяке» «Немирофф» (штоф) 21%, 0,5, цена за единицу товара 148 рублей 49 копеек (том 1, л.д. 9);

- протоколом выемки CD-R диска, согласно которому у руководителя департамента предотвращения потерь /Е.Е.В./, изъят диск с видеозаписью, где запечатлен факт хищения бутылки настойки «Клюква на коньяке», имевший место в магазина «Красное и Белое» (том 1, л.д. 60-61);

- протоколом выемки диска «ГМЦ», согласно которому у оперуполномоченного /Ч.А.И./, изъят диск с видеозаписью, где запечатлен факт передачи бутылки настойки неизвестному (том 1, л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием /В.И.Г./ осмотрена видеозапись из помещения торгового зала магазина «Красное и Белое» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой /В.И.Г./ подтвердил, что опознает себя в мужчине, который совершил открытое хищение одной бутылки спиртного (том 1, л.д. 69-70);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у /В.И.Г./ установлено состояние опьянения (т.1, л.д.25).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное /В.И.Г./ и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть совершение открытого хищения чужого имущества. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают /В.И.Г./ в совершении указанного преступления. Все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сам факт и обстоятельства совершения /В.И.Г./ преступления подтверждается как его признательными показаниями и соответствующей видеозаписью событий, так показаниями представителя потерпевшего /Е.Е.В./ и свидетеля /И.М.А./

Также указанные обстоятельства подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина /В.И.Г./ установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть совершение открытого хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в сфере имущественных отношений.

/В.И.Г./ имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что признаёт отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Указанный рецидив имеет место даже с учётом требований предыдущей редакции ст.86 УК РФ, соответствующей 6 годам сохранения судимости после отбытия наказания за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что /В.И.Г./ на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.124-126), признал свою вину и раскаялся в содеянном (том 1, л.д. 46-48).

Также у /В.И.Г./ имеются тяжкие хронические заболевания, что подтверждается ответами на запросы из СПб ГБУЗ «Городской противотуберкулезный диспансер».

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а фактическое рассмотрение дела осуществлялось в общем порядке не в связи с отказом подсудимого, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление /В.И.Г./, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание /В.И.Г./ возможно без его изоляции от общества, и ему справедливо должно быть назначено наказание по совершенному преступлению в виде лишения свободы, в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому /В.И.Г./ менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания /В.И.Г./

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому /В.И.Г./ положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого последний отказа не заявлял, то процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /В.И.Г./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на /В.И.Г./ следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-два компакт - диска хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: