Решение № 2А-6426/2019 2А-6426/2019~М-5474/2019 А-6426/2019 М-5474/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-6426/2019

Дело №а-6426/2019

86RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО8,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 260 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ». До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании административным истцом не получена, чем нарушаются права истца, как взыскателя. Неисполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, по мнению административного истца, явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта и не привели к установлению имущества должника, достаточного для исполнения решения суда. Оспариваемым бездействием нарушаются права ООО МФК «Лайм-Займ», поскольку невзыскание задолженности по исполнительному документу влечет за собой финансовые убытки взыскателя. Руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» направило обращение на имя начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об окончании исполнительного производства.

В обращении ООО МФК «Лайм-Займ» просило направить запросы в кредитные учреждения, указав при этом перечень банков и адресов. В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание в первую очередь обращается на принадлежащие должнику денежные средства. Также ООО МФК «Лайм-Займ» ходатайствовало о направлении запросов в ФНС, Адресное бюро, ЦЗН, ПФР, ЗАГС. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании; не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №. Обязать начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства №.; рассмотреть обращение административного истца, направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства. Обязать судебного пристава- исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре и заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления и возражений на него, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сургутского судебного района по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм Займ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 13 260 рублей.

ООО МФК «Лайм-Займ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявило ходатайство о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО8 в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение должником имуществом. Направить запросы: в центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, общества должника; в адресное бюро, для установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета; в ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в пенсионный фонд РФ; в ИФНС для установления всех счетов должника; в ГИБДД, в Росреестр, операторам сотовой связи.

Согласно п. 8, п. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследованием материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов для обращения взыскания на денежные средства должника, регистрирующие органы.

Согласно ответам на запросы, полученным из кредитных организаций, на имя должника открыт счет в ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк».

Из ответов на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в другие банки, следует, что у должника отсутствуют в них счета и денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «Восточный».

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника, установить местонахождение должника не представилось возможным.

ООО МФК «Лайм-Займ» было направлено в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, заявление в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В заявлении ООО МФК «Лайм-Займ» просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а именно: сведения о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях (перечислен перечень банков), при наличии денежных средств произвести их списание, сведения о перемене ФИО должником, сведения, предоставленные из адресного бюро о месте регистрации должника, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, сведения о зарегистрированных на должника номерах телефонов, сведения о недвижимом имуществе должника, о его работодателе, сведения о получения свидетельсьва ИНН, выписок из ЕГРИП, сведения о выходе судебного пристава по месту проживания должника, сведения о наличии заключенных договоров на услуги кабельного ТВ и интернета.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства юстиции Российской Федерации утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п. 3.3.3.9 приложения № к Инструкции служебными письмами оформляются ответы на обращения граждан.

На обращение начальник отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 322718/18/86018-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем руководствуясь п.1 ч.4 ст.46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного бездействия ФИО5.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные ей действия нельзя признать формальными.

Анализ реестра запросов и ответов по должнику ФИО8 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях запрашивались своевременно.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», к обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

То есть бездействие при исполнении судебным приставом– исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращается взыскателю, что не нарушает прав административного истца, поскольку не лишает ООО МФК «Лайм-Займ» права в дальнейшем вновь предъявить исполнительный документ для его принудительного исполнения в отдел судебных приставов.

Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направила взыскателю ООО МФК «Лайм-Займ».

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем ФИО5 полного комплекса мероприятий по установлению имущества должника, а также учитывая отсутствие такового, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-6426/2019

86RS00№-33

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ____________________