Решение № 12-190/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-190/2025

12-190/2025


РЕШЕНИЕ

2 июня 2025 года <адрес> горка

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

при участии защитника ХДД адвоката ФИР,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХДД на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ХДД,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ЗЕА по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ХДД привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №, за осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

Не согласившись с данным постановлением, ХДД обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявитель указывает, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство № государственный регистрационный знак № в его владении не находилось, так как ДД.ММ.ГГГГ между ним и НВД был заключен договор купли продажи транспортного средства на основании которого он продал принадлежащий ему автомобиль в собственность другому лицу. НВД попросил оформить полис ОСАГО и вписать его временно до регистрации транспортного средства на свое имя.

На судебное заседание ХДД не явился, о дне слушания дела извещен, направил заявление согласно которого просит жалобе рассматривать без него, в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер назначенного штрафа учитывая его тяжелое материальное положение.

В судебном заседании защитник ХДД адвокат ФИР доводы жалобы поддержал, также просил при рассмотрении жалобы учесть на основании ст. 4.2 КОАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, то, что ранее ХДД не привлекался к уголовной или административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.21.1 по ч.2 КоАП РФ дважды по №., лично не совершил административно наказуемое деяние, т.к. транспортное средство было продано, а также просил учесть то, что ХДД находится в трудной финансовой ситуации, имеет долги и кредитные обязательства перед банками, не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, супругу, которая также не работает, имеет заболевания, нуждается в лечении и приобретении лекарственных препаратов. Ввиду вышеизложенного просил суд уменьшить сумму штрафа до разумной и соразмерной.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, а также иные заинтересованные лица на судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, 13:56:47 по адресу 59 км. 788 м а/д Уфа – Иглино – Красная горка – Павловка, Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акта № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.39% (0.991 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.991 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.54% (0.523 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.523 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (л.д. 74, 75).

На запрос №d8c-e794-llef-99b5-b572d52d33ab от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через РБ, автодорога Уфа - Иглино - Красная горка - Павловка 59 км + 788 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно вынесенного постановления собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ХДД (л.д. 27).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, информацией о собственнике транспортного средства (владельце) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ХДД совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ХДД допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного ТС без специального разрешения, что достоверно установлено материалами дела.

В соответствии со ст. 45 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК (в ред. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Являясь собственником, ХДД должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований Закона при движении ТС.

Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у ХДД имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ХДД осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного ТС допустимой нагрузки на ось и выполнением соответствующих требований закона, в жалобе отсутствуют.

Доводы заявителя по факту нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, являются необоснованными.

Субъектом правонарушения, предусмотренного в частности ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации его работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи является собственник (владелец) транспортного средства. Законодателем определено, что для наступления ответственности за данное правонарушение не имеет юридического значения кто конкретно управлял (являлся водителем) транспортного средства. В силу положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ только при условии доказанности собственником (владельцем) транспортного средства факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании или владении другого лица, он освобождается от административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств по факту нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, заявителем не представлено.

Представленные документы по купли-продажи автомобиля и как следствие о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения ХДД с достоверностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось в пользовании НВД, либо выбыло из обладания ХДД в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

В подтверждение своих доводов заявителем представлен в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ХДД и НВД, по которому ХДД продал принадлежащий ему автомобиль НВД (л.д. 10).

Однако из указанного договора следует, что автомобиль не передавался Покупателю НВД в момент его оформления. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения и пользования ХДД 04.12.2024г, в материалы дела не представлено. НВД на основании данного договора в органах ГИБДД в установленном порядке регистрацию не производил.

На момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ХДД являлся собственником указанного выше транспортного средства на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. Из содержания карточки учета транспортного средства следует, что указанное выше транспортное средство было поставлено на учет на имя ХДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Согласно ответа ОМВД по <адрес> РБ за исх. 1824 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ХДД (л.д.48).

Согласно страхового полиса ОСАГО, серия №№ со сроком страхования 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак №, указан ХДД, цель использования транспортного средства – личная (л.д. 11), при этом НВД в полисе указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС, на свое имя полис не оформлял и изменения о собственники в полис не вносил.

Более того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ХДД, воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Также судом для полного и объективного рассмотрения дела по существу, произведен запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» с целью выяснения информации с автоматически сформированных из государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» о внесении платы за вышеуказанное ТС, что также является доказательством продажи ХДД автомобиля НВД, подтверждающие, либо опровергающие исполнение договора купли-продажи.

Согласно представленного ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 13.05.2025г. по транспортному средству №, государственный регистрационный знак № договор безвозмездного пользования бортовым устройством (далее-БУ) не заключался, БУ не выдавалось (л.д. 55, 56). Договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ заключался только с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ХДД (л.д. 58-65).

С учетом вышеизложенного, из имеющихся в административном деле представленных доказательств, как каждое в отдельности, так и в совокупности, свидетельствуют об обоснованности привлечения ХДД к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ХДД к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем прихожу к убеждению, что ходатайство ХДД и его защитника о назначении в отношении ХДД наказания ниже низшего предела подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ХДД является физическим лицом, не трудоустроен, что подтверждается записями в его трудовой книжке, имеет долги и кредитные обязательства перед банками, что подтверждается кредитным договором квитанциями об уплате сумм в банк, ежемесячные расходы по коммунальным платежам, что подтверждается квитанциями об уплате, кроме того имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, которая не работает, имеет заболевания, нуждается в лечении и приобретении лекарственных препаратов, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака, о рождении детей, справкой о составе семьи, медицинскими документами о состоянии здоровья супруги ХГН (л.д. 84-123)

Установив наличие по делу таких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, принимая во внимание представленные сведения о кредитных обязательствах, сведения о полученных доходах и расходах, наличие на иждивении детей и супруги, а также то, что ХДД был дважды привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа на общую сумму №., что превышает доход, что влечет нарушения баланса его финансовых возможностей, повысит ограничение прав, в связи, с чем нахожу возможным снизить размер назначенного административного штрафа с № рублей.

Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО по делу об административном правонарушении в отношении ХДД подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХДД изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись ФИО2

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№