Приговор № 1-44/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляевой Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,В <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – марихуаны в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение ст.ст.14, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в южном направлении от <адрес>, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану общей массой в высушенном состоянии не менее № грамм, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Затем ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство разделил в два полиэтиленовых пакета, которые положил у себя в доме по <адрес>, и стал незаконно хранить вплоть до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут при проведении обыска в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана общей массой в высушенном состоянии № грамм, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества.

Так он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопосадке, расположенной на расстоянии № метров в юго-западном направлении от <адрес>, обнаружил металлическую банку с порохом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного порохов массой № грамм, таким образом, незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое принес к себе в дом по <адрес>, и стал незаконно хранить до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска, проведенного в период с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, данное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Маликова Л.В. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесено к категории тяжкого; при учете характера общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние направлено против общественной безопасности, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанные преступления являются оконченными, умышленными, тяжких последствий не наступило, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, вид и размер изъятого взрывчатого вещества, наркотического средства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, к административной ответственности не привлекался (л.д.150-152, 153-155), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами» (л.д.156), не страдает наркоманией, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д.142).

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания по двум эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие престарелой матери, требующей ухода, а также состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его трудоспособность, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенным преступлениям.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, - наркотическое средство - марихуана массой № грамм, ватные тампоны, металлическая банка с порохом подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде № лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде № года лишения свободы со штрафом № рублей.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде № лет № месяца лишения свободы со штрафом № рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком № года.

Возложить на ФИО1,В обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, - наркотическое средство марихуану массой № грамм, ватные тампоны; металлическую банку с порохом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк