Приговор № 1-93/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-93/2019

Уголовное дело № 1-93/19 (111901040084000068)

УИД 24RS0034-01-2019-000702-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 585 и ордер № АА 073564,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/19 (111901040084000068) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официального места регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, официально нетрудоустроенного с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство, (далее - неустановленное следствием лицо) находились в доме, расположенном в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из принадлежащего Потерпевший №1 нежилого дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 о своих преступных намерениях рассказал неустановленному следствием лицу и предложил ему совместно совершить <данные изъяты> хищение имущества, и на это предложение ФИО1 неустановленное следствием лицо ответило своим согласием, тем самым ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между в предварительный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1

ФИО1 с неустановленным следствием лицом, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя целенаправленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный день в период с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. приехали к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и не изнеженность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, при помощи принесенный с собой металлической монтажки разбил стекло в окне нежилого дома, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом через образовавшееся отверстие в указанном окне незаконно проникли внутрь принадлежащего Потерпевший №1 нежилого дома, где, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, ФИО1 и неустановленное следствием лицо похитили имущество Потерпевший №1, а именно: монтажную пилу «МЕТАВО» стоимостью 10 700 руб. 00 коп., сверлильный станок «REDVERG RDQ4116A» стоимостью 7 500 руб. 00 коп., бензогенератор «KRONWERK» стоимостью 7 500 руб. 00 коп., детский электроцикл «GEOBY» стоимостью 2 500 руб. 00 коп., аккумулятор 65 а/ч стоимостью 3 000 руб. 00 коп., мопед «IRBIS GRACE» стоимостью 46 000 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствие лицо с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились этим имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 200 руб. 00 коп.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1, согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

ФИО1 суд, исходя из положений ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; подачу подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; отсутствие судимостей.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 из представленных материалов уголовного дела не усматривает, равно как и не усматривает в поведении ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении кражи органами следствия не вменяется, в связи с чем суд не усматривает в поведении ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено, в связи с чем суд: 1) при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ; 2) не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

ФИО1, как установлено судом, совершил одно преступление средней тяжести против собственности, резко отрицательно не характеризуется, судимостей не имеет, в отношении него имеется совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, что является основанием для назначения ФИО1 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в связи с видом назначаемого наказания суд до вступления приговора в законную силу изменяет с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу, но без немедленного освобождения из-под стражи в зале судебного заседания, в связи с наличием постановления Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ФИО1 под стражу по уголовному делу № 1-90/19 (11801040013000295).

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) след ткани на светлой дактилопленке, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения; 2) два гарантийных талона и инструкция по эксплуатации, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему, как законному владельцу; 3) 4 фрагмента от мопеда, поврежденные детали от мопеда «IRBIS», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, как не истребованные сторонами и не представляющие материальной ценности; 4) топор и топорище, хранящиеся в КХВД ОП №1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить, как не истребованные сторонами и не представляющие материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 77 200 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и эти требования суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку данная сумма материального ущерба признана ФИО1 в полном объеме, соотносятся с сумами похищенного и невозвращенного имущества указанному потерпевшему.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и назначить ему за содеянное наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей: 1) встать на регистрационный учет по месту жительства (временного пребывания); 2) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (временного пребывания), работы и учебы; 3) в течение трех месяцев принять меры к официальному трудоустройству; 4) три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни.

Меру пресечения, избранную осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу, но без немедленного освобождения из-под стражи в связи с наличием постановления Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ФИО1 под стражу по уголовному делу № 1-90/19 (11801040013000295).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) след ткани на светлой дактилопленке, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения; 2) два гарантийных талона и инструкция по эксплуатации, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему; 3) 4 фрагмента от мопеда, поврежденные детали от мопеда «IRBIS», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; 4) топор и топорище, хранящиеся в КХВД ОП №1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 к осужденному ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 77 200 руб. 00 коп., удовлетворить в полном объеме, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 77 200 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом содержащийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов