Приговор № 1-158/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019№ Дело № Копия Именем Российской Федерации Нижегородская область г.Балахна 27 мая 2019 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Бушминой В.В., при секретаре Говоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Березиной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <дата> работающего в <данные изъяты><данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - <дата> мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст. ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто <дата>., дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена; - <дата>. мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединен дополнительное наказание в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>., и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>., дополнительное наказание не отбыто, на момент постановления приговора к отбытию осталось 02 года 02 месяца 10 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 1 Эпизод. <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от <дата> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от <дата> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. <дата> приговор мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района города Нижегородской области от <дата> вступил в законную силу. Основное наказание отбыто <дата>., дополнительное наказание не отбыто. <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.70 УПК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района от <дата>, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. <дата> приговор мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района города Нижегородской области от <дата> вступил в законную силу. Основное наказание отбыто <дата>., дополнительное наказание не отбыто. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода <дата>. Срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется до <дата>. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Федеральным законом от <дата> N 528-ФЗ с <дата>, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. <дата> около 21 часа 30 минут в районе дома № по ул.Вокзальная г.Балахны Нижегородской области водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где был задержан сотрудниками ОВО по Балахнинскому району и передан для составления административного материала сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>. Далее, водителю ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора <данные изъяты>, на что он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>. После этого водителю ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <...>, на что водитель ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>. 2 Эпизод. <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от <дата> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от <дата> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. <дата> приговор мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района города Нижегородской области от <дата> вступил в законную силу. Основное наказание отбыто <дата>., дополнительное наказание не отбыто. <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.70 УПК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района от <дата>, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. <дата> приговор мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района города Нижегородской области от <дата> вступил в законную силу. Основное наказание отбыто <дата> дополнительное наказание не отбыто. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода <дата>. Срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется до <дата>. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Федеральным законом от <дата> N 528-ФЗ с <дата>, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. <дата> в вечернее время ФИО1 находился у друга на ул.Чапаева г.Балахны Нижегородской области, где распивал спиртные напитки. <дата> около 01 часа ночи, ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от ул.Чапаева г.Балахны Нижегородской области в сторону р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области. В пути следования по проезжей части, <дата> около 02 часов 40 минут на 3 км автодороги «Балахна-Гидроторф-Бурцевский карьер» водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД РФ по Балахнинскому району и передан для составления административного материала сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>. Далее, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, на что он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>. После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <...>, на что водитель ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>. Эпизод № по факту управления автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион <дата>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации от <дата>. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, Суду показал, что <дата> он управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он купил у <данные изъяты> однако по документам автомобиль зарегистрирован на имя <данные изъяты> Он отдал <данные изъяты> деньги за этот автомобиль и стал им пользоваться <дата>. в 21 час. 30 мин. он ехал из пос. М.Козино Балахнинского района Нижегородской области в пос. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области. Перед этим употребил водку, в количестве не менее 750 мл. На ул.Вокзальной г.Балахны Нижегородской области его остановили сотрудники полиции, вызвали сотрудников ДПС ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку состояние опьянения было очевидным. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствования в ГУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», но от прохождения освидетельствования он также отказался, поскольку был пьян. Его сразу же отстранили от управления, а машину забрали на штрафную стоянку. Виновность подсудимого по факту от <дата>. ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Из показаний неявившегося свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: <...> «а». После того, как автомобиль либо иное транспортное средство помещено на охраняемую автостоянку, он выдает его либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. <дата> примерно около 21 часа 40 минут ему позвонил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району и сообщил, что необходим эвакуатор к дому № по ул.Вокзальная г.Балахны Нижегородской области с целью эвакуации автомобиля. Через некоторое время, когда он прибыл на место, указанное сотрудником полиции, там находился автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, темно-бежевого цвета. Со слов сотрудника ОГИБДД ему стало известно, что водитель данного автомобиля ФИО1 управлял данным автомобилем, имея признаки опьянения. Данный автомобиль был им эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку ООО «Автогрант». Больше по данному факту ему пояснить нечего. Из показаний неявившегося свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области с <дата> года. <дата> с 16.00 часов до 04.00 часов <дата> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО3 согласно графика работ на патрульной автомашине марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион заступил на службу. <дата> около 21 часов 30 минут они осуществляли контроль за дорожным движением, находились на маршруте патрулирования в г.Балахне Нижегородской области. В это время поступило сообщение от сотрудников ОВО по Балахнинскому району о том, что в районе № по ул.Вокзальная г.Балахны Нижегородской области <дата> около 21 часа 30 минут задержан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали на место задержания около 21 часа 40 минут, увидели автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион. Рядом с автомобилем находился молодой человек ФИО1, на которого сотрудники ОВО по Балахнинскому району указывали как на водителя вышеуказанного автомобиля. Однако ФИО1 отрицал то, что он управлял автомобилем, но кто был за рулем автомобиля, внятно пояснить не мог ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили у водителя ФИО1 документы на автомобиль, водительское удостоверение и удостоверение личности. Водитель автомобиля представился ФИО1, <дата> года рождения документов на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, его личность была установлена по базам. При беседе водитель автомобиля обнаруживал явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, то есть водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, чем совершил административное правонарушение. В связи с имеющимися явными признаками опьянения, водитель ФИО4 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион был отстранен, о чем им был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», заводской номер прибора <данные изъяты>, на что водитель ФИО1 отказался. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что он также отказался, о чем он составил протокол № <адрес>. От подписи во всех документах, а также от дачи объяснений ФИО1 отказался. Вся процедура об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством происходила в присутствии понятых. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. При проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного участка Нижегородской области от <дата>г. и приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного участка Нижегородской области от <дата>г. ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ). Федеральным законом от <дата> N 528-ФЗ с <дата> установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Из показаний неявившегося свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району с <дата> года. <дата> с 16.00 часов до 04.00 часов <дата> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО5 согласно графика работ на патрульной автомашине марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион заступил на службу. <дата> около 21 часов 30 минут они осуществляли контроль за дорожным движением, находились на маршруте патрулирования в г.Балахне Нижегородской области. В это время поступило сообщение от сотрудников ОВО по Балахнинскому району о том, что в районе <данные изъяты> по ул.Вокзальная г.Балахны Нижегородской области <дата> около 21 часа 30 минут задержан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали на место задержания около 21 часа 40 минут, увидели автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион. Рядом с автомобилем находился молодой человек ФИО1, на которого сотрудники ОВО по Балахнинскому району указывали как на водителя вышеуказанного автомобиля. Однако ФИО1 отрицал то, что он управлял автомобилем, но кто был за рулем автомобиля, внятно пояснить не мог ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили у водителя ФИО1 документы на автомобиль, водительское удостоверение и удостоверение личности. Водитель автомобиля представился ФИО1, <дата> года рождения документов на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, его личность была установлена по базам на месте. При беседе водитель автомобиля обнаруживал явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, т.е. водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, чем совершил административное правонарушение. В связи с имеющимися явными признаками опьянения, водитель ФИО4 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион был отстранен, о чем инспектором ФИО5 был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер прибора <данные изъяты> на что водитель ФИО1 отказался. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что он также отказался, о чем инспектор ФИО5 составил протокол № <адрес>. От подписи во всех документах, а также от дачи объяснений ФИО1 отказался. Вся процедура об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством происходила в присутствии понятых. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. При проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного участка Нижегородской области от <дата>г. и приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного участка Нижегородской области от <дата>г. ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ). Федеральным законом от <дата> N 528-ФЗ с <дата> установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Из показаний неявившегося свидетеля <данные изъяты><данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в ОВО по Балахнинскому району полицейским-водителем. <дата> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата> он находился на смене в ГЗ-3835 со старшим полицейским ФИО6 <дата> в 21 час 00 минут они получили ориентировку от дежурного ОМВД России по Балахнинскому району о том, что со стороны пос.Лукино Балахнинского района Нижегородской области в сторону г.Балахны Нижегородской области движется автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, темно-бежевого цвета, водитель указанного автомобиля предположительно находится в состоянии опьянения. В районе № по ул.Челюскинцев г.Балахны Нижегородской области ими был выявлен вышеуказанный автомобиль, после чего они начали его преследование, включив световые и звуковые сигналы. На их неоднократные требования остановиться водитель автомобиля превышал скорость, выезжал на встречную полосу движения, создавая аварийную ситуацию на дороге. Около 21 час. 30 мин., после того как данный автомобиль пришел в неисправность в районе д№ по ул.Вокзальной г.Балахны Нижегородской области, водитель, управляющий автомобилем, был ими задержан. В автомобиле кроме водителя на переднем пассажирском сидении находился мужчина, а на заднем – девушка с ребенком. Задержанный мужчина оказался ФИО1, <дата> г.р., проживающим по адресу: <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. На место задержания для оформления административного материала на ФИО1 был вызван наряд ДПС-5652. Из показаний неявившегося свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в ОВО по Балахнинскому району старшим полицейским. <дата> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата> он находился на смене в ГЗ-3835 с полицейским-водителем ФИО7 <дата> в 21 час 00 минут они получили ориентировку от дежурного ОМВД России по Балахнинскому району о том, что со стороны пос.Лукино Балахнинского района Нижегородской области в сторону г.Балахны Нижегородской области движется автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, водитель указанного автомобиля предположительно находится в состоянии опьянения. В районе № по ул.Челюскинцев г.Балахны Нижегородской области ими был выявлен вышеуказанный автомобиль, после чего они начали его преследование, включив световые и звуковые сигналы. На их неоднократные требования остановиться водитель автомобиля превышал скорость, выезжал на встречную полосу движения, создавая аварийную ситуацию на дороге. Около 21 час. 30 мин., после того, как данный автомобиль пришел в неисправность в районе № по ул.Вокзальной г.Балахны Нижегородской области, водитель, управляющий автомобилем, был ими задержан. В автомобиле кроме водителя на переднем пассажирском сидении находился мужчина, а на заднем – девушка с ребенком. Задержанный мужчина оказался ФИО1, <дата> г.р., проживающим по адресу: <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. На место задержания для оформления административного материала на ФИО1 был вызван наряд ДПС-5652. Из показаний неявившегося свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <дата> примерно около 22 часов 00 минут по адресу: <...> в районе № он был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД в качестве понятого. Сотрудники полиции оформляли процессуальные документы по отстранению от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион водителя, ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Также был приглашен второй понятой – девушка, которую он не знает, ФИО8 Ему и второму понятому сотрудники ДПС ГИБДД разъяснили права и обязанности. По внешним признакам водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. Затем сотрудники ДПС составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Затем сотрудники ДПС ГИБДД предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALKOTEST, водитель отказался. Далее сотрудники ДПС ГИБДД предложили водителю автомобиля пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», от чего водитель ФИО1 также отказался. Сотрудниками ГИБДД были составлены все процессуальные документы, в которых он и второй понятой расписались. Водитель автомобиля от росписи в документах и от дачи объяснений отказался. Каких-либо претензий по процедуре оформления процессуальных документов водитель автомобиля не высказывал. Ранее водитель автомобиля ему знаком не был, сотрудники ГИБДД тоже ему знакомы не были. Никакой личной заинтересованности в исходе дела он не имеет. Из показаний неявившегося свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <дата> примерно около 22 часов 00 минут по адресу: <...> в районе № она была приглашена сотрудниками ДПС ГИБДД в качестве понятого. Сотрудники полиции оформляли процессуальные документы по отстранению от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион водителя, ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Также был приглашен второй понятой – мужчина, которого она не знает, ФИО9 Ей и второму понятому сотрудники ДПС ГИБДД разъяснили их права и обязанности. По внешним признакам водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. Затем сотрудники ДПС составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Затем сотрудники ДПС ГИБДД предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALKOTEST, водитель отказался. Далее сотрудники ДПС ГИБДД предложили водителю автомобиля пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», от чего водитель ФИО1 также отказался. Сотрудниками ГИБДД были составлены все процессуальные документы, в которых она и второй понятой расписались. Водитель автомобиля от росписи в документах и от дачи объяснений отказался. Каких-либо претензий по процедуре оформления процессуальных документов водитель автомобиля не высказывал. Ранее водитель автомобиля ей знаком не был, сотрудники ГИБДД тоже ей знакомы не были. Никакой личной заинтересованности в исходе дела она не имеет. Из показаний неявившегося свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ранее в собственности она имела транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, бежевого цвета. Приобрела его она примерно 15 лет назад, точную дату не помнит, договор купли-продажи не сохранился. В <дата> году, либо в конце зимы, либо в начале весны она продала вышеуказанный автомобиль, договор купли-продажи автомобиля не сохранился. Через 10 дней после продажи автомобиля ей стало известно, что автомобиль в установленный законом срок с учета новый хозяин не снял, поэтому она в одностороннем порядке сняла с учета в ГИБДД проданный автомобиль. Фамилию, имя и отчество покупателя автомобиля она не помнит, помнит, что это был мужчина кавказской национальности, на вид примерно 50-60 лет. По факту управления вышеуказанным автомобилем <дата> гр.ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ей ничего не известно. Из показаний неявившегося свидетеля <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в мае <дата> года, точную дату не помнит, он у ФИО2 купил автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион за 16 или 18 тысяч рублей. На следующий день он позвонил мужу ФИО2, имя его не помнит, и сказал, что качество автомобиля его не устраивает, поскольку он его смотрел и покупал в темное время суток, попросил его вернуть ему деньги и забрать автомобиль. ФИО2 отказался забирать автомобиль и возвращать ему деньги. Тогда он немного отремонтировал автомобиль и примерно через месяц продал автомобиль от имени бывшего владельца, то есть ФИО2 двум молодым людям с п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области. Имена молодых людей он в силу того, что в настоящее время сильно болеет, не помнит, также он не может вспомнить их приметы. Договор купли продажи он не подписывал, просто переписал его на другого владельца. Вместе с договором купли-продажи он передал им документы на автомобиль, договора купли-продажи автомобиля у него не осталось. Из показаний неявившегося свидетеля <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <дата> примерно около 19 часов он с супругой поехал на дачу, расположенную в Чкаловском районе. Не доезжая железнодорожного переезда в р.п.Лукино Балахнинского района Нижегородской области, образовалась «пробка», машины двигались очень медленно. В какой-то момент примерно около 20 часов 30 минут, он увидел, что водитель автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, темно-бежевого цвета, обгоняет другие автомашины по обочине. Потом он увидел, что данный автомобиль хотел «подрезать» другой автомобиль, марку и номер которого он не запомнил. Тот автомобиль также ехал по обочине и его не пропустил, оба автомобиля остановились, из автомобилей вышли люди. Он проехал чуть дальше, съехал на обочину, тоже вышел на улицу, поскольку ему показалось, что люди, которые вышли из автомобилей, находились в состоянии опьянения. Подойдя к вышеуказанным людям, он увидел, что они ругались друг на друга. Из автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, темно-бежевого цвета, вышли двое мужчин, ростом примерно около 190 см, спортивного, крепкого телосложения. По внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя изо рта, а также у них была шаткая походка, неадекватное поведение. Спустя небольшой промежуток времени данные люди разошлись по своим автомобилям и продолжили движение в сторону г.Балахны Нижегородской области. Он также сел в свой автомобиль и поехал дальше, и решил сообщить в полицию о том, что за рулем автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. В 20 часов 40 минут он позвонил по номеру 112 и сообщил об увиденном. Подъезжая к г.Балахне Нижегородской области, около ларька «Шаурма», не доезжая автозаправочных станций, он увидел вышеуказанный автомобиль, а немного дальше, около АЗС «Лукойл» он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, к которым подъехал и также сообщил про водителя в нетрезвом состоянии, после чего он поехал дальше. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления <дата>. подтверждается иными исследованными доказательствами: - рапортом инспектора ИАЗ гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО10 от <дата><данные изъяты>), согласно которому <дата> около 21 часа 30 минут у № по ул.Вокзальная г.Балахны Нижегородской области ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 (<данные изъяты>), согласно которому <дата> около 21 часа 30 минут у № по ул.Вокзальная г.Балахны Нижегородской области ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (<данные изъяты>), в ходе которого водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (<данные изъяты>), согласно которого водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора <данные изъяты> - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> года (<данные изъяты>), в ходе которого водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. - сведениями ГИБДД о нарушениях КоАП РФ ФИО1(<данные изъяты>). - сведениями ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району (<данные изъяты>), согласно которых дата начала исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 – <дата>, дата окончания – <дата>. - копией приговора мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района города Нижегородской области от <дата> (<данные изъяты>), о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от <дата> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. - копией приговора мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района города Нижегородской области от <дата> (<данные изъяты>) о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и назначении наказания в виде 240 часов обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.70 УПК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района от <дата>, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. - справкой ФИО11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> (<данные изъяты>), согласно которой <дата> ФИО11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный ФИО1 занимался запрещенной деятельностью – один день (<дата> Снят с учета по основному виду наказания <дата> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Конец срока дополнительного вида наказания – <дата> Наказание не отбыто. - протоколом осмотра предметов от <дата> (<данные изъяты>), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: <...>. - протоколом предъявления лица для опознания от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому свидетель <данные изъяты> опознал ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион <дата> с признаками алкогольного опьянения. - протоколом предъявления лица для опознания от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому свидетель <данные изъяты> опознал ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион <дата> с признаками алкогольного опьянения. - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому свидетель <данные изъяты> опознал по фотографии ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион <дата> с признаками алкогольного опьянения. Эпизод № по факту управления автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион <дата> В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации от <дата>., признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, Суду показал, что <дата> он употреблял спиртные напитки вместе с другом и никуда ехать не собирался. Ночью, после 01 часа, ему позвонила мама и сказала, что у отчима случился инсульт. Он сел за руль принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц номер №. В районе д.Харенки п.Гидроторф Балахнинского района (3 км автодороги) его остановили сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так опьянение было очевидным. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем. В настоящее время он закодировался, чтобы больше не употреблять спиртные напитки Ранее он работал в ООО «Альбатрос» водителем. Он живет с женой и детьми, хотя с женой он находится в разводе, ведут совместное хозяйство, он оплачивает алименты, работает в ООО «Городецкая ДПМК», жена работает в магазине «Бристоль». Виновность подсудимого по факту от <дата>. ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что он работает в должности полицейского-водителя ОМВД России по Балахнинскому району с <дата>. <дата> в 2 часа 20 мин он был направлен оперативным дежурным дежурной части ФИО12 в п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области для доставления участкового после ночного дежурства домой. Возвращаясь из п.Гидроторф Балахнинского района по радиостанции от дежурного поступило сообщение о том, что в сторону п.Гидроторф Балахнинского района движется автомобиль «Мерседес», который преследовали сотрудники полиции за невыполнение законного требования об остановке транспортного средства. По указанию оперативного дежурного на 3 км. автодороги Балахна-Гидроторф-Бурцевский карьер им была перекрыта автодорога автомобилем УАЗ-3269, государственный регистрационный знак № с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. В целях собственной безопасности он вышел из автомобиля. Через короткий промежуток времени он увидел свет фар автомобиля, который ехал в сторону п. Гидроторф Балахнинского района. Увидев, что дорога перекрыта, автомобиль съехал на обочину. Когда автомобиль остановился, он увидел, что это «Мерседес» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион – то есть именно тот автомобиль, на который была дана ориентировка. Подойдя к водительской двери автомобиля и открыв ее, увидел за рулем неизвестного ему мужчину в синей куртке, который заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Мужчина был ростом более 175 см., плотного телосложения. У водителя автомобиля были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель вел себя спокойно. Через некоторое время, не более чем через минуту, подъехали сотрудники ДПС и ППС. Для оформления документов водитель автомобиля был передан сотрудникам ДПС ГИБДД ФИО13 и ФИО5, от которых ему стало известно, что водитель автомобиля - это ФИО1, который ранее неоднократно задерживался за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Балахнинскому району с <дата> нарядом ОВ ППСп «3360» в составе с полицейским ОВ ППСп ОМВД России по Балахнинскому району ФИО14 во время несения службы около 02 часов 30 минут при патрулировании ул.Чапаева г.Балахны Нижегородской области был обнаружен автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по дворовой территории у № по ул.Чапаева г.Балахны. Было принято решение о его преследовании, поскольку они увидели, что водитель автомобиля подходил к автомобилю шаткой походкой, вел себя неадекватно, размахивал руками. На требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства он не отреагировал, продолжил движение в сторону р.п.Гидроторф Балахнинского района и попытался скрыться, резко прибавив скорость. После чего им было доложено оперативному дежурному о том, что данное транспортное средство пытается скрыться, водитель указанного транспортного средства предположительно находится в состоянии опьянения. Сразу к преследованию автомобиля присоединились экипаж ОВО Росгвардии и сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. На 3 км. автодороги Балахна-Гидроторф-Бурцевский карьер вышеуказанный автомобиль был остановлен водителем дежурной части ФИО15 Водителем автомобиля оказался ФИО1, <дата> г.р. проживающий по адресу: <адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При задержании ФИО1 вел себя вызывающе, импульсивно, сначала пояснял, что это не его автомобиль, потом препятствовал эвакуации автомобиля. Административный материал был составлен сотрудниками ГИБДД на месте задержания, после чего он был отпущен домой. Во время составления сотрудниками ГИБДД административного материала их наряд ОВ ППСп «3360», а также сотрудники Росгвардии находились на месте задержания. Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Балахнинскому району с января <дата> <дата>. нарядом ОВ ППСп «3360» в составе с полицейским ОВ ППСп ОМВД России по Балахнинскому району ФИО16 во время несения службы около 02 часов 30 минут при патрулировании ул.Чапаева г.Балахны Нижегородской области был обнаружен автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по дворовой территории у № по ул.Чапаева г.Балахны. Было принято решение о его преследовании, поскольку они увидели, что водитель автомобиля, подходил к автомобилю шаткой походкой, вел себя неадекватно, размахивал руками. На требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства он не отреагировал, продолжил движение в сторону р.п.Гидроторф Балахнинского района и попытался скрыться, резко прибавив скорость. После чего ФИО16 было доложено оперативному дежурному о том, что данное транспортное средство пытается скрыться, водитель указанного транспортного средства предположительно находится в состоянии опьянения. Сразу к преследованию автомобиля присоединились экипаж ОВО Росгвардии и сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. <дата>. около 02 часов 40 минут на 3 км. автодороги Балахна-Гидроторф-Бурцевский карьер вышеуказанный автомобиль был остановлен водителем дежурной части ФИО15 Водителем автомобиля оказался ФИО1, <дата> г.р. проживающий по адресу: <адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При задержании ФИО1 вел себя вызывающе, импульсивно, сначала пояснял, что это не его автомобиль, потом препятствовал эвакуации автомобиля. Административный материал был составлен сотрудниками ГИБДД на месте задержания, после чего ФИО1 был отпущен домой. Во время составления сотрудниками ГИБДД административного материала их наряд ОВ ППСп «3360», а также сотрудники Росгвардии находились на месте задержания. Из показаний свидетеля <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области с <дата> года. <дата> с 22.00 часов до 07.00 часов <дата> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО17, согласно графика работ, на патрульной автомашине марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион заступил на службу. <дата> около 02 часов 30 минут они осуществляли контроль за дорожным движением, находились на маршруте патрулирования на ул.Челюскинцев г.Балахны Нижегородской области. В это время по радиостанции объявили, что наряд ППСп преследует автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион. Около дома № по ул.Энгельса г.Балахны Нижегородской области они увидели вышеуказанный автомобиль и начали его преследование. Данный автомобиль на большой скорости двигался в сторону р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области. <дата> около 02 часов 40 минут на 3 км. автодороги Балахна-Гидроторф-Бурцевский карьер автомобиль был остановлен водителем дежурной части ФИО15 В это же время подъехали они, и ФИО15 пояснил, что данным автомобилем, за которым велось преследование, управлял мужчина – ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При задержании водитель ФИО1 пояснил, что за рулем вышеуказанного автомобиля был не он. Кто управлял его автомобилем, он не пояснял. Они попросили у водителя ФИО1 документы на автомобиль, водительское удостоверение и удостоверение личности. Водитель автомобиля представился ФИО1, <дата> года рождения, документов на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, его личность была установлена по базам на месте. При беседе водитель автомобиля обнаруживал явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, т.е. водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, чем совершил административное правонарушение. В связи с имеющимися явными признаками опьянения, водитель ФИО4 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, был отстранен, о чем инспектором ФИО13 был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер прибора <данные изъяты>, на что водитель ФИО1 отказался. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что он также отказался, о чем инспектором ФИО13 был составлен протокол № <адрес>. От подписи во всех документах ФИО1 отказался, дал объяснения, где пояснил, что не он управлял транспортным средством. Вся процедура об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством записывалась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. При проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного участка Нижегородской области от <дата>г. и приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного участка Нижегородской области от <дата>г. ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ). Федеральным законом от <дата> N 528-ФЗ с <дата> установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Из показаний свидетеля <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области с января <дата>. <дата> с 22.00 часов до 07.00 часов <дата> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО5, согласно графика работ, на патрульной автомашине марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион заступил на службу. <дата> около 02 часов 30 минут они осуществляли контроль за дорожным движением, находились на маршруте патрулирования на ул.Челюскинцев г.Балахны Нижегородской области. В это время по радиостанции объявили, что наряд ППСп преследует автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №. Около дома № по ул.Энгельса г.Балахны Нижегородской области они увидели вышеуказанный автомобиль и начали его преследование. Данный автомобиль на большой скорости двигался в сторону р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области. <дата> около 02 часов 40 минут на 3 км. автодороги Балахна-Гидроторф-Бурцевский карьер автомобиль был остановлен водителем дежурной части ФИО15 В это же время подъехали они, и ФИО15 пояснил, что данным автомобилем, за которым велось преследование, управлял мужчина – ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При задержании водитель ФИО1 пояснил, что за рулем вышеуказанного автомобиля был не он. Кто управлял его автомобилем, он не пояснял. Они попросили у водителя ФИО1 документы на автомобиль, водительское удостоверение и удостоверение личности. Водитель автомобиля представился ФИО1, <дата> года рождения, документов на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, его личность была установлена по базам на месте. При беседе водитель автомобиля обнаруживал явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, то есть водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, чем совершил административное правонарушение. В связи с имеющимися явными признаками опьянения, водитель ФИО4 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, был отстранен, о чем им был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер прибора №, на что водитель ФИО1 отказался. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что он также отказался, о чем им был составлен протокол № <адрес>. От подписи во всех документах ФИО1 отказался, дал объяснения, где пояснил, что не он управлял транспортным средством. Вся процедура об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством записывалась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. При проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного участка Нижегородской области от <дата>г. и приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного участка Нижегородской области от <дата>г. ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ). Федеральным законом от <дата> N 528-ФЗ с <дата> установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Из показаний свидетеля <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей семьей. Он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: <...> «а». После того, как автомобиль либо иное транспортное средство помещено на охраняемую автостоянку, он выдает его либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. <дата> примерно около 02 часов 40 минут ему позвонил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району и сообщил, что необходим эвакуатор на 3 км. автодороги Балахна-Гидроторф-Бурцевский карьер Балахнинского района Нижегородской области (это в районе р.п.Гидроторф Балахнинского района) с целью эвакуации автомобиля. Через некоторое время, когда он прибыл на место, указанное сотрудником полиции, там находился автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета. Со слов сотрудников ОГИБДД ему стало известно, что водитель данного автомобиля ФИО1 управлял данным автомобилем, имея признаки опьянения. Данный автомобиль был им эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку ООО «Автогрант». Больше по данному факту ему пояснить нечего. Из показаний свидетеля <данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <дата> он заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц С 230», государственный регистрационный знак № регион. Ему было известно о том, что вышеуказанный автомобиль находится на специализированной стоянке. По какой причине автомобиль был помещен на стоянку, ему не известно, он не интересовался. На момент заключения договора купли-продажи деньги за автомобиль ФИО1 переданы не были, поскольку на тот момент их у него не было, они договорились, что деньги передаст позже. Документы на автомобиль ему ФИО1 передал. Поскольку денег на покупку автомобиля у него не оказалось, неделю назад он сообщил ФИО1, что передумал покупать вышеуказанный автомобиль и вернул ему документы на него. Считает, что в настоящий момент договор купли-продажи транспортного средства от <дата> является недействительным. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления <дата>. подтверждается иными исследованными доказательствами: - сведениями ГИБДД о нарушениях КоАП РФ ФИО1 (<данные изъяты>). - сведениями ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району (<данные изъяты>), согласно которым дата начала исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 – <дата>, дата окончания – <дата>. - копией приговора мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района города Нижегородской области от <дата> (<данные изъяты>) о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от <дата> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. - копией приговора мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района города Нижегородской области от <дата> (<данные изъяты>) о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и назначении наказания в виде 240 часов обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.70 УПК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района от <дата>, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. - справкой ФИО11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> (<данные изъяты>), согласно которой <дата> ФИО11 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный ФИО1 занимался запрещенной деятельностью – один день <данные изъяты> Снят с учета по основному виду наказания <дата> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Конец срока дополнительного вида наказания – <дата>. Наказание не отбыто. - рапортом инспектора ИАЗ гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО10 от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому <дата> около 02 часов 40 минут в районе 3 км автодороги Балахна-Гидроторф-Бурцевский карьер Балахнинского района Нижегородской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО13 (<данные изъяты>), согласно которому <дата> в 03:00 на 3 км автодороги Балахна-Гидроторф-Бурцевский карьер ФИО1 после управления автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора <данные изъяты>. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. - протоколом осмотра предметов от <дата> (<данные изъяты>), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: <...>. - протоколом осмотра предметов от <дата> (<данные изъяты> согласно которому осмотрен СД диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от <дата>. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку внутренне все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления <дата>. и <дата> Уголовное дело расследовалось полномочным органом. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, оснований для постановления в отношении него оправдательного приговора суд не находит. Совокупность всех доказательств, собранных по делу, является достаточной для вынесения приговора. Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений от <дата>. и от <дата>., и квалифицирует каждое из его действий по ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. ФИО1 ранее судим дважды, основные наказания отбыты, дополнительные наказания не отбыты, судимости не погашены, совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ <дата>., назначено административное наказание в виде штрафа, штраф оплачен <дата>. Согласно справке Военного комиссариата г. Балахны Нижегородской области от <дата>. (<данные изъяты> ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области не состоит. Согласно справкам ГБУЗ НО «БЦРБ» <данные изъяты>) ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД (<данные изъяты>), ФИО1 проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, к административной ответственности привлекался, не работает. Жалоб на ФИО1 на поведение в быту от соседей и родственников не поступало. Учитывая поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации является наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Преступление от <дата>., предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 <дата>., то есть после постановления приговора мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района от <дата>. и до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> Преступление от <дата>., предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 после постановления приговора от <дата>. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № с изменениями от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского района Нижегородской области от <дата>., на момент постановления настоящего приговора к отбытию сталось 2 года 2 месяца 10 дней, то дополнительное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № с изменениями от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд находит назначить ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений - по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <дата>.) и по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>. Окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от <дата>. и неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на штрафной стоянке ООО «Автогранд» по адресу: <...> до принятия решения судом по данному уголовному делу, подлежит передаче законному владельцу ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. - автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион хранящийся на штрафной стоянке ООО «Автогранд» по адресу: <...> до принятия решения судом по данному уголовному делу, подлежит передаче законному владельцу ФИО1, в соответствии в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Березиной С.В. на предварительном следствии за осуществление защиты ФИО1 в размере 3600 руб., 00 коп., согласно положений ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО1 Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (года) года, без лишения права занимать определенные должности. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <дата>.) и приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>., путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания – в виде в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности. Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое по приговору суда мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>. в виде обязательных работ на срок 300 часов и отбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считать неотбытым наказанием наказание в виде в виде в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию за совершение <дата>. преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на штрафной стоянке ООО «Автогранд» по адресу: <...> до принятия решения судом по данному уголовному делу - передать ФИО2, в соответствии в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. - автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на штрафной стоянк ООО «Автогранд» по адресу: <...> до принятия решения судом по данному уголовному делу – передать законному владельцу ФИО1 в соответствии в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Березиной С.В. на предварительном следствии за осуществление защиты ФИО1 в размере 3600 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания. Председательствующий: подпись В.В. Бушмина Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела №. Копия верна. Судья: В.В.Бушмина Суд:Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Бушмина В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-158/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-158/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-158/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |
