Приговор № 1-2-10/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-2-10/2025

Дело №1-2-10/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино, Республика Мордовия 15 октября 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М., подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Катаева А.М., представившего удостоверение №793, действующего в процессе на основании ордера №220 от 30.09.2025 г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО11, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС 1>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.7 ст.204, п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере, совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Основным видом деятельности Акционерного общества «Кадошкинский электротехнический завод» (далее по тексту - АО «КЭТЗ») (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, является производство электрических ламп и осветительного оборудования. К дополнительным видам деятельности относится: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, производство электронных печатных плат, оптовая и розничная торговля и другое. Указанное Общество создано в целях достижения максимальной экономической эффективности и прибыльности.

12.10.2020 на основании приказа генерального директора АО «КЭТЗ» №700 ФИО11 назначен на должность начальника отдела материально-технического снабжения (далее по тексту - ОМТС) АО «КЭТЗ» и с ним заключено дополнительное соглашение от 12.10.2020 к трудовому договору №74 от 03.10.2005.

Согласно должностной инструкции начальника отдела ОМТС АО «КЭТЗ», утвержденной приказом руководителя АО «КЭТЗ» №445 от 08.07.2016, в ФИО11, как начальник отдела в административном и функциональном отношении подчиняется руководителю Общества. В административном и функциональном подчинении у начальника отдела находятся: ведущий менеджер; менеджеры; экономист; менеджер по инструменту и запчастям; экспедитор; заведующие складом; подсобные рабочие. На начальника отдела возлагается организация работ по своевременному обеспечению Общества ТМЦ, решение общих организационных вопросов. При организации работ по своевременному обеспечению Общества ТМЦ начальник Отдела выполняет следующие обязанности: руководит работой по созданию необходимых производственных запасов на основе определения потребности в материалах и комплектующих, с использованием норм расхода; осуществляет контроль за состоянием запасов ТМЦ и комплектующих изделий с соблюдением лимитов на отпуск материальных ресурсов; организует работу по изучению рынка поставщиков с целью минимальных потерь срывов поставок ТМЦ и снижения цен на поставляемую продукцию; обеспечивает подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование ассортимента, цены, сроков поставок и оплаты и иных по необходимости условий; осуществляет контроль исполнения поставщиками договорных обязательств. При выполнении функций, возложенных на начальника отдела, он имеет право представлять Общество в других организациях по вопросам снабжения и материально-технического обеспечения; давать обязательные для выполнения распоряжения и методические указания сотрудникам, находящимся в непосредственном подчинении и другие обязанности. С указанной должностной инструкцией ФИО11 ознакомлен лично под подпись 15.10.2020.

Таким образом, ФИО11 в период с 12.10.2020 по 28.04.2025, занимая вышеуказанную должность в АО «КЭТЗ», постоянно осуществлял возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанном Обществе, в связи с чем, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» зарегистрировано 26.10.2011 УФНС по Тульской области (ОГРН <***>).

К основному виду деятельности ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» относится: обработка (переработка лома и отходов драгоценных металлов), к дополнительному виду деятельности относится: заготовка, хранение, переработка и реализация лома и отходов черных металлов и другие виды деятельности.

01.02.2018 между АО «КЭТЗ» с одной стороны и ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» с другой стороны, заключен договор поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА> по поставке АО «КЭТЗ» в адрес ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» лома и отходов черных металлов.

В период с 01.03.2021 до 11.03.2021, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО11 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от представляющего интересы ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» <<ФИО1>>, за лоббирование интересов ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», то есть за совершение действий, которыми он в силу своего служебного положения мог способствовать, в интересах представляемого <<ФИО1>> ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ».

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 01.03.2021 до 11.03.2021, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, между ФИО11, находящимся на территории АО «КЭТЗ» по адресу: <...>, и <<ФИО1>>, действующим в интересах ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО11 предложил <<ФИО1>> оказывать содействие в предоставлении ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» возможности в приоритетном порядке на закупку у АО «КЭТЗ» лома и отходов черных металлов, в рамках ранее заключенного договора поставки.

<<ФИО1>>, в свою очередь, должен регулярно передавать ему денежные средства, при этом, указав на зависимость размера вознаграждения от объема продаваемого АО «КЭТЗ» лома и отходов черных металлов в ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», не обговаривая конкретную сумму и количество переводов, на что <<ФИО1>> дал свое согласие, так как от объема приобретаемого у АО «КЭТЗ» лома и отходов черных металлов зависела прибыль ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» и существовала конкуренция на право покупки лома и отходов черных металлов АО «КЭТЗ». <<ФИО1>> согласился на вышеуказанное предложение ФИО11 о незаконной передаче ему денежных средств, в качестве коммерческого подкупа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, действуя умышленно, вопреки интересам службы в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, находясь в АО «КЭТЗ» в период с 01.03.2021 по 28.04.2025, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с возложенными на него по занимаемой должности обязанностями, в части осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью Общества в области материально-технического обеспечения, сбыта и приобретения продукции на рынке и по договорам поставок, в силу ранее достигнутой договоренности с <<ФИО1>>, действующим в интересах ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», способствовал приоритетному формированию заявок на поставку лома и отходов черных металлов АО «КЭТЗ» в пользу ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», и путем приоритетного перед другими личного информирования <<ФИО1>>, о наличии у АО «КЭТЗ» лома и отходов черных металлов и заявленной конкурентами стоимости его приобретения. Указанное способствовало приоритетному по отношению к другим контрагентам АО «КЭТЗ» порядку формирования заявок на поставку лома и отходов черных металлов АО «КЭТЗ» в пользу ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ». Всего за период с 01.03.2021 по 28.04.2025 по договору поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА> АО «КЭТЗ» поставило в адрес ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» лома и отходов черных металлов на сумму 28 974 778 руб., которые были оплачены. При этом ФИО11 не ставил сотрудников АО «КЭТЗ» в известность о наличии вышеуказанной преступной договоренности по незаконному получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ».

В период с 11.03.2021 по 28.04.2025 <<ФИО1>>, действуя в рамках вышеуказанной преступной договоренности с ФИО11, за оказанное последним в силу занимаемой должности содействие ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» в виде приоритетного формирования заявок на поставку лома и отходов черных металлов, руководствуясь единым умыслом, лично перевел со своего банковского счета <НОМЕР СЧЕТА>, открытого в дополнительном офисе в ПАО «Сбербанк», находящегося у него в пользовании, со своего банковского счета <НОМЕР СЧЕТА>, открытого в АО «ТБанк», находящегося у него в пользовании, а также, с банковских счетов своей сестры <<ФИО9>><НОМЕР СЧЕТА>, открытого в ПАО «Сбербанк», и <НОМЕР СЧЕТА>, открытого в АО «ТБанк», не осведомленной о преступном сговоре между <<ФИО1>> и ФИО11, на банковские счета ФИО11 <НОМЕР СЧЕТА> и <НОМЕР СЧЕТА>, открытые в дополнительном офисе Мордовского отделения №8589/109 ПАО «Сбербанк», банковский счет <НОМЕР СЧЕТА>, открытый в АО «ТБанк», и находящиеся в пользовании ФИО11, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 639 300 руб., следующими электронными денежными переводами, которые зачислялись на банковские счета ФИО11, в дату их перечисления, а именно: 11.03.2021 в 18 час. 15 мин. в сумме 6000 руб.; 25.03.2021 в 12 час. 25 мин. в сумме 6000 руб.; 08.04.2021 в 14 час. 51 мин. в сумме 6500 руб.; 20.05.2021 в 14 час. 56 мин. в сумме 7000 руб.; 02.06.2021 в 14 час. 36 мин. в сумме 6000 руб.; 09.06.2021 в 11 час. 01 мин. в сумме 7000 руб.; 23.06.2021 в 12 час. 39 мин. в сумме 7000 руб.; 13.08.2021 в 16 час. 55 мин. в сумме 7000 руб.; 16.08.2021 в 17 час. 08 мин. в сумме 9000 руб.; 08.09.2021 в 13 час. 44 мин. в сумме 14000 руб.; 08.10.2021 в 12 час. 19 мин. в сумме 28 000 руб.; 29.10.2021 в 18 час. 22 мин. в сумме 49 000 руб.; 03.11.2021 в 12 час. 29 мин. в сумме 26 000 руб.; 26.11.2021 в 18 час. 28 мин. в сумме 17 000 руб.; 14.03.2022 в 21 час. 21 мин. в сумме 22 500 руб.; 01.04.2022 в 18 час. 37 мин. в сумме 35 000 руб.; 24.06.2022 в 20 час. 53 мин. в сумме 33 000 руб.; 08.07.2022 в 09 час. 23 мин. в сумме 35 000 руб.; 16.08.2022 в 17 час. 01 мин. в сумме 49 000 руб.; 17.08.2022 в 13 час. 42 мин. в сумме 5300 руб.; 11.02.2023 в сумме 60 000 руб.; 15.03.2023 в 12 час. 21 мин. в сумме 30 000 руб.; 15.03.2023 в сумме 90 000 руб.; 07.04.2023 в сумме 42 000 руб.; 13.04.2023 в сумме 42 000 руб. После поступления на банковские счета ФИО11 денежных средств полученных от <<ФИО1>> в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 639 300 руб. ФИО11 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 11.03.2021 по 28.04.2025 ФИО11 незаконно получил от <<ФИО1>>, действующего в интересах ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», денежные средства в виде коммерческого подкупа в крупном размере в сумме 639 300 руб. за содействие ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» в виде приоритетного формирования заявок на поставку им лома и отходов черных металлов, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» зарегистрировано 21.08.2015 МИФНС №15 по Нижегородской области (ОГРН <***>).

К основному виду деятельности ООО «ГРАНИТ» относится: заготовка, хранение, переработка и реализация лома и отходов черных металлов, к дополнительному виду деятельности относится: строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки и другие виды деятельности.

10.10.2019 между АО «КЭТЗ» с одной стороны и ООО «ГРАНИТ» с другой стороны, заключен договор поставки <НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого АО «КЭТЗ» обязуется передавать в собственность ООО «ГРАНИТ» лома и отходов черных металлов, а последний обязуется своевременно принять и оплатить поставленный товар.

В период с 01.07.2021 до 16.07.2021, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО11 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от представителя ООО «ГРАНИТ» <<ФИО2>>, за лоббирование интересов ООО «ГРАНИТ», то есть за совершение действий, которыми он в силу своего служебного положения мог способствовать в интересах ООО «ГРАНИТ».

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 01.07.2021 до 16.07.2021, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, между ФИО11, находящимся на территории АО «КЭТЗ» по адресу: <...>, и представителем ООО «ГРАНИТ» <<ФИО2>> состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО11 предложил <<ФИО2>> оказывать содействие в предоставлении ООО «ГРАНИТ» возможности в приоритетном порядке на закупку у АО «КЭТЗ» лома и отходов черных металлов, в рамках ранее заключенного договора поставки. <<ФИО2>>, в свою очередь, должен регулярно передавать ему денежные средства, при этом, ФИО11 указал на зависимость размера вознаграждения от объема продаваемого лома и отходов черных металлов, не обговаривая конкретную сумму и количество переводов, на что <<ФИО3>> дал свое согласие, так как от объема приобретаемого у АО «КЭТЗ» лома и отходов черных металлов зависела прибыль ООО «ГРАНИТ» и существовала конкуренция на право покупки лома и отходов черных металлов АО «КЭТЗ». <<ФИО2>> согласился на вышеуказанное предложение ФИО11 о незаконной передаче ему денежных средств, в качестве коммерческого подкупа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, действуя умышленно, вопреки интересам АО «КЭТЗ», из корыстной заинтересованности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, находясь в АО «КЭТЗ» в период с 01.07.2021 по 28.04.2025, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в силу ранее достигнутой договоренности с представителем ООО «ГРАНИТ» <<ФИО2>>, способствовал приоритетному формированию заявок АО «КЭТЗ» на поставку лома и отходов черных металлов в пользу ООО «ГРАНИТ», путем приоритетного перед другими личного информирования <<ФИО2>> о наличии у АО «КЭТЗ» лома и отходов черных металлов и заявленной конкурентами стоимости его приобретения. Указанное способствовало приоритетному по отношению к другим контрагентам АО «КЭТЗ» порядку формирования заявок на поставку лома и отходов черных металлов АО «КЭТЗ» в пользу ООО «ГРАНИТ». Всего за период с 01.07.2021 по 28.04.2025 по договору поставки <НОМЕР ДОГОВОРА> АО «КЭТЗ» поставило в адрес ООО «ГРАНИТ» лома и отходов черных металлов на сумму 4 819 195 руб., которые были оплачены. При этом ФИО11 не ставил сотрудников АО «КЭТЗ» в известность о наличии вышеуказанной преступной договоренности по незаконному получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ООО «ГРАНИТ».

В период с 16.07.2021 по 28.04.2025 <<ФИО2>>, действуя в рамках вышеуказанной преступной договоренности с ФИО11, руководствуясь единым умыслом, перевел со своего банковского счета <НОМЕР СЧЕТА>, открытого в ПАО «Сбербанк России», и банковского счета своего брата <<ФИО7>><НОМЕР СЧЕТА>, открытого в ПАО «Сбербанк России», не осведомленного о цели перевода, на банковский счет ФИО11 <НОМЕР СЧЕТА>, открытый в дополнительном офисе Мордовского отделения №8589/109 ПАО «Сбербанк», денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 211 000 руб. следующими электронными денежными переводами, которые зачислялись на банковский счет ФИО11 в дату их перечисления, а именно: 16.07.2021 в 21 час 34 мин. в сумме 57 000 руб.; 26.08.2021 в 16 час. 19 мин. в сумме 59 000 руб.; 11.01.2022 в 19 час. 07 мин. в сумме 95 000 руб.

Таким образом, в период времени с 16.07.2021 по 28.04.2025 ФИО11 незаконно получил от <<ФИО3>>, действующего в интересах ООО «ГРАНИТ», денежные средства в виде коммерческого подкупа в крупном размере в сумме 211 000 руб. за содействие ООО «ГРАНИТ» в виде приоритетного формирования заявок на поставку им лома и отходов черных металлов, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении вменяемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, просит огласить его показания. Это продиктовано не его нежеланием давать показания, а тем, что на стадии предварительного следствия, давая показания, он использовал письменные доказательства. В настоящее время он не может вспомнить размеры сумм коммерческого подкупа и даты их получения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО11, из которых следует, что более 15 лет он пользуется абонентским <НОМЕР ТЕЛЕФОНА>, принадлежащим оператору мобильной связи «Теле 2». На его имя им лично в дополнительном офисе Мордовского отделения №8589/109 ПАО «Сбербанк» открыты банковские счета: 26.09.2012 счет <НОМЕР СЧЕТА>, к которому привязана банковская карта <НОМЕР КАРТЫ>; 29.06.2015 счет <НОМЕР СЧЕТА>, к которому привязана банковская карта <НОМЕР КАРТЫ>. Кроме того, им на свое имя открыт в АО «Т Банк» банковский счет <НОМЕР СЧЕТА>, к которому привязана банковская карта <НОМЕР КАРТЫ>. Всеми банковскими счетами и привязанными к ним банковскими картами пользуется только он. Счета привязаны к его абонентскому номеру телефона, о любой операции по одному из его счетов ему всегда приходит уведомление. На основании приказа №700 от 12.10.2020, с 12.10.2020 г. по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в АО «КЭТЗ» в должности начальника ОМТС. Основным видом деятельности АО «КЭТЗ» является производство электрических ламп и осветительного оборудования. В административном и функциональном подчинении он находится у руководителя Общества. В административном и функциональном подчинении у него находятся: ведущий менеджер, менеджеры, экономист, менеджер по инструменту и запчастям, экспедитор, заведующие складом, подсобные рабочие. В его должностные обязанности согласно должностной инструкции, кроме прочего входит: руководство разработкой проектов перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения согласно планов производства; руководство работой по созданию необходимых производственных запасов на основе определения потребности в материалах и комплектующих изделий с соблюдением лимитов на отпуск материальных ресурсов; организация работы по изучению рынка поставщиков с целью минимальных потерь, срывов поставок ТМЦ и снижения цен на поставляемую продукцию; обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование ассортимента, цены, сроков поставок и оплаты и иных по необходимости условий; осуществление контроля исполнения поставщиками договорных обязательств; организация работы складского хозяйства и контроль соблюдения необходимых условий хранения материальных ценностей; осуществление контроля за отпуском материалов с учетом срока хранения; руководство работой по замене несоответствующих требований нормативно технической документации приобретенных материалов и комплектующих на качественные; организация работы по передаче в производство приобретенных материалов и комплектующих изделий, оформленных сопроводительными ярлыками входного контроля. При поддержании функционирования и развития СМК начальник отдела выполняет следующие обязанности: управление записями, относящимися к производственной деятельности Отдела; разработка измеримых целей в области качества Отдела; организация работы по регистрации записей (данных) касающихся функционирования отдела в СМК; анализ данных, касающихся выполнения целей в области качества и результатов функциональной деятельности отдела; осуществление корректирующих и предупреждающих действий, направленных на улучшение процессов деятельности отдела. При решении общих организационных вопросов начальник отдела выполняет следующие обязанности: организация учета движения ТМЦ на центральных складах в системе 1 С; организация работы по проведению инвентаризации материальных ценностей на центральных складах; формирование бюджета ТМЦ на основе утвержденных планов; обеспечение составления установленной отчетности о выполнении плана материально-технического обеспечения Общества; координирование деятельности сотрудников Отдела. Исходя из анализа вышеуказанной должностной инструкции, руководством АО «КЭТЗ» в установленном порядке, фактически обязанности и соответственно работа по реализации отходов металла, по рыночной стоимости, в том числе и рассмотрение коммерческих предложений, выставление счетов на оплату и отгрузка как документальная так и фактическая, на него возложены не были и соответственно не входили в его служебные полномочия. Исходя из изложенных в должностной инструкции функциональных обязанностей, он не мог способствовать порядку, условиям и соответственно принятию итоговых решений по поступающим коммерческим предложениям. Полномочия по рассмотрению коммерческих предложений не были возложены и на вверенные ему отделы и его подчиненных. Однако, будучи наделенным управленческими функциями в АО «КЭТЗ», он мог использовать имеющиеся у него полномочия, в том числе и при осуществлении отпуска от завода отходов лома металла. Также он мог взаимодействовать с контрагентами с которыми заключены долгосрочные соглашения и соответственно извлечь для себя имущественную выгоду. Кроме этого, работать в ОМТС на должность заместителя начальника он пришел 16.09.2019. На тот момент уже был заключен долгосрочный договор с ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» на реализацию отходов производства в виде лома черного металла, образованного в результате производственной деятельности завода. Также имелись и другие заключенные аналогичные долгосрочные договора с ООО «Сталь-Инвест», ООО «Вторчермет HJIMK - ЮГ», АО «Мордовтормет» и другими. Участие в заключении данных гражданско-правовых договоров он не принимал. На тот период времени реализация заводом отходов производства в виде лома черного металла, образованного в результате производственной деятельности завода происходила следующим образом. В ходе производственной деятельности образовывались отходы в виде лома металла. Данный лом скапливался в их производственных помещениях, после чего, в целях высвобождения производственных помещений, снижения издержек производства и в своей совокупности пополнения оборотных средств предприятия, руководством завода была организована работа по реализации отходов производства по схеме истребования, получения и последующего рассмотрения поступивших коммерческих предложений, о приобретении отходов производства в виде лома металла. Запросы коммерческих предложений на продажу лома черного металла направлялись только указанным предприятиям, с которыми соответственно были заключены долгосрочные гражданско-правовые договора. Поступающие коммерческие предложения передавались главному бухгалтеру и тот самостоятельно исходя наиболее выгодной цены для их предприятия, определял покупателя, которому руководством принималось решение об отгрузке металла. После этого выставлялся счет на оплату, с указанием банковских реквизитов и банковского счета АО «КЭТЗ». Счет на оплату подписывался генеральным директором, главным бухгалтером. Далее происходила оплата лома черного металла, и после оплаты и зачисления на счет завода денежных средств, происходила отгрузка лома черного металла. Отгрузка металла, происходила по счетам-фактурам, которые подписывались генеральным директором и главным бухгалтером. В октябре 2020 он был назначен на должность начальника ОМТС АО «КЭТЗ». Отгрузка лома черного металла происходила прежним вышеуказанным образом. В рамках осуществления трудовых обязанностей по должности начальника ОМТС АО «КЭТЗ» на него также вне рамок должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанной должностной инструкцией на основе устных распоряжений руководства поручена работа по реализации отходов из металла, по рыночной стоимости лома металла, на определенный период. В указанный момент времени, он решил для себя, что в целях улучшения своего материального положения, будучи наделенным управленческими функциями в вышеуказанной коммерческой организации, он сможет использовать свои полномочия при осуществлении отпуска от завода отходов лома металла контрагентам, и извлечь для себя имущественную выгоду путем получения от контрагентов денежных средств. Он понимал, что данные действия могут нанести вред правам и законным интересам, как контрагентов, так и АО «КЭТЗ», в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам, в том числе и в виде упущенной выгоды и недополучения заводом денежных средств в более большей сумме. Кроме этого, он понимал, что его действиями может быть нанесен вред и деловой репутации акционерного общества. Так, примерно в один из дней марта 2021, точной даты он не помнит, но не ранее 01 числа и не позднее 11 числа указанного месяца, он находился на работе и с целью реализации отходов производства в виде лома черного металла. В адрес ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» он направил запрос, с целью истребования коммерческого предложения. Спустя некоторое время, в тот же день, находясь в том же месте, он получил положительный ответ от ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», в лице его представителя <<ФИО1>> Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый <<ФИО1>> Один раз он с ним лично виделся во время отдыха в Тульской области в 2022 и всё остальное общение происходило исключительно посредством мобильной связи. В ходе первого разговора он предложил <<ФИО1>> оказывать содействие в предоставлении ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» возможности в приоритетном порядке приобретать у их Общества лом черного мета, взамен на его денежное вознаграждение. <<ФИО1>> согласился и сообщил, что за каждую отгрузку по конкретному коммерческому предложению, тот будет зачислять ему на банковский счет денежные средства. Они договорились с <<ФИО1>>, что ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» сможет закупать лом черного металла по цене выше на 50 копеек любой предложенной цены конкурирующими фирмами, но при этом он тому должен будет сообщать, какие проходные закупочные цены у них сложились на заводе. За предоставление им тому информации о ценах на лом металла тот будет перечислять ему его имущественную выгоду в виде безналичных денежных средств на его банковские счета, номера которых он тому продиктовал: <НОМЕР СЧЕТА>, <НОМЕР СЧЕТА>, <НОМЕР СЧЕТА> или по номеру телефона, поскольку все указанные счета привязаны к его <НОМЕР ТЕЛЕФОНА>. Его денежное вознаграждение будет складываться исходя из следующего: ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» поставляет лом черного металла на переработку. При этом, у тех имеется своя цена на сдачу лома. Разница в стоимости между закупкой лома у них на заводе и ценой реализации ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» перерабатывающей организации будет составлять их прибыль. Из этой прибыли <<ФИО1>> будет выплачивать ему имущественную выгоду. При этом, фиксированная сумма не определялась, а постоянно рассчитывалась <<ФИО1>> самостоятельно, индивидуально, исходя из затрат на приобретение у них лома металла и ценой по которой те сдают перерабатывающей организации. Он на это условие согласился, решив с тем работать на данных условиях. С начала марта 2021 он стал получать от сторонних организаций коммерческие предложения и после этого незамедлительно сообщал о поступивших коммерческих предложениях <<ФИО1>> Тот в свою очередь, имел возможность направить в адрес их завода коммерческие предложения с ценой выше поступивших коммерческих предложений на сумму 50-70 копеек за 1 кг. Соответственно его коммерческое предложение уже было для их завода заведомо выгоднее и он прикладывал то предложение к другим и после этого передавал главному бухгалтеру для выставления счета на оплату. После, выставленный счет направлен <<ФИО1>> для оплаты и после того, как оплата произойдет, производилась отгрузка лома черного металла. АО «КЭТЗ» по реализации металлолома работала по предварительной оплате за металлолом. Разговоры по взаиморасчетам с <<ФИО1>> всегда вел только он. Другие работники в это взаимодействие посвящены не были. Руководство о данной схеме также ни чего не знало. Так, денежные средства после проведения оплаты заказчиком в адрес АО «КЭТЗ» и отгрузки металлолома, <<ФИО1>> по ранее обговоренной договоренности, перечислял ему денежное вознаграждение на его банковские счета<НОМЕР СЧЕТА>, <НОМЕР СЧЕТА>, <НОМЕР СЧЕТА> а именно: 11.03.2021 в 18 час. 15 мин. в сумме 6000 руб.; 25.03.2021 в 12 час. 25 мин. в сумме 6000 руб.; 08.04.2021 в 14 час. 51 мин. в сумме 6500 руб.; 20.05.2021 в 14 час. 56 мин. в сумме 7000 руб.; 02.06.2021 в 14 час. 36 мин. в сумме 6000 руб.; 09.06.2021 в 11 час. 01 мин. в сумме 7000 руб.; 23.06.2021 в 12 час. 39 мин. в сумме 7000 руб.; 13.08.2021 в 16 час. 55 мин. в сумме 7000 руб.; 16.08.2021 в 17 час. 08 мин. в сумме 9000 руб.; 08.09.2021 в 13 час. 44 мин. в сумме 14 000 руб.; 08.10.2021 в 12 час. 19 мин. в сумме 28 000 руб.; 29.10.2021 в 18 час. 22 мин. в сумме 49 000 руб.; 03.11.2021 в 12 час. 29 мин. в сумме 26 000 руб.; 26.11.2021 в 18 час. 28 мин. в сумме 17 000 руб.; 14.03.2022 в 21 час. 21 мин. в сумме 22 500 руб.; 01.04.2022 в 18 час. 37 мин. в сумме 35 000 руб.; 24.06.2022 в 20 час. 53 мин. в сумме 33 000 руб.; 08.07.2022 в 09 час. 23 мин. в сумме 35 000 руб.; 16.08.2022 в 17 час. 01 мин. в сумме 49 000 руб.; 17.08.2022 в 13 час. 42 мин. в сумме 5300 руб.; 11.02.2023 в дневное время в сумме 60 000 руб.; 15.03.2023 в 12 час. 21 мин. и в дневное время с банковского счета <<ФИО9>>, являющейся родной сестрой <<ФИО1>> в сумме 30 000 руб. и в сумме 90000 руб. Относительно указанных переводов <<ФИО1>> сообщил, что в связи с техническими сложностями с Интернетом он осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей и 90 000 руб. со счета своей родной сестры, а также то, что сестра не осведомлена об их договоренности и считает, что данный переводы носят финансово-долговой характер; 07.04.2023 в дневное время в сумме 42 000 руб.; 13.04.2023 в дневное время в сумме 42 000 руб. Всего в период времени с 11.03.2021 по 13.04.2023, он неоднократно использовав свои полномочия при осуществлении отпуска от завода отходов лома металла контрагентам, извлек для себя и получил от представителя ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» денежные средства в сумме 639 300 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению. Других денежных средств или каких-либо иных материальных благ от <<ФИО1>> или представителей данной фирмы он не получал и ни с кем кроме <<ФИО1>> не взаимодействовал. Данными действиями нанесен существенный вред правам и законным интересам как ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», так и АО «КЭТЗ», которому вред причинен в том числе и в виде упущенной выгоды и недополучения заводом денежных средств, в сумме 639 300 руб. Он понимал, что его действиями также нанесен вред деловой репутации АО «КЭТЗ». Также в июле 2021, точной даты он не помнит, но не ранее 01 числа и не позднее 16 числа указанного месяца, он находился по месту своей работы по адресу: <...>, и с целью реализации лома черного металла, в адрес ООО «ГРАНИТ» и другие предприятия, с которыми у них заключены договоры на реализацию металлолома, он направил запрос, запросив у тех коммерческие предложения. Спустя некоторое время, он получил положительный ответ от ООО «ГРАНИТ» и ему на его мобильный телефон позвонил <<ФИО2>> В ходе разговора он предложил <<ФИО2>>, представляющему интересы ООО «ГРАНИТ», оказывать содействие в предоставлении возможности приобретать у их Общества лом черного металла, с предоставлением в его пользу имущественной выгоды. <<ФИО2>> на данное предложение согласился и в ходе разговора сообщил ему, что за оказанную услугу в виде обеспечения их заявками на металлолом, сообщать цену и стоимость поступивших предложений, за что <<ФИО2>> предложил ему денежные средства в виде имущественной выгоды, за использование имеющихся у него служебных полномочий в АО «КЭТЗ». <<ФИО2>> предложил ту же самую схему взаимодействия, что и <<ФИО1>> На его предложение он согласился. Они также договорились, что за предоставление информации о ценах на лом металла, предложенной конкурентами, тот будет перечислять ему денежное вознаграждение на принадлежащие ему банковские счета, номера которых он продиктовал: <НОМЕР СЧЕТА>, <НОМЕР СЧЕТА>, <НОМЕР СЧЕТА> или по номеру телефона, поскольку все указанные счета привязаны к его <НОМЕР ТЕЛЕФОНА>. При этом, ему было безразлично кто из конкурирующих структур, то есть ООО «ГРАНИТ» или ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» предложит большую цену. После их договоренности с <<ФИО2>> он стал получать от сторонних организаций коммерческие предложения о приобретении лома, после чего сообщал о поступивших коммерческих предложениях <<ФИО2>> Тот в свою очередь, имел возможность направлять в адрес их завода коммерческие предложения с ценой выше поступивших коммерческих предложений. Соответственно, их коммерческое предложение уже было для их завода выгоднее, и он прикладывал данное предложение к другим и после этого передавал главному бухгалтеру для выставления счета на оплату. Выставленный счет направлялся <<ФИО2>> и после оплаты производилась отгрузка лома черного металла АО «КЭТЗ». После отгрузки металлолома в адрес ООО «ГРАНИТ» за оказанные услуги <<ФИО2>> ему осуществлял переводы денежных средств. Сумма перевода зависела также, как и в предыдущем случае, от закупочной стоимости лома черного металла у них на заводе и стоимостью реализации лома черного металла перерабатывающему предприятию. При этом <<ФИО2>> также самостоятельно производил все необходимые расчеты и самостоятельно перечислял ему незаконное денежное вознаграждение. Разговоры по взаиморасчетам с <<ФИО2>> всегда вел только он. Другие работники в это взаимодействие посвящены не были. Руководство о данной схеме также ничего не знало. Так, денежные средства после проведения оплаты заказчиком в адрес АО «КЭТЗ» и отгрузки металлолома, <<ФИО2>> по ранее обговоренной договоренности, перечислял ему на его на банковские счета <НОМЕР СЧЕТА>, а именно: 16.07.2021 в 21 час 34 мин. в сумме 57 000 руб.; 26.08.2021 в 16 час. 19 мин. с банковского счета <<ФИО7>>, являющегося родственником <<ФИО2>>, в сумме 59 000 руб. и 11.01.2022 г. в 19 час. 07 мин. в сумме 95 000 руб. Относительно указанных переводов <<ФИО2>> сообщил, что у него технические сложности с Интернетом и перевод денежных средств он осуществит со счета своего брата, не осведомленного об их договоренности и считающего, что данный перевод носит финансово-долговой характер. Всего в период времени с 16.07.2021 по 11.01.2022, он, действуя в рамках своего единого противоправного умысла, неоднократно использовав свои полномочия при осуществлении отпуска с завода отходов лома металла, он получил от представителя ООО «ГРАНИТ» денежные средства в сумме 211 000 руб., которыми он распорядился по собственному усмотрению (т.3 л.д.28-38).

ФИО11 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что добровольно давал показания.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО11, оглашенным в установленном законом порядке, суд признает их достоверными, так как они не противоречат установленным судом по настоящему делу обстоятельствам дела, согласуются с исследованными доказательствами, показаниями свидетелей. Причин для самооговора у ФИО11 не имеется. Все показания на предварительном следствии, даны им с участием адвоката, после разъяснения прав и последствий дачи показаний, в каждом протоколе допроса все участники следственных действий своими подписями подтвердили правильность изложения показаний допрашиваемого лица, замечаний на процедуру допроса не принесли.

Кроме признания подсудимым ФИО11 своей вины, его вина в совершении вменяемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного получения денежных средств в виде коммерческого подкупа от представителя ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» <<ФИО1>> в период с 11.03.2021 г. по 28.04.2025 г., следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля <<ФИО1>>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым в период с января 2019 г. по март 2024 г. он работал в ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ». Указанное общество было сознано в 2011 г. и одним из основных видов деятельности является оптовая торговля и реализация лома и отходов черных металлов. Генеральным директором и его учредителем в одном лице является <<ФИО6>> Он в указанном обществе за весь свой период трудовой деятельности занимал должность старшего менеджера. У него в пользовании имеются два открытых на его имя банковских счета, которые он использовал работая в ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ»: счет <НОМЕР СЧЕТА>, открытый в дополнительном офисе в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта <НОМЕР КАРТЫ>, а также банковский счет открытый в АО «ТБанк» <НОМЕР СЧЕТА>. Всеми вышеуказанными банковскими счетами и привязанными к ним банковскими картами пользуется только он. Однажды он использовал банковские счета своей родной сестры <<ФИО9>>, которая по его просьбе иногда осуществляла со своих банковских счетов денежные переводы тому или иному лицу. Между ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» и АО «КЭТЗ» был заключен договор поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА> В рамках данных договорных отношений из АО «КЭТЗ» периодически в ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» поступали запросы по коммерческим предложениям о приобретении лома и отходов черных металлов. В один из дней марта 2021 г., точной даты он не помнит, в адрес ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» поступил запрос из АО «КЭТЗ» о коммерческом предложении на приобретение лома и отходов черных металлов, при этом в запросе был указан номер телефона контактного лица данного предприятия: ФИО11 <НОМЕР ТЕЛЕФОНА>. Он позвонил по указанному в запросе номеру телефона, сообщив, что представляет интересы ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ». В ходе разговора ФИО11 ему сообщил, что является начальником ОМТС АО «КЭТЗ», организует работу по изучению рынка поставщиков с целью минимальных потерь, срывов поставок ТМЦ и снижения цен на поставляемую продукцию, а также обеспечивает подготовку заключения договоров с поставщиками. В ходе телефонного разговора ФИО11 предложил оказывать содействие в предоставлении возможности в приоритетном порядке приобретать ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» у АО «КЭТЗ» лом и отходы черного металла, взамен на денежное вознаграждение. Он на данное предложение согласился и в ходе разговора сообщил ФИО11, что за оказанную по лоббированию интересов ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», в виде обеспечения их заявками на металлолом, а также информировании о ценах, которые конкуренты по отрасли предлагали за металлолом, с целью, чтобы они могли её «перебить», предложил ФИО11 денежные средства в качестве незаконного вознаграждения. При этом, фиксированная сумма не определялась, а постоянно будет рассчитываться им лично. После этого ФИО11 ему пояснил, что за предоставленную информацию о ценах на лом металла и общее лоббирование интересов ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» нужно будет перечислять денежные вознаграждения на принадлежащие ФИО11 банковские счета, номера которых он ему продиктовал <НОМЕР СЧЕТА>, <НОМЕР СЧЕТА>, <НОМЕР СЧЕТА> или по номеру телефона, поскольку все указанные счета привязаны к <НОМЕР ТЕЛЕФОНА>. С начала марта 2021 г. он, находясь на работе, стал периодически получать запросы из АО «КЭТЗ» о коммерческом предложении на приобретение лома и отходов черных металлов. После получения запросов он незамедлительно перезванивал ФИО11, который сообщал ему о поступивших коммерческих предложениях конкурентов. Он в свою очередь, имел возможность направить в адрес завода коммерческие предложения с ценой выше поступивших коммерческих предложений на сумму 50-70 копеек за 1 кг. Соответственно, его коммерческое предложение уже было для АО «КЭТЗ» выгоднее и, соответственно выставляло им счет на приобретение лома и отходов черного металла. После ООО «Металлснабжение» оплачивало выставленный счет и производило отгрузку лома и отходов черного металла. После реализации приобретенного у АО «КЭТЗ» лома и отходов черного металла в перерабатывающую организацию, он лично переводил денежное вознаграждение со своих банковских счетов на банковские счета ФИО11 по номеру его телефона, а именно 11.03.2021 в 18 час. 15 мин. в сумме 6000 руб.; 25.03.2021 в 12 час. 25 мин. в сумме 6000 руб.; 08.04.2021 в 14 час. 51 мин. в сумме 6500 руб.; 20.05.2021 в 14 час. 56 мин. в сумме 7000 руб.; 02.06.2021 в 14 час. 36 мин. в сумме 6000 руб.; 09.06.2021 в 11 час. 01 мин. в сумме 7000 руб.; 23.06.2021 в 12 час. 39 мин. в сумме 7000 руб.; 13.08.2021 в 16 час. 55 мин. в сумме 7000 руб.; 16.08.2021 в 17 час. 08 мин. в сумме 9000 руб.; 08.09.2021 в 13 час. 44 мин. в сумме 14 000 руб.; 08.10.2021 в 12 час. 19 мин. в сумме 28 000 руб.; 29.10.2021 в 18 час. 22 мин. в сумме 49 000 руб.; 03.11.2021 в 12 час. 29 мин. в сумме 26 000 руб.; 26.11.2021 в 18 час. 28 мин. в сумме 17 000 руб.; 14.03.2022 в 21 час. 21 мин. в сумме 22 500 руб.; 01.04.2022 в 18 час. 37 мин. в сумме 35 000 руб.; 24.06.2022 в 20 час. 53 мин. в сумме 33 000 руб.; 08.07.2022 в 09 час. 23 мин. в сумме 35 000 руб.; 16.08.2022 в 17 час. 01 мин. в сумме 49 000 руб.; 17.08.2022 в 13 час. 42 мин. в сумме 5300 руб. Кроме того, он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное в мобильном телефоне с банковского счета <НОМЕР СЧЕТА> осуществлял переводы по номеру телефона ФИО11, в дневное время 11.02.2023 в сумме 60 000 руб.; 07.04.2023 в сумме 42 000 руб. и 13.04.2023 в сумме 42 000 руб. 15.03.2023 в дневное время у него перестал работать Интернет и он не смог сделать два банковских перевода <<ФИО4>>, в связи с чем, попросил свою сестру <<ФИО9>> сделать два денежных перевода <<ФИО4>> в сумме 30 000 руб. и 90 000 руб., при этом не сообщая той цель перевода и не говоря об их взаимоотношениях с ФИО11 С каких счетов сестра делала переводы денежных средств ФИО11, он не знает. Являясь представителем ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», в качестве незаконного денежного вознаграждения, за лоббирование интересов ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», выраженного в приоритетном выборе контрагента по реализации лома металла, а также пролонгации ранее заключенного договора, он с 11.03.2021 г. по 13.04.2023 г. передал ФИО11 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 639 300 руб. Он о данном незаконном денежном вознаграждении ФИО11 никому не сообщал. Данные денежные средства он выплачивал ФИО11 из личных денежных средств. Он осознавал, что фактически совершает незаконные действия, а именно передает незаконные денежные вознаграждения в виде коммерческого подкупа, но в виду того, что в результате его отказа от перечисления денежных средств, ФИО11 мог отказаться от поставки лома и отходов черного метала в адрес ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», он согласился на данные требования (т.2 л.д.174-179).

Показаниями свидетеля <<ФИО9>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым примерно с января 2019 г. по март 2024 г. её брат <<ФИО1>> работал в ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ». Одним из основных видов деятельность данного Общества являлось торговля металлами. <<ФИО1>> в указанном обществе занимал должность старшего менеджера и занимался закупками. В её пользовании имеется несколько банковских счетов: <НОМЕР СЧЕТА>, открытый в дополнительном офисе в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта <НОМЕР КАРТЫ>, а также банковский счет <НОМЕР СЧЕТА>, открытый в АО «ТБанк», к которому привязана банковская карта <НОМЕР КАРТЫ>. Всеми вышеуказанными банковскими счетами и привязанными к ним банковскими картами пользуется только она. Банковские счета привязаны к её абонентскому номеру мобильного телефона. 15.03.2023 г. в дневное время ее брат <<ФИО1>>, пояснив, что у него перестал работать Интернет и он не может сделать два срочных банковских перевода, попросил её сделать два данных денежных перевода ФИО11 в сумме 30 000 руб. и 90 000 руб. По просьбе брата она совершила два перевода по <НОМЕР ТЕЛЕФОНА> со своего счета <НОМЕР СЧЕТА> в сумме 30 000 руб. на счет <НОМЕР СЧЕТА>, и со счета <НОМЕР СЧЕТА> в сумме 90 000 руб. на счет <НОМЕР СЧЕТА>. ФИО11 она не знает, никогда того не видела и не общалась. <<ФИО1>> не сообщал ей цель данного перевода и не говорил о взаимоотношениях с ФИО11 Указанные переводы ФИО11 она осуществляла через мобильные приложения «Сбербанк онлайн» и АО «ТБанк», установленные в мобильном телефоне (т. 2 л.д.109-112).

Показаниями свидетеля <<ФИО6>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым 26.10.2011 г. им было создано ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», которое расположено по адресу: Тульская область, г.о. города Тула, с. Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул.Восточная, д.9, кв.204. В указанном Обществе с момента создания и по настоящее время он является генеральным директором и единственным учредителем. ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» занимается экономической деятельностью, а именно заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома и отходов черных металлов, цветных металлов и другими видами деятельности. Примерно с января 2019 г. по март 2024 г. в ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» <<ФИО1>> занимал должность старшего менеджера. В обязанности последнего входило заниматься пролонгацией договоров с поставщиками лома и отходов черного металла, заключение новых договоров, общая организация поставки, доставки и реализации лома и отходов черного металла и другие обязанности. Между ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» и АО «КЭТЗ» был заключен договор поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА> о поставке лома и отходов черных металлов. В рамках данных договорных отношений из АО «КЭТЗ» периодически в ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» поступали запросы по коммерческим предложениям о приобретении лома и отходов черных металлов, поставки лома и отходов черных металлов из АО «КЭТЗ» стали производиться практически каждый месяц. О том, что <<ФИО1>> в период времени с 11.03.2021 г. по 13.04.2023 г. посредством банковского перевода передал начальнику отдела материально-технического снабжения АО «КЭТЗ» ФИО11 денежные средства в виде коммерческого подкупа в крупном размере, а именно в сумме 639 300 руб. за лоббирование интересов ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» в виде приоритетного формирования для них заявок на поставку лома черного метала, он ничего не знал. ФИО11 он вообще не знает, с последним никогда не общался (т.2 л.д.113-116).

Показаниями свидетеля <<ФИО10>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым с 2012 г. по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в АО «КЭТЗ» и с момента трудоустройства по настоящее время занимает должность генерального директора. Заместителем генерального директора по экономике - главным бухгалтером возглавляемого им Общества является ФИО Основным видом экономической деятельности АО «КЭТЗ» является производство электрических ламп и осветительного оборудования. В его должностные обязанности как генерального директора входит общее руководство деятельностью Общества. В возглавляемом им Обществе имеется ОМТС, который с 12.10.2020 г. на основании приказа №700 по настоящее время возглавляет ФИО11, который в соответствии со своей должностной инструкцией, лично был ознакомлен под подпись 15.10.2020 г., в административном и функциональном отношении подчиняется руководителю Общества. В административном и функциональном подчинении у начальника отдела находятся: ведущий менеджер; менеджеры; экономист; менеджер по инструменту и запчастям; экспедитор; заведующие складом; подсобные рабочие. На начальника отдела возлагается организация работ по своевременному обеспечению Общества ТМЦ, решение общих организационных вопросов. При организации работ по своевременному обеспечению Общества ТМЦ начальник Отдела выполняет следующие обязанности: руководит работой по созданию необходимых производственных запасов на основе определения потребности в материалах и комплектующих, с использованием норм расхода; осуществляет контроль за состоянием запасов ТМЦ и комплектующих изделий с соблюдением лимитов на отпуск материальных ресурсов; организует работу по изучению рынка поставщиков с целью минимальных потерь срывов поставок ТМЦ и снижения цен на поставляемую продукцию; обеспечивает подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование ассортимента, цены, сроков поставок и оплаты и иных по необходимости условий; осуществляет контроль исполнения поставщиками договорных обязательств. При выполнении функций, возложенных на начальника отдела, он имеет право представлять Общество в других организациях по вопросам снабжения и материально-технического обеспечения; давать обязательные для выполнения распоряжения и методические указания сотрудникам, находящимся в непосредственном подчинении. Кроме того, в Обществе в производственных цехах образуется лом и отходы черных металлов и соответственно появляется потребность в их реализации. Подсчет данного лома и отходов черных металлов, а также его реализация по более выгодной цене входит в непосредственные обязанности ФИО11 При реализации металлов ФИО11 представляет его заместителю ФИО несколько коммерческих предложений, по общим правилам, данных предложений должно быть не менее двух, с указанием цены, условий вывоза и при необходимости процента засора. ФИО11 должен делать акцент на того контрагента, который предложит большую цену и осуществит самовывоз. Согласовывает представленные ФИО11 коммерческие предложения ФИО Соответственно, как ФИО11 и в каком свете преподнесёт выбранного того или иного контрагента, ФИО то коммерческое предложение и согласует, соответственно исходя из лучшей цены и наличия заключенного договора. ФИО11 самостоятелен в выборе контрагента, в том числе по реализации лома металлов (скупщиков). Ему известно, что между АО «КЭТЗ» и ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», заключен договор поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА> и договор поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА> между АО «КЭТЗ» и ООО «ГРАНИТ». В рамках данных договорных отношений ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» и ООО «ГРАНИТ» периодически приобретали у АО «КЭТЗ» лом и отходы черных металлов. О том, что ФИО11 получал незаконные денежные средства от представителей указанных коммерческих структур, он ничего не знал, об этом ему стало известно со слов сотрудников полиции 28.04.2025 г. Указанные юридические лица осуществляли транспортировку лома и отходов черных металлов, однако отношения с данными контрагентами осуществлял исключительно ФИО11 Выбор данных контрагентов также делался ФИО11, который каких-либо отчетов не предоставлял. Процедура выбора контрагентов осуществлялась самим ФИО11, который должен был выбирать наиболее выгодные условия для их Общества, однако по сложившейся практике ФИО11 обращался к ФИО для согласования контрагента, а последний согласовывал исключительно того контрагента, на кого указывал ФИО11 (т.2 л.д.201-205).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, аналогичными показаниям свидетеля <<ФИО10>> (т.2 л.д.206-210).

Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и сочетаются с остальными собранными по делу доказательствами в их совокупности. Кроме того, показания данных свидетелей не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО11 от 28.04.2025 г., из которого следует, что 28.04.2025 г. ФИО11 добровольно обратился ММО МВД России «Ковылкинский» и сообщил о получении им денежных средств от <<ФИО1>> в качестве коммерческого подкупа (т.2 л.д.76).

Протоколом явки с повинной <<ФИО1>> от 28.04.2025 г., из которого следует, что он сообщил УЭБ и ПК МВД по РМ о том, что действуя по продвижению интересов ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» в период времени с 11.03.2021 по 13.04.203 передал денежные средства в общей сумме 639300 руб. начальнику ОМТС АО «КЭТЗ» ФИО11 в качестве коммерческого подкупа за лоббирование интересов ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» (т.1 л.д.13-14).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому осмотрено административное здание АО «КЭТЗ», расположенное по адресу: <...> и установлено место совершения ФИО11 преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты документы: копия договора поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА>; акт сверки взаимных расчетов №32 от 28.04.2025; выписка операций по лицевому счету АО «КЭТЗ» за 2022 с ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ»; договор поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА>; акт сверки взаимных расчетов №33 от 28.04.2025 (т.1 л.д.236-240).

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 г., согласно которому осмотрены оптические диски со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО11, <<ФИО1>>, <<ФИО9>> и осмотром установлено, что со счетов <<ФИО1>> и <<ФИО9>> поступали денежные средства на счета ФИО11 в следующие даты с указанием сумм: 11.03.2021 в 18 час. 15 мин. в сумме 6000 руб.; 25.03.2021 в 12 час. 25 мин. в сумме 6000 руб.; 08.04.2021 в 14 час. 51 мин. в сумме 6500 руб.; 20.05.2021 в 14 час. 56 мин. в сумме 7000 руб.; 02.06.2021 в 14 час. 36 мин. в сумме 6000 руб.; 09.06.2021 в 11 час. 01 мин. в сумме 7000 руб.; 23.06.2021 в 12 час. 39 мин. в сумме 7000 руб.; 13.08.2021 в 16 час. 55 мин. в сумме 7000 руб.; 16.08.2021 в 17 час. 08 мин. в сумме 9000 руб.; 08.09.2021 в 13 час. 44 мин. в сумме 14 000 руб.; 08.10.2021 в 12 час. 19 мин. в сумме 28 000 руб.; 29.10.2021 в 18 час. 22 мин. в сумме 49 000 руб.; 03.11.2021 в 12 час. 29 мин. в сумме 26 000 руб.; 26.11.2021 в 18 час. 28 мин. в сумме 17 000 руб.; 14.03.2022 в 21 час. 21 мин. в сумме 22 500 руб.; 01.04.2022 в 18 час. 37 мин. в сумме 35 000 руб.; 24.06.2022 в 20 час. 53 мин. в сумме 33 000 руб.; 08.07.2022 в 09 час. 23 мин. в сумме 35 000 руб.; 16.08.2022 в 17 час. 01 мин. в сумме 49 000 руб.; 17.08.2022 в 13 час. 42 мин. в сумме 5300 руб.; 15.03.2023 в 12 час. 21 мин. в сумме 30 000 руб. (т. 2 л.д.211-253).

Справкой №63 об исследовании документов от 14.03.2025 г., согласно которой сумма денежных средств, перечисленная ФИО11 на банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк», в период с 15.01.2018 г. по 16.07.2024 г. от <<ФИО9>>, <<ФИО1>>, составляет 639 300 руб., в том числе: от <<ФИО9>> 30 000 руб. (ПАО «Сбербанк»), 90 000 руб. (АО «ТБанк»); от <<ФИО1>> 375 300 руб. (ПАО «Сбербанк») (т.1 л.д.164-165).

Справкой о движении денежных средств по банковскому счету ФИО11, открытого последним в АО «ТБанк», согласно которой на счета ФИО11 поступали денежные средства со счетов: <<ФИО1>> 11.02.2023 в сумме 60 000 руб., 07.04.2023 в сумме 42 000 руб., 13.04.2023 в сумме 42 000 руб. и <<ФИО9>> 15.03.2023 в сумме 90000 руб. (т.2 л.д.60-67).

По факту незаконного получения денежных средств в виде коммерческого подкупа от представителя ООО «ГРАНИТ» <<ФИО2>> в период с 16.07.2021 г. по 28.04.2025 г., следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля <<ФИО2>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 26.11.2019 по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», расположенном по адресу: <...>, оф.3 и занимает должность генерального директора, является единственным учредителем. Основным видом деятельности ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» является оптовая торговля лома и отходов черных металлов. В ходе осуществления своей трудовой деятельности он пользуется банковским счетом <НОМЕР СЧЕТА>, открытым им лично в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта <НОМЕР КАРТЫ>, а также дважды просил своего троюродного брата <<ФИО7>> осуществить два банковских перевода со счета последнего. К банковскому счету <НОМЕР СЧЕТА> привязан его абонентский <НОМЕР ТЕЛЕФОНА> и всеми банковскими операциями руководит он, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» к которому привязан номер его телефона. <<ФИО8>> является коммерческим директором в ООО «Гранит», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Кулебаки, р.<...>. Указанное общество также как и возглавляемое им общество занимается оптовой торговлей лома и отходов черных металлов. Примерно в начале июля 2021, но не позднее 16 числа указанного месяца, в дневное время он в ходе общения с <<ФИО8>> узнал о том, что между ним в лице ООО «Гранит» и АО «КЭТЗ» заключен договор поставки <НОМЕР ДОГОВОРА> о поставке лома черного металла. По мнению <<ФИО8>> представители АО «КЭТЗ» договорные обязательства не выполняли в полном объеме и лом черного металла тому совершенно не поставляли, а поставляли в другие фирмы. После услышанного он предложил <<ФИО8>> помочь в этом вопросе и как появится заявка на поставку от АО «КЭТЗ» лома черного металла, незамедлительно сообщить ему. Примерно в начале июля 2021, но не позднее 16 числа указанного месяца, в дневное время ему позвонил <<ФИО8>> и сообщил, что поступил запрос на коммерческое предложение по реализации металлолома от АО «КЭТЗ», при этом в запросе был указан номер телефона контактного лица ФИО11 <НОМЕР ТЕЛЕФОНА>. Он созвонился с ранее ему незнакомым ФИО11 по <НОМЕР ТЕЛЕФОНА> и сообщил, что представляет интересы ООО «ГРАНИТ». В ходе разговора ФИО11 ему сообщил, что является начальником ОМТС АО «КЭТЗ» и как начальник отдела организует работу по изучению рынка поставщиков с целью минимальных потерь срывов поставок ТМЦ и снижения цен на поставляемую продукцию, а также обеспечивает подготовку заключения договоров с поставщиками. В ходе телефонного разговора ФИО11 предложил ему оказывать содействие в предоставлении возможности в приоритетном порядке приобретать ООО «ГРАНИТ» у АО «КЭТЗ» лом черного металла, взамен на денежное вознаграждение ФИО11 Он на данное предложение согласился и в ходе разговора сообщил ФИО11, что за оказанную услугу, то есть за то, чтобы ФИО11 лоббировал интересы ООО «Гранит» в виде обеспечения заявками на металлолом, а также сообщал цену, предложенную конкурентами за металлолом, с целью, чтобы ООО «ГРАНИТ» могло её «перебить», предложил последнему денежные средства в качестве незаконного вознаграждения, разъяснив, что денежное вознаграждение ФИО11 будет складываться исходя из следующего: ООО «Гранит» приобретает лом черного металла. При этом у тех имеется своя цена на сдачу лома. Разница в стоимости между закупкой лома у завода и ценой реализации ООО «Гранит» будет составлять их прибыль. Из этой прибыли он будет выплачивать ФИО11 вознаграждение. При этом фиксированная сумма не определялась, а постоянно будет рассчитываться им лично, каждый раз индивидуально. На его предложение ФИО11 также согласился. ФИО11 ему также сообщил, свои банковские счета, на которые можно будет перечисолять ему вознаграждение: <НОМЕР СЧЕТА>, <НОМЕР СЧЕТА>, <НОМЕР СЧЕТА>, или по номеру его телефона <НОМЕР ТЕЛЕФОНА>, к которому привязаны указанные счета. Впоследствии ФИО11, после получения от сторонних организаций коммерческих предложений о приобретении лома, сообщал о них ему. Он, в свою очередь, <<ФИО8>>, с целью, чтобы последний имел возможность направлять в адрес АО «КЭТЗ» коммерческие предложения с ценой выше поступивших коммерческих предложений. Соответственно коммерческое предложение ООО «ГРАНИТ» уже было для их завода выгоднее, и тем самым ООО «ГРАНИТ» производилась отгрузка лома черного металла. АО «КЭТЗ» по реализации металлолома работало по предварительной оплате за металлолом. После отгрузки металлолома в адрес ООО «ГРАНИТ», за оказанные услуги он осуществлял переводы денежных средств ФИО11 в качестве незаконного денежного вознаграждения. Так, денежные средства после проведения оплаты заказчиком в адрес АО «КЭТЗ» и отгрузки металлолома, он по ранее обговоренной договоренности с ФИО11, перечислял последнему денежное вознаграждение на его банковские счета, а именно: 16.07.2021 в 21 час 34 мин. со своего банковского счета <НОМЕР СЧЕТА>, лично осуществил перевод денежных средств на банковский счет <НОМЕР СЧЕТА> в сумме 57 000 руб.; 26.08.2021 в 16 час. 19 мин. он попросил своего брата <<ФИО7>> через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне сделать перевод денежных средств ФИО11 на банковский счет <НОМЕР СЧЕТА> в сумме 59 000 руб. и 11.01.2022 в 19 час. 07 мин. в сумме 95 000 руб., что его брат и сделал. Цель данного перевода он своему брату не озвучивал, а тот его об этом не спрашивал. Таким образом, им как представителем ООО «ГРАНИТ», в качестве незаконного денежного вознаграждения, за лоббирование интересов ООО «ГРАНИТ», выраженного в приоритетном выборе контрагента по реализации лома металла, а также пролонгации ранее заключенного договора, были переданы ФИО11 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в размере 211 000 руб. за период с 16.07.2021 по 11.01.2022. <<ФИО7>> и <<ФИО8>> о данном незаконном денежном вознаграждении ФИО11 он ничего не сообщал, с <<ФИО8>> компенсации денежных средств он не требовал, так как тот является его хорошим другом, они друг другу часто помогают в тех или иных финансовых проектах, соответственно, он знал, что за оказанную им <<ФИО8>> помощь, последний также безвозмездно окажет ему поддержку в тот или ином финансовом проекте. Данные денежные средства он выплачивал ФИО11 из собственных сбережений, которые для него являются не значительными, относительно его финансового состояния. Он осознавал, что в результате его отказа от незаконного перечисления денежных средств ФИО11, последний мог отказаться от поставки лома и отходов черного метала в адрес ООО «ГРАНИТ», поэтому согласился на предложение ФИО11 (т.2 л.д.137-141).

Показаниями свидетеля <<ФИО7>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым у него есть троюродный брат <<ФИО2>>, с которым они находятся в очень хороших, дружеских отношениях. Ему известно, что его брат занимается предпринимательской деятельностью, а именно покупает и перепродает лом черного металла и в настоящее время является директором или руководителем в ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ». У него в имеется банковский счёт <НОМЕР СЧЕТА>, открытый им лично 01.10.2019 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта <НОМЕР КАРТЫ>. По просьбе брата <<ФИО2>>, он дважды осуществлял денежные переводы со своего счета знакомому или другу <<ФИО2>> Кому именно суммы переводов не помнит. Цель перевода он не интересовался у своего брата. ФИО11 и <<ФИО8>> он не знает (т. 2 л.д.117-119).

Показаниями свидетеля <<ФИО8>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым более пяти лет он работает в ООО «ГРАНИТ», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Кулебаки, р.<...> в настоящее время занимает должность коммерческого директора. ООО «ГРАНИТ» занимается оптовой торговлей лома и отходов черных металлов. У него есть хороший друг <<ФИО2>>, с которым более 10 лет они находятся в хороших, дружеских отношениях. <<ФИО2>>, также как и он, занимается предпринимательской деятельностью, оптовой торговлей лома и отходов черных металлов и в настоящее время является генеральным директором ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ», расположенном по адресу: <...>, оф.3. Примерно в начале июля 2021, но не позднее 16 числа указанного месяца, в ходе общения с <<ФИО2>>, он сообщил, что между ООО «ГРАНИТ» и АО «КЭТЗ» заключен договор поставки <НОМЕР ДОГОВОРА> лома черного металла, но представители АО «КЭТЗ» договорные обязательства не выполняли в полном объеме и лом черного металла ему совершенно не поставляли, а поставляют в другие фирмы. После сказанного <<ФИО2>> предложил помочь в этом вопросе и как появится заявка от АО «КЭТЗ» на поставку лома черного металла, незамедлительно сообщить ему. Примерно через 1-2 дня после встречи с <<ФИО2>>, в адрес ООО «ГРАНИТ» поступил запрос от АО «КЭТЗ» на коммерческое предложение по реализации металлолома, где был указан номер телефона контактного лица ФИО11 <НОМЕР ТЕЛЕФОНА>. Он незамедлительно позвонил <<ФИО2>> и сообщил о поступившем запросе. По просьбе <<ФИО2>> он сообщил указанный в запросе от АО «КЭТЗ» номер телефона ФИО11 В тот же день ему позвонил <<ФИО2>> и сообщил сумму коммерческого предложения, которую необходимо указать в ответе на запрос АО «КЭТЗ», что он и сделал. Какую именно сумму он указал, в настоящее время не помнит, но ООО «ГРАНИТ» было выбрано в качестве покупателя по приобретению и соответственно вывозу лома черного металла из АО «КЭТЗ». Аналогичная ситуация произошла в середине августа 2021, но не позднее 26 числа указанного месяца, в адрес ООО «ГРАНИТ» вновь поступил запрос от АО «КЭТЗ» на коммерческое предложение по реализации металлолома, при этом в запросе был указан тот же номер телефона контактного лица ФИО11 Он незамедлительно позвонил <<ФИО2>> и сообщил о поступившем запросе, а также сообщил номер телефона ФИО11 В тот же день <<ФИО2>> сообщил сумму коммерческого предложения, которую необходимо указать в ответе на запрос АО «КЭТЗ», что он и сделал. Какую именно сумму он указал, в настоящее время не помнит, но ООО «ГРАНИТ» было выбрано в качестве покупателя по приобретению и соответственно вывозу лома черного металла из АО «КЭТЗ». В начале января 2022, но не позднее 11 числа указанного месяца, в адрес ООО «ГРАНИТ» вновь поступил запрос от АО «КЭТЗ» на коммерческое предложение по реализации металлолома, где был указан же номер телефона контактного лица ФИО11 Он снова позвонил <<ФИО2>> и сообщил о поступившем запросе. В тот же день <<ФИО2>> ему сообщил сумму коммерческого предложения, которую необходимо указать в ответе на запрос АО «КЭТЗ», что он и сделал. Какую именно сумму он указал, в настоящее время не помнит, но ООО «ГРАНИТ» было выбрано в качестве покупателя по приобретению и соответственно вывозу лома черного металла из АО «КЭТЗ». О том, что за период с 16.07.2021 по 11.01.2022 <<ФИО2>> передал ФИО11 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в размере 211 000 руб. за то, чтобы ФИО11 лоббировал интересы ООО «ГРАНИТ» по приобретению лома черного металла, он ничего не знал. <<ФИО2>> ему об этом ничего не рассказывал. <<ФИО2>> каких-либо денежных средств для ФИО11 с него не требовал, поскольку они являются хорошими друзьями, часто помогают в тех или иных финансовых проектах, соответственно за оказанную ему помощь, он также безвозмездно окажет <<ФИО2>> поддержку в том или ином финансовом проекте (т.2 л.д.122-126).

Показаниями свидетеля <<ФИО10>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке статьи 281 УПК РФ, содержание которых подробно изложено на 18-19 страницах настоящего приговора (т.2 л.д.201-205).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля <<ФИО10>> (т.2 л.д.206-209).

Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и сочетаются с остальными собранными по делу доказательствами в их совокупности. Кроме того, показания данных свидетелей не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО11 от 28.04.2025, из которого следует, что 28.04.2025 г. ФИО11 добровольно обратился ММО МВД России «Ковылкинский» и сообщил о получении им денежных средств от <<ФИО2>> в качестве коммерческого подкупа (т.2 л.д.76).

Протоколом явки с повинной <<ФИО2>> от 28.04.2025 г., из которого следует, что он сообщил ОВД УЭБ и ПК МВД по РМ о том, что действуя по продвижению интересов ООО «ГРАНИТ» в период времени с 16.07.2021 по 11.01.2022 передал денежные средства в общей сумме 211000 руб. начальнику ОМТС АО «КЭТЗ» ФИО11 в качестве коммерческого подкупа за лоббирование интересов ООО «ГРАНИТ» (т.1 л.д.47-48).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому осмотрено административное здание АО «КЭТЗ», расположенное по адресу: <...> и установлено место совершения ФИО11 преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты документы: договор поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА>; акт сверки взаимных расчетов №33 от 28.04.2025; выписка операций по лицевому счету АО «КЭТЗ» за 2022 с ООО «Гранит» (т.1 л.д.236-240).

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2025, согласно которому осмотрены оптические диски со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО11, <<ФИО2>>, <<ФИО7>> Осмотром установлено, что со счетов <<ФИО2>> и <<ФИО7>> поступали денежные средства на счета ФИО11 <НОМЕР СЧЕТА> в следующие даты и суммы: 16.07.2021 в 21 час 34 мин. с банковского счета <<ФИО2>> в сумме 57 000 руб.; 26.08.2021 в 16 час. 19 мин. с банковского счета <<ФИО7>> в сумме 59 000 руб.; 11.01.2022 в 19 час. 07 мин. с банковского счета <<ФИО7>> в сумме 95 000 руб. (т.2 л.д.211-253).

Справкой №63 об исследовании документов от 14.03.2025 г., согласно которой сумма денежных средств, перечисленная ФИО11 на банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк», в период с 15.01.2018 по 16.07.2024 от <<ФИО7>> и <<ФИО2>> составляет 211000 руб., в том числе: от <<ФИО7>> 154 000 руб., от <<ФИО2>> 57 000 руб. (т.1 л.д.164-165).

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Не имеют какой-либо доказательственной информации, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия о проведении оперативно-розыскного мероприятия №2635 от 25.09.2024, №246 от 31.01.2025 и № 245 от 31.01.2025, №248 от 31.01.2025 и № 243 от 31.01.2025, поскольку они отражают лишь факт принятия процессуальных решений, не устанавливают наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, не являются носителями сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, которые подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Исключение указанных документов из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО11:

- по факту незаконного получения денежных средств от представителя ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» <<ФИО1>> в виде коммерческого подкупа в период с 11.03.2021 по 28.04.2025 – по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере;

- по факту незаконного получения денежных средств от представителя ООО «ГРАНИТ» <<ФИО2>> в виде коммерческого подкупа в период с 16.07.2021 по 28.04.2025 – по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Под коммерческим подкупом, согласно ч. 1 ст. 204 УК РФ понимается незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях главы 23 УК РФ признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В силу разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", к организационно-распорядительным функциям относятся, в том числе, полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение, и влекущих определенные юридические последствия.

С 12.10.2020 на основании приказа генерального директора АО «КЭТЗ» №700 ФИО11 занимает должность начальника отдела материально-технического снабжения АО «КЭТЗ». Должностная инструкция, утвержденная приказом руководителя АО «КЭТЗ» №445 от 08.07.2016, с которой ФИО11 ознакомлен лично под подпись 15.10.2020 и руководствовался в своей служебной деятельности с 12.10.2020 по настоящее время, наделяет его организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации АО «КЭТЗ», в том числе полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, что предоставляло ему возможность повлиять на работу сторонних лиц и организаций, поэтому его действия относительно получения незаконных денежных средств носили характер коммерческого подкупа и связаны именно с его служебными полномочиями. Указанные действия подсудимый совершал из корыстных побуждений, он осознавал, что совершает уголовно наказуемое, противоправное деяние, используя свое служебное положение, противоправно совершает получение коммерческого подкупа, имея намерение безвозмездно обратить в свою пользу полученные денежные средства.

Наличие квалифицирующего признака преступления - "в крупном размере", подтверждается размером полученных ФИО11 денежных средств, который превышает предусмотренный примечанием 1 к ст. 204 УК РФ размер - 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО11, совершая указанные преступления, имел единый продолжаемый преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от представителей ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» <<ФИО1>> и ООО «ГРАНИТ» <<ФИО2>> в рамках достигнутых договоренностей за лоббирование интересов указанных Обществ оказывать содействие в предоставлении возможности в приоритетном порядке совершать закупки у АО «КЭТЗ» лома и отходов черных металлов, в рамках ранее заключенных договоров поставки.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО11 за содействие в виде приоритетного формирования заявок на поставку АО «КЭТЗ» лома и отходов черных металлов незаконно получил от представителя ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» <<ФИО1>> денежные средства в виде коммерческого подкупа в сумме 639 300 руб., и от представителя ООО «ГРАНИТ» <<ФИО2>> денежные средства в виде коммерческого подкупа в сумме 211 000 руб.

Целенаправленные действия ФИО11 на незаконное получение денег и способ реализации преступных посягательств свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на достижение преступного результата по инкриминируемым ему преступлениям. При этом, последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Общественная опасность коммерческого подкупа заключается в подрыве авторитета и репутации организации, в посягательстве на нормальный ход рыночных отношений, осуществление финансово-хозяйственной деятельности, институт управления организаций - участников рынка, а ее специфика выражается в противоправном способе воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом своих служебных полномочий.

Вменяемые ФИО11 деяния, совершены из корыстных побуждений с целью извлечения имущественный выгоды лично для себя. Преступления, предусмотренные п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, по обоим эпизодам являются оконченными, поскольку ФИО11, получив денежные средства в виде коммерческого подкупа от представителей ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» <<ФИО1>> в общей сумме 639 300 руб., и от ООО «ГРАНИТ» <<ФИО2>> в общей сумме 211 000 руб., обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО11, подлежащих толкованию в его пользу, а также данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств его виновности, не имеется.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО11, личность виновного, в том числе наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО11 у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии со справкой Кадошкинское поликлиническое отделение ГБУЗ РМ «Ковылкинская центральная районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.3 л.д.49), в судебном заседании вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.7 ст.204 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11, в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной от 28.04.2025 г. по обоим эпизодам, заявленные им до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.22; т.2 л.д.76), поскольку по подозрению в совершении вменяемых ему преступлений он не задерживался и с данным обстоятельством не связаны его заявления о совершенных преступлениях. Явки с повинной заявлены им добровольно до возбуждения уголовного дела. А также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений, о наличии преступного умысла (т.1 л.д.24-27, т.2 л.д.77-79, 94-102, т.3 л.д.28-38).

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО11, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>. (т.3 л.д.46).

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО11, суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемых ему преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь <<ФИО5>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, совершение преступлений впервые, награждение почетными грамотами за добросовестный труд и образцовое выполнение трудовых обязанностей, а также иные действия, направленные на заглаживание вины: оказание благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, оказание финансовой помощи для нужд участников СВО (т.3 л.д.40,41,45,47,48,51,52).

Также, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения ФИО11 преступлений, личность подсудимого, его семейное и материальное положение (трудоустройство и стабильный заработок), состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, тяжесть преступлений, наличие смягчающих при отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что наказание подсудимому ФИО11 необходимо назначить по обоим эпизодам в виде штрафа, в определенном размере в доход государства, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ. О предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа подсудимый не заявлял, и с учетом его семейного и материального состояния, безусловных оснований для этого суд не находит.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО11 правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.7 ст.204 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО11 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление путем применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении невозможно.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО11 других, более строгих видов наказаний, предусмотренных ч.7 ст. 204 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и не сможет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО11 за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заключением и исполнением договоров поставки товарно-материальных ценностей в коммерческих организациях.

Окончательное наказание ФИО11 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ему основных и дополнительных наказаний.

Суд считает, что такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

В соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частями 5-8 ст.204 УК РФ и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. N17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу положений п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Судом установлено, что ФИО11 был получен незаконный доход в виде коммерческого подкупа в общей сумме 850 300 руб. (639 300 руб. + 211 000 руб.), которыми подсудимый распорядится по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства денежные средства, полученные ФИО11 в результате совершения преступлений, предусмотренных п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ в сумме коммерческого подкупа, в размере 850 300 руб., а в случае отсутствия либо недостаточности у подсудимого денежных средств, - конфискации иного принадлежащего ему имущества в пределах указанной или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО11 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от представителя ООО «МЕТАЛЛСНАБЖЕНИЕ» <<ФИО1>>) и назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с подготовкой, заключением и исполнением договоров поставки товарно-материальных ценностей в коммерческих организациях сроком на 9 месяцев.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 7 статьи 204 УК РФ (по факту получения коммерческого подкупа от представителя ООО «ГРАНИТ» <<ФИО2>>) и назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с подготовкой, заключением и исполнением договоров поставки товарно-материальных ценностей в коммерческих организациях сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с подготовкой, заключением и исполнением договоров поставки товарно-материальных ценностей в коммерческих организациях сроком на 1 (один) год.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия) 430001, <...>, Л/с <***> в управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, Р/счет №<***> в Отделение НБ Республика Мордовия, БИК 018952501, Код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН <***>, КПП 132601001, ОГРН <***>, ОКТМО 89701000, УИН 41700000000013312167.

Дополнительное наказание ФИО11 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с подготовкой, заключением и исполнением договоров поставки товарно-материальных ценностей в коммерческих организациях, исполнять самостоятельно.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО11 и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученного коммерческого подкупа в сумме 850 300 (восемьсот пятьдесят тысяч триста) рублей, а в случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, в соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ, конфисковать принадлежащее ФИО11 имущество в пределах суммы коммерческого подкупа 850 300 (восемьсот пятьдесят тысяч триста) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО11 до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО11, <<ФИО1>>, <<ФИО9>>; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО11, <<ФИО2>>, <<ФИО7>>; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам АО «КЭЗ» (условное обозначение диск №1); оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам АО «КЭЗ» (условное обозначение диск №2); копию договора поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА>; акт сверки взаимных расчетов №32 от 28.04.2025 г.; выписку операций по лицевому счету АО «КЭЗ» за 2022 год с ООО «МеталлСнабжение»; договор поставки металлолома <НОМЕР ДОГОВОРА>; акт сверки взаимных расчетов №33 от 28.04.2025; выписку операций по лицевому счету АО «КЭЗ» за 2022 год с ООО «Гранит», приобщенных к материалам уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В отношении вещественного доказательства: автомобиля марки, модели (модиф.) ЛАДА RS0У5L ЛАДА ЛАРГУС, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, переданного на ответственное хранение собственнику ФИО11, после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов