Апелляционное постановление № 22-4135/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Карамова Е.Р. Дело № 22-4135


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 8 декабря 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Голевой Н.В.

с участием прокурора Сыроватко А.В.

адвоката Ломакина В.А., представившего ордер №42-01-2025-03711054 от 14.11.2025 года,

осужденного ФИО1, участвующего с использованием системы видео-конференц-связи

при секретаре Безменовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № судимый:

- 02.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

0
- 13.03.2024 Ленинск-Кузнецким городским

судом Кемеровской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ

к 5 месяцам ограничения свободы, приговор от

02.05.2023 исполнять самостоятельно;

- 23.07.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.11.2024) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02.05.2023) и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2023) 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, задержан 17.09.2025 (отбыт 1 день)

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.07.2024 часть наказания и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 18.09.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 12.09.2024 в <адрес>-Кузбасса при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его состояние здоровья, не учел все заболевания (№), и назначил наказание, которое не отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ. Отправить его в лечебное учреждение для прохождения курса лечения №.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дивак М.Ю. просит ее оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом не нарушен. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью непосредственно исследованных в суде доказательств, анализ и оценка которых приведена в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается признательными показаниями осужденного в ходе дознания, оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых видно, что при сборе верхушек конопли, которые растирал между ладоней, был задержан сотрудниками полиции доставлен в ОП «Полысаево», где с рук было изъято наркотическое вещество.

Кроме признательных показаний, его вина подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотра осужденного, у которого с ладоней обеих рук было изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли;

- Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что, работая на административном участке, он задержал осужденного, который собирал коноплю, натирая на руки верхушки.

Виновность осужденного также подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, заключением эксперта № от 16.09.2024, протокол осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность и квалификация сторонами не оспариваются.

При назначении наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере, в том числе указанные в жалобе, учел: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную характеристику от соседей, состояние здоровья осужденного и его матери, занятие общественно-полезной деятельностью.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно, суд не усмотрел. Не усматривает и суд апелляционной инстанции, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, что дало возможность суду назначить наказание с применением с ч.1 ст.62 УК РФ.

Не вызывает сомнений, вопреки доводам жалобы, не применение судом правил ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ, поскольку оснований для этого не имеется.

Обоснованно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены правильно.

Зачет времени содержания под стражей произведен, верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по ст.70 УК РФ, является законным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим принципу гуманизма и целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости.

Таким образом, доводы жалоб судом апелляционной инстанции отклонены за необоснованностью, жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Голева