Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-2/2019

УИД: 0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чернокова И.А., представившего удостоверение адвоката № 576 и ордер № 166 от 04 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года апелляционное представление помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Мартыненко М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 июля 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся _____.__г в городе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 11 февраля 2008 года приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 30 сентября 2014 года по отбытию срока наказания;

2) 11 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 26 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров – к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2019 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней, освобожден из мест лишения свободы 14 мая 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 июня 2018 года сохранено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По приговору разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку суд не в полном объеме указал мотивы, по которым пришел к выводу о признании отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения. Приговор просит изменить, указав в его описательно-мотивировочной части мотивы признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитонова Н.В., в судебном заседании апелляционное представление поддержала, по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Черноков Н.А., в судебном заседании просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворении, считая его (апелляционного представления) доводы необоснованными.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, возражения осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья обоснованно признал наличие рецидива преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решением, в том числе приведя доводы о том, что в судебном заседании подсудимый показал, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление и установление судом первой инстанции данного отягчающего наказание обстоятельства, подтверждается и протоколом судебного заседания от 22 июля 2019 года.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что мировой судья не в полном объеме указал мотивы, по которым пришел к выводу о признании отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме того, в силу требований ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями вносить какие-либо изменения в приговор суда первой инстанции с целью его дополнительного мотивирования, о чем фактически и просит прокурор в апелляционном представлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 июля 2019 года, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Мартыненко М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов