Приговор № 1-131/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-131/2025

УИН: 50RS0046-01-2025-002170-36

Дело № 1-131/2025


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июня 2025 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, переводчика ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего разнорабочим, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию РФ. Сведения о месте регистрации по прибытии на территорию РФ в базе ФМС России АС ЦБДУИГ отсутствуют. При этом ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без регистрации.

В один из дней <данные изъяты> г., ФИО1, решил приобрести за денежные средства заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, предоставляющую право законного пребывания на территории Российской Федерации, с целью дальнейшего его хранения и использования.

Во исполнение задуманного ФИО1 в один из дней декабря <данные изъяты> г., вблизи <адрес> встретился с ранее незнакомым лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о приобретении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое якобы подтверждало действительную регистрацию ФИО1 по месту пребывания на территории РФ, для её последующего предоставления лицам, контролирующим исполнение им обязанности по миграционному учету иностранных граждан на территории РФ. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на реализацию задуманного ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного официального документа, действуя умышленно, передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, копию своего паспорта, миграционной карты, а тот в свою очередь указал ему, что отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя передаст ему через некоторое время. Примерно через пять дней, в один из дней декабря <данные изъяты> г., ФИО1 посредством телефонной связи связался с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и согласно достигнутой между ними договоренности ФИО1 в этот же день встретился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вблизи <адрес>, где тот передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя, который содержал сведения несоответствующие действительности, а именно сведения о якобы постановке на учет ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, находился в ОМВД России по городскому округу Ступино по адресу: <адрес>, где при проверке законности пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан предъявил сотруднику полиции в качестве документа, предоставляющего ему право для законного нахождения на территории РФ, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена монохромным электрофотографическим способом. Рамочный оттиск штампа, расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не штампами ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино, образцы которых представлены на экспертизу. Безрамочный оттиск штампа, расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заполняемой строке рамочного оттиска штампа: «наименование подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном или районном уровне», нанесен не штампами ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино, образцы которых представлены на экспертизу. Безрамочный оттиск штампа, расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заполняемой строке рамочного оттиска штампа: «“_” ________ 20___ г.», нанесен не штампами ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино, образцы которых представлены на экспертизу.

При этом ФИО1 полагал, что сотрудник полиции, которому он предоставил для проверки отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, не выявит, что он использует заведомо поддельный официальный документ, содержащий сведения не соответствующие действительности.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, имеется согласие на вынесении решения в особом порядке от государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, по признакам совершения незаконного приобретения, хранения в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123,127,128), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.122).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие малолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (130-131,132-133,134-135,136-137), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания учитывается, что

санкция ст.327 ч.3 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: ограничение свободы на срок до одного года, принудительные работы на срок до одного года, лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п.26 Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

То есть по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – не судим, не привлекался к административной ответственности, семейное положение – имеет малолетних детей, поведение подсудимого после совершения преступления, не нарушал избранную меру пресечения, имущественного положения, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно с применение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате с перечислением по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с <***>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

Копия верна:

Приговор суда в законную силу ________________________________ г.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-131/2025

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана ____________________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Вечкаева М.В.