Решение № 2-1054/2026 2-1054/2026~М-175/2026 М-175/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1054/2026

Дело № 2-1054/2026 УИД: 66RS0044-01-2026-000261-53

Мотивированное
решение составлено 01 апреля 2026 года

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Погорильской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России «Первоуральский» о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности возвратить автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России «Первоуральский» о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности возвратить автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2006 истец приобрел у ФИО4 автомашину Mitsubishi Outlander 2,4 2004 г.выпуска, цвет серебристый стоимостью 660 000 рублей, был оформлен автокредит ОАО АКБ «РОСБАНК». Истец был убежден, что приобретаемое транспортное средство не находится в угоне, под арестом и не обременен залогом. 03.05.2007 истец обратился МРЭО ГИБДД УВД г Нижний Тагил, для того чтобы поставить на учет легковой автомобиль Mitsubishi Outlander 2,4., 2004г выпуска. После проверки по базам РЭО ГИБДД автомашина Mitsubishi Outlander 2,4., 2004 г. выпуска, была поставлена на учет, получен регистрационный знак №. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации по базам ГИБДД в розыске не находилось. 03.05.2008 истец досрочно погасил кредит и внес в кассу банка 436 000 рублей, после чего ему был передан паспорт транспортного средства (ПТС). В период времени с 14.12.2006 по 02.02.2022 истец открыто владел и пользовался автомобилем, проходил тех. осмотр в РЭО ГИБДД.

02.02.2022 истец обратился в ООО «ТагилАвто», расположенное по адресу: <...>, для сдачи автомашины Mitsubishi Outlander 2,4., государственный регистрационный знак № по программе трейд-ин, после тестирования получил за автомашину 380 000 рублей, заключив с ООО Тагил Авто договор купли-продажи №ТАП В0022064 от 02.02.2022 и оставив автомашину в ООО «ТагилАвто». 14.04.2022 истца пригласили в ООО «ТагилАвто», для расторжения договора № и возврате денежных средств в размере 380 000 рублей, в связи с тем, что ранее принадлежащая истцу автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4 2004 г. выпуска, цвет серебристый признана вещественным доказательством в рамках уголовного дела №, регистрация автомобиля прекращена. Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.07.2022 исковое требования общества с ограниченной ответственностью «ТагилАвто» к истцу суд удовлетворил в полном объеме и договор купли-продажи автомашины Mitsubishi Outlander 2,4., государственный регистрационный знак №. был расторгнут, истец выплатил «ТагилАвто» 387 000 рублей и судебные издержки в размере 30 000 рублей.

30.12.2025 ГУ МВД России по Свердловской области предоставило информацию о том, что автомобиль марки Mitsubishi Outlander 2,4 2004г выпуска регистрационный знак <***> регион, признан по вышеуказанному уголовному делу вещественным доказательством и хранится на территории ОМВД г. Первоуральск, на основании п.1 ч.1 ст.81 УК РФ.

В настоящее время права требования на указанный автомобиль никто не заявляет.

В ходе проведенной экспертизы в 2022 году в выводах значится, что следы уничтожения и изменения маркировочных обозначений на вышеуказанной автомашине имеются, но установить первоначальные знаки маркировочных обозначений идентификационного номера (VIN) экспертным путем не представилось возможным, соответственно нет доказательств того, что автомобиль является доказательством по расследуемому делу.

В соответствии с пунктом А части 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекает два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела служит истечение сроков давности уголовного преследования.

Материалами уголовного дела установлено, что преступление совершено до 05.02.2022, в связи с чем, срок привлечения уголовной ответственности лица, совершившего преступление, истек 05.02.2024, однако у истца имеются подтверждающие документы, что преступление было совершено до 2007 года, то есть прошло 20 лет.

В настоящее время производство дознания по уголовному делу прекращено 31.03.2025, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, являлся последним его владельцем.

Просит:

- Признать истца - ФИО1 добросовестным приобретателем Mitsubishi Outlander 2,4 2004 г. выпуска, регистрационный знак № и его право распоряжаться по своему усмотрению.

- Возложить на ОМВД России «Первоуральский» обязанность возвратить ему данный автомобиль, без уплаты какой либо суммы за хранения на стоянке.

В судебное заседание 25.03.2026 истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании, истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что автомобиль приобрел в 2006 года у брата жены - ФИО4, на кредитные денежные средства, кредит был взят в ОАО «Росбанк». Автомобиль своевременно был поставлен на учет, не находился в розыске, угоне, под арестом. С 2007 года по 2022 год он владел, пользовался указанным автомобилем. В 2002 году было выявлено несоответствие идентификационного номера. ФИО4 умер в 2018 году. Первый владелец автомобиля в своих объяснениях участковому пояснял, что у автомобиля другая коробка, другой салон, автомобиль был поврежден в аварии, это было до 2006 года. Первый владелец продал автомобиль за 50 000 рублей, собрали «клон» из двух автомашин, продали за 660 000 рублей.

Представитель ответчика ОМВД России «Первоуральский» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что на сегодняшний день уголовное дело не окончено, не прекращено, спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, находится на автостоянке ОМВД.

Ответчиком представлен отзыв в материалы дела, в котором указано, что в производстве отдела дознания ОМВД России «Первоуральский» находится уголовное дело №, возбужденное 03.03.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. В неустановленный период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо на автомобиле «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № регион, уничтожил первичные маркировочные обозначения путем удаления фрагмента маркируемой детали со знаками первоначальных маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля (VIN) с последующей установкой аналогичной детали с существующей (вторичной относительно данного автомобиля) маркировкой. Кроме того, маркировки двигателя на указанном автомобиле нанесены вручную без использования автоматизированного маркиратора, что не соответствует технологии завода изготовителя, то есть первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя подверглось изменению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение на специализированную стоянку. Постановлением от 13.09.2024 произведена выемка указанного автомобиля со специализированной стоянки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлением от 12.01.2026 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено для производства дознания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено. Таким образом, требования ФИО1 к ОМВД России «Первоуральский» о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности возвратить автомобиль не подлежат удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В соответствии с Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», п. 27.4.1, представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера (п.83). При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п.84). Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: п. 92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; п. 92.4. Несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 14.12.2006 истец приобрел у ФИО4 автомашину Mitsubishi Outlander 2,4 2004 г.выпуска, цвет серебристый стоимостью 660 000 рублей, был оформлен автокредит ОАО АКБ «РОСБАНК». 03.05.2007 истец обратился МРЭО ГИБДД УВД г Нижний Тагил, для того чтобы поставить на учет легковой автомобиль Mitsubishi Outlander 2,4., 2004г выпуска. После проверки по базам РЭО ГИБДД автомашина Mitsubishi Outlander 2,4., 2004 г. выпуска, была поставлена на учет, получен регистрационный знак №

02.02.2022 истец обратился в ООО «ТагилАвто, для сдачи автомашины Mitsubishi Outlander 2,4., государственный регистрационный знак <***> по программе трейд-ин, после тестирования получил за автомашину 380 000 рублей, заключив с ООО Тагил Авто договор купли-продажи № от 02.02.2022 и оставив автомашину в ООО «ТагилАвто».

ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили в ООО «ТагилАвто» для расторжения договора № и возврате денежных средств в размере 380 000 рублей, в связи с тем, что ранее принадлежащая истцу автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4 2004 г. выпуска, цвет серебристый признана вещественным доказательством в рамках уголовного дела №, регистрация автомобиля прекращена.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 28.07.2022 исковое требования общества с ограниченной ответственностью «ТагилАвто» к истцу суд удовлетворил в полном объеме и договор купли-продажи автомашины Mitsubishi Outlander 2,4., государственный регистрационный знак №. был расторгнут, истец выплатил «ТагилАвто» 387 000 рублей и судебные издержки в размере 30 000 рублей.

30.12.2025 ГУ МВД России по Свердловской области предоставило информацию о том, что автомобиль марки Mitsubishi Outlander 2,4 2004г выпуска регистрационный знак № регион, признан по вышеуказанному уголовному делу вещественным доказательством и хранится на территории ОМВД г. Первоуральск, на основании п.1 ч.1 ст.81 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, на сегодняшний день уголовное дело находится в производстве отдела дознания ОМВД России «Первоуральский». Уголовное дело было возбуждено в связи с тем, что в неустановленный период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо на автомобиле «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <***> регион, уничтожил первичные маркировочные обозначения путем удаления фрагмента маркируемой детали со знаками первоначальных маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля (VIN) с последующей установкой аналогичной детали с существующей (вторичной относительно данного автомобиля) маркировкой. Кроме того, маркировки двигателя на указанном автомобиле нанесены вручную без использования автоматизированного маркиратора, что не соответствует технологии завода изготовителя, то есть первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя подверглось изменению.

Постановлением от 07.04.2022 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение на специализированную стоянку. Постановлением от 13.09.2024 произведена выемка указанного автомобиля со специализированной стоянки.

Постановлением от 31.03.2025 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлением от 12.01.2026 постановление от 31.03.2025 о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено для производства дознания. Постановлением от 21.01.2026 производство по уголовному делу приостановлено.

Согласно ответу на судебный запрос ГАИ ОМВД России «Первоуральский» от 18.03.2026, 08.02.2022 в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский», для регистрации на своё имя транспортного средства марки «ФИО2 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, обратилась ФИО6 В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, возникли сомнения в подлинности номерных агрегатов. По данному факту был собран первоначальный материал, с регистрацией в ОМВД России «Первоуральский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки данного материала, автомобиль был направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что идентификационный номер VIN-№ не является первоначальным. Первичные маркировочные обозначения изменены путём удаления фрагмента маркируемой детали со знаками первоначальных маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля с последующей установкой аналогичной детали с существующей (вторичной) маркировкой. По данному факту в ОМД России «Первоуральский» за № по ст. 326 УК РФ было возбуждено уголовное дело.

С учетом требований пункта 2 статьи 218, статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», положений статей 74, 81 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», поскольку автомобиль, приобретенный истцом, имеет перебитые номера, истец не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а также истребовать данное транспортное средство у ответчика.

Вопреки доводам истца, к данным правоотношениям неприменимы положения статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный ответчик не является ни владельцем, ни приобретателем спорного автомобиля, который находится у него по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Действия дознавателя о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля приняты в рамках уголовно-процессуальной процедуры по возбужденному уголовному делу и незаконными не признаны.

Кроме того, поскольку спорный автомобиль имеет перебитый идентификационный номер и его первоначальная регистрация осуществлена по поддельному идентификационному номеру, истец не может быть признан его добросовестным приобретателем, а само транспортное средства не может быть легализовано и его эксплуатация не допускается в соответствии с положениями Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля, возложении обязанности на ответчика возвратить автомобиль.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ОМВД России «Первоуральский» о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности возвратить автомобиль - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Н.А.Кукушкина