Приговор № 1-388/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-388/2023

Дело № 1-388/2023

78RS0016-01-2023-005500-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при помощнике судьи Зайцевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 52 минут он (ФИО2), находясь на кухне коммунальной <адрес><адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел вплотную к последней и умышлено нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, после чего толкнул последнюю, от чего она (Потерпевший №1) потеряла равновесие и упала на пол. Он (ФИО2 C.P) продолжая свой преступный умысел, держа в руках стул, то есть предмет, используемый качестве оружия, умышлено нанес не менее двух ударов стулом в область грудной клетки левой стороны Потерпевший №1, затем нанес не менее 7 ударов ногами в область грудной клетки с левой стороны и по телу последней, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (кровоизлияний) лица (без указания количества и конкретной локализации), гематомы правой окологлазничной области (в т.ч. век); закрытые переломы 4 и 5 левых ребер по средней ключичной линии со смещением отломков; гематомы (без указания количества) туловища (без указания конкретной локализации) плеч, предплечий, бедер и голеней, ссадины в области носа (1), левой половины грудной клетки (1 - без указания конкретной локализации), левого предплечья (без указания количества), левой голени (без указания количества). Установленные у Потерпевший №1 переломы 4 и 5 левых ребер со смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области переломов требуется длительный срок. Все остальные повреждения (в т.ч. ссадина в области левой половины грудной клетки при условии се локализации вне зоны переломов ребер) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом, суд не находит оснований для признания наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО2, поскольку приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенного в отношении дочери, ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд также не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не основаны на материалах дела, а признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном учтены судом как смягчающие обстоятельства.

Суд учитывает иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состав семьи, род занятий, то, что, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, судимостей не имеет.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и значительную степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести,, отношение ФИО2 к содеянному, состояние здоровья и другие данные о его личности, суд полагает, что цели наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, суд не усматривает, как и оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, а именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее причинение вреда здоровью гражданина, и полагает возможным назначить

подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что совершенным преступлением потерпевшей были понесены моральные и физические страдания, а также потребовалось восстановление физического и психического здоровья.

Поскольку судом установлена вина подсудимого в причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, суд считает, что потерпевшая, исходя из положений ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, имеет право на взыскание с подсудимого компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, в частности перенесенную потерпевшей в момент совершения преступления физическую боль, а также причинение потерпевшей телесных повреждений.

Принимая также во внимание материальное положение ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что он осуществляет трудовую деятельность, суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей отвечает требованиям закона и обстоятельствам, при которых был причинен вред, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным причиненному потерпевшей вреду, не является завышенным или заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 52 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: части деревянного стула – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: части деревянного стула – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: