Приговор № 1-57/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Седова С.Н., представившего удостоверение №958 и ордер №0094,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, гражданина РФ, уроженца пгт Башмаково

<адрес>, фактически

проживающего по адресу: р.<адрес>

<адрес>, зарегистрированного

по месту жительства по адресу: р.<адрес>

<адрес>,

имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого, по делу не задерживавшегося, под

стражей не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он,06 мая 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, заведомо зная, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем ООО «МПС», являющемся иным хранилищем, имеется лом черного металла в виде металлических труб отопления, договорился с ФИО4 об оказании ему помощи в демонтаже лома черного металла в виде металлических труб отопления, установленных в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ООО «МПС», который в свою очередь был введен в заблуждение относительно законности действий ФИО1. После чего, в этот же день, в период времени с 10 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО4 подошли к вышеуказанному зданию, где ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в данное здание, где с применением привезенного с собой газового резака, демонтировал лом черного металла в виде металлических труб отопления общим весом 820 кг., стоимостью 12 рублей 00 копеек за один килограмм лома черного металла, а всего на сумму 9 840 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «МПС», однако, увидев на улице ФИО5, которая следовала к вышеуказанному зданию, свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как, опасаясь быть застигнутым, при краже лома черного металла в виде металлических труб отопления общим весом 820 кг., стоимостью 12 рублей 00 копеек за один килограмм лома черного металла, а всего на сумму 9 840 рублей 00 копеек, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на стадии предварительного расследования дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7, действующий по доверенности, в поданном суду письменном заявлении, также заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому наказание за это преступление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, наличие у подсудимого малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания или уголовной ответственности, для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Так как подсудимому назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 подлежит оставлению без изменения, так как основания, послужившие поводом для ее избрания, не отпали.

Лом черного металла в виде труб отопления, признанный вещественным доказательством, как являющийся собственностью потерпевшего, подлежит ему возврату. Учитывая, что он следователем на хранение уже передан представителю потерпевшего, его следует считать возвращенными.

Вещественное доказательство в виде мужской панамы подлежит возврату по принадлежности осужденному.

Вещественные доказательства в виде двух баллонов синего цвета, одного баллона красного цвета, двух резиновых шлангов, присоединенных к газовому резаку, являлись средствами совершения преступления, они принадлежат подсудимому, поэтому, в силу требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу: лом черного металла в виде труб отопления - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ООО «МПС», мужскую панаму, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району - возвратить осужденному ФИО1.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественные доказательства в виде двух баллонов синего цвета, одного баллона красного цвета, двух резиновых шлангов, присоединенных к газовому резаку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Агапов