Решение № 12-24/2018 12-275/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Мировой судья судебного участка №4

Правобережного

района гор. Магнитогорска

Мусатова О.Л.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» февраля 2018 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата, с учетом определения от Дата об исправлении описок внесенных в постановление суда, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неоплаты административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит, вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что Дата им был совершен платеж в уплату штрафа, кроме того, у него на иждивении имеется трое детей, что является смягчающим обстоятельством.

ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску от Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 800 рублей.

Названное постановление было получено ФИО3 Дата, не обжаловалось и соответственно вступило в законную силу Дата.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, ФИО2 был обязан уплатить административный штраф не позднее Дата, однако штраф оплачен не был.

Из представленного ФИО2 чека-ордера следует, что административный штраф им был оплачен Дата.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Необходимо отметить, что ФИО2, нарушив требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, произвел уплату административного штрафа в размере 800 рублей по истечении более двух месяцев с момента истечения шестидесятидневного срока, установленного для добровольной уплаты административного штрафа, после возбуждения дела об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в том числе, из-за тяжелого имущественного положения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО2 не предоставлялась.

Указанные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а также возражениях ФИО2, которые по своему содержанию тождественны доводам жалобы и, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, деяние ФИО2 было правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, мировым судьей не нарушены, назначенное ФИО2 наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса, и соразмерно содеянному, оснований для назначения другого вида административного наказания, не имеется.

По своему виду и размеру, назначенное ФИО2 наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ему наказания, в том числе, с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

01.03.2018