Приговор № 1-60/2025 1-611/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

№1-60/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 10 февраля 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Леметюйнен В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Саранцева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 октября 2022 года Королевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 22 марта 2023 года наказание в виде обязательных работ отбыто, 10 ноября 2024 года отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 ноября 2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО7, в ходе возникшего с последним словесного конфликта, взял со стола в правую руку кухонный нож, и, направляя нож острием лезвия в сторону ФИО7, подошел к нему, после чего, замахнувшись ножом в сторону груди ФИО7, высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя порежу!». Высказанную ФИО1 угрозу убийством ФИО7 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 сопровождал свои слова конкретными действиями – угрожал ему ножом.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 ноября 2024 года в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: 13.11.2024 года, постановлением по делу об административным правонарушении Мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области, привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 36 часов (постановление вступило в законную силу 26.11.2024 года, обязательные работы не исполнены), находясь в торговом зале магазина «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с вешалки, расположенной в торговом зале магазина, тайно похитил толстовку мужскую черного цвета «BEFREE» размер 48, стоимостью 604 рубля 82 копейки без учета НДС (1899 рублей 00 копеек с учетом НДС), и, держа ее в руке, прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимости вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Максима Групп», после чего, с места преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был остановлен сотрудником магазина, а похищенное было у него изъято.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: 13.11.2024 года, постановлением по делу об административным правонарушении Мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области, привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 36 часов (постановление вступило в законную силу 26.11.2024 года, обязательные работы не исполнены), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Подмосковье», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа магазина тайно похитил бутылку вина «ФИО2» игристое розовое брют объемом 0,75 л., стоимостью 557 рублей 90 копеек без учета НДС (669 рублей 48 копеек с учетом НДС), и, спрятав товар за пазуху одетой на него куртки, прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимости вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Подмосковье», после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Подмосковье» незначительный материальный ущерб на сумму 557 рублей 90 копеек без учета НДС (669 рублей 48 копеек с учетом НДС).

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 декабря 2024 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: 13.11.2024 года, постановлением по делу об административным правонарушении Мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес>, привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 36 часов (постановление вступило в законную силу 26.11.2024 года, обязательные работы не исполнены), находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа магазина тайно похитил бутылку вина «<данные изъяты>» брют розовое, крепостью 11% объемом 0,75 л., стоимостью 458 рублей 33 копейки без учета НДС (550 рублей 00 копеек с учетом НДС), и, спрятав товар за пазуху одетой на него куртки, прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимости вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Союз ФИО3», после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на сумму 458 рублей 33 копейки без учета НДС (550 рублей 00 копеек с учетом НДС).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Саранцев А.И. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО4, представители потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 ноября 2024 года) как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 ноября 2024 года) как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02 декабря 2024 года) как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (преступления от 29 ноября 2024 года и 02 декабря 2024 года) суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом по ч.1 ст. 119 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение, как пояснил сам подсудимый ФИО1 побудило его к совершению указанного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по всем преступлениям в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд по всем преступлениям руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 ноября 2024 года) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 ноября 2024 года) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02 декабря 2024 года) в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова