Апелляционное определение № 33-6316/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Зайнуллина Ч.З. УИД 16RS0034-01-2025-000135-61

Дело №2-159/2025

№33-6316/2026

Учет №213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Плюшкина К.А., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ОА «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН ....), в пользу ОА «Ижица Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2018 года по 20 августа 2024 года в размере 72845 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. Всего 81695 (восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) руб. 96 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №01195002000716 от 13 октября 2016 года в размере 203288 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2616 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 октября 2022 года произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

В рамках принудительного исполнения судебного акта с ответчика взыскана задолженность в размере 205 904 руб. 81 коп. По состоянию на 20 августа 2024 года сумма задолженности погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 марта 2018 года по 6 сентября 2024 года в размере 74419 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в размере 10000 руб.

Представитель истца АО «Ижица Финанс» в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Податель жалобы просит принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой. Указывает на ненадлежащее извещение о судебном заседании, на котором было вынесено обжалуемое решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01195002000716.

Заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №01195002000716 от 13 октября 2016 года в размере 203288 руб. 37 коп., за период с 14.02.2017 по 02.10.2017 г., расходы об оплате государственной пошлины в размере 2616 руб. 44 коп., всего 205904 руб. 81 коп.

10 октября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27819/18/16054-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности в размере 205904 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 18 октября 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на правопреемника АО «Ижица Финанс».

В соответствии с п. 1.4. договора уступки прав требования (цессии) №2021-5013/25 от 25 апреля 2022 года права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно сведениям, представленным Ютазинским РОСП ГУФССП по РТ на судебный запрос, на основании судебного приказа №2-7-223/2018 от 2 марта 2018 года 10 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 205904 руб. 81 коп., взыскателем по которому является ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк».

1 февраля 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, в соответствии с которым взыскатель ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» заменен на АО «Ижица Финанс».

10 сентября 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно выписке по депозитному счету, на погашение задолженности по кредитному договору №01195002000716 от 13 октября 2016 года поступили платежи на общую сумму 205 904 руб. 81 коп., задолженность полностью погашена.

Несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга явилось основанием для начисления кредитором процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом по основному долгу за период с 2 марта 2018 года по 6 сентября 2024 года составляет 74419 руб. 47 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не согласившись с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитав, что проценты подлежат исчислению со следующего дня вступления решения в законную силу, а именно с 22 марта 2018 года по день внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет судебных приставов - 20 августа 2024 года, счел возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ижица Финанс» 72845 руб. 96 коп. в качестве суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает его обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения апеллянта о дне судебного разбирательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела свидетельствуют о том, что районный суд известил ответчика о судебном заседании, проведенном 26 мая 2025 года, на котором вынесен итоговый судебный акт, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, указанному в регистрационном досье. Судебное извещение получено адресатом 8 мая 2025 года (л.д.100), в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба разрешена в пределах заявленных доводов, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи