Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-291/2025;)~М-218/2025 2-291/2025 М-218/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело №2-12/2026

УИД 52RS0048-01-2025-000434-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г.Сергач

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осьминушкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салминой Л.В., секретарем Разживиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что согласно справки Управления по делам города Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> июня 2006 по настоящее время.

Согласно выписке из похозяйственной книги № сведений отдела сельской территории вышеуказанной администрации следует, что «жилой <адрес> года постройки общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал на праве личной собственности ФИО4 до момента смерти».

Согласно сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заводилось.

Согласно сведениям ЕГРН, сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

Истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанные жилой дом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены – ФИО5, Управление по делам города администрации Сергачского

2
муниципального округа Нижегородской области, ТУ Росимущества в Нижегородской области.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 заявленный иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Суду представил письменную позицию, которая приобщена к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области не явился. Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.80). ФИО2 дополнительно пояснил суду, что последние пять лет ответчик спорным домом не пользовалась. Дом он не оформил, так как было тяжело с финансами. До 2006 года они проводили в доме ремонт – ремонтировали крышу, крыльцо. По вопросу сдачи дома для проживания ответчицы и ее семьи договаривалась его жена, которая и передала ключи от дома. Пустили ответчицу в дом, так как пожалели их, решили, что пусть присматривают за домом. В первые годы ФИО1 с семьей, внуками жила в доме в летний период. В последние пять лет в дом практически не приезжают. Он каждый год ездит в д.Малое Ключево, проверяет дом. Видит, что сад у дома запущенный, земельный участок не обрабатывается, зарос сорняком. Лет 10 назад ему стало известно, что ФИО1 хочет оформить его дом на себя и продать. К нему приезжал глава администрации ФИО8, говорил, что якобы уже нашелся покупатель на дом. Об этом разговаривали с его женой. Но к нему по данному вопросу так никто и не подходил. Также ему известно, что Г-ны снесли в доме печь и проживать в доме можно только в летний период. Он против сноса печи не возражал. В настоящее время им поданы документы на оформление земельного участка у домовладения. Землю он стал оформлять после начала судебного процесса по иску ФИО1. Еще в 2006 он сказал ФИО1, чтобы те сарай на дрова не ломали, так как там был машеник, который ему был нужен. Но ФИО1 все-таки сарай сломала. Материал он забрал себе. Его жена дом не продавала. ФИО11 просил оформить на себя доверенность, говорил, что есть покупатель на его дом, и что он, ФИО11, все оформит, продаст дом. ФИО18 ему дал телефон ФИО1. Он позвонил ей и спросил, действительно ли они хотят продать его дом. Он сказал, что он готов доплатить, если те что-то отремонтировали в его доме. И просил освободить и вернуть ему дом.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она возражает против удовлетворения исковых требований. Весной 2006 года к

3
ней домой пришла ФИО19, которая представилась дальней родственницей ФИО1. В тот период мужа дома не было, он был на работе. ФИО20 попросила пустить пожить в дачный сезон в дом в д.Малое ФИО9 из г.Н.Новгорода. До этого у нее с мужем уже был разговор о том, чтобы сдать дом для проживания. Она дала согласие. После чего она сходила в РЭС с целью подключения к дому электричества, так как дом был «обрезан» от электричества. Электричество восстановили. Когда приехала ФИО1, то она отдала той ключи от дома в д.Малое Ключево. Лет 10 назад к ней домой приехала ФИО1 и попросила разрешение на переоформление дома на ее имя. Она ответила ФИО1, чтобы та по этому вопросу разговаривала с мужем, так как он является собственником дома. И до и после 2006 года, как разрешили ФИО1 жить в их доме, они в д.Малое Ключево приезжали, дом проверяли. Видели, что в доме Г-ны живут редко, в летнее время не более месяца. Последние пять лет в дом вообще не приезжали. Об этом они знают и со слов соседей, и сами туда приезжали, проверяли. Земельный участок у дома зарощен, на нем ничего не выращивалось. Дом она ФИО1 не продавала, деньги от ФИО1 за дом не брала.

Третье лицо – нотариус ФИО10, извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участие. Против заявленных исковых требований возражает, так как оформление наследства через суд требуется, если нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.75).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Нижегородской области, Управления по делам города Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области, ТУ Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ межрайонный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело при данной явке.

Свидетель ФИО3 ФИО21. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца ФИО1. В доме в д.М.Ключево ее мать проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Уезжала в д.М.Ключево жить каждый год с мая по сентябрь. Жила в доме с внуками. Они, дети, приезжали в д.М.Ключево либо на выходные, либо иногда жили в течении месяца. Летом 2025 она жила в доме несколько недель. В дом мама не приезжает с 2024, только они, дети, приезжают. Мама передает им ключи от дома. Указанный дом она всегда воспринимала как собственность мамы. В доме где-то в 2007-2008 годах они укрепили фундамент, переложили печку в доме. В 2023-2024 года поменяли крыльцо. Также на территории дома построили туалет, душевую. Летом 2025 она покрасила стены дома с наружной стороны. ФИО2 она видела только один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Как въехали в дом, то поменяли замок. Они не знали, вступил ФИО12 в наследство или нет, но

4
знали, что ФИО2 является сыном умершей собственницы дома. Давно уже мама хотела оформить дом на себя, но ей отказали, так как она не наследник. Это было где-то в 2015-2016 годах. В 2025 году она хотела перевести счет за электроэнергию на маму, обращалась по этому поводу в ПАО «ТНС-энерго НН», но ей отказали, так как она не является собственником дома. Еще в 2006 году ФИО2 сказал, что дом на себя оформлять не будет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает, также живет в д.М.Ключево, также раньше был старостой села, а в настоящее время является начальником отдела сельской территории. Знает ее больше 20 лет. ФИО1 каждый год с апреля по сентябрь приезжала в д.М.Ключево с внуками, детьми. Дом Г-ны купили в 2006 году после смерти ФИО16. Дом купили у ФИО12 за 17 000 рублей, об этом знают и другие соседи. Его внуки такого же возраста как и внуки ФИО1, те вместе общались. Дом был продан со скрытыми дефектами. У дома вывалилась одна из стен. Г-ны укрепляли у дома фундамент. Также делали и другой ремонт. В частности заменили окна, часть крыши, сделали крыльцо, ограждение дома. С ФИО12 он не разговаривал по поводу продажи им указанного дома. После подачи иска в суд, ФИО12 приходил в сельскую администрацию за справками, хотел оформить спорный дом. Говорил, что хочет вернуть ФИО1 17 000 рублей. Это было в прошлом году. До этого он ФИО12 в д.М.Ключево у дома не видел. В 2025 Г-ны разобрали сарай у дома, а ФИО12 забрал материал себе. Также ФИО12 говорил, что он дом не продавал, дом продала его жена. С 20204 начался спрос на дома в д.М.Ключево. Ему известно, что одни продали дом за 300 000 рублей. Он говорил об этом ФИО12, когда тот приходил в администрацию за справками. Тот сказал, что дом продает. ФИО1 в 2024-2025 была в д.М.Ключево может быть по неделе. До этого она жила с мужем в деревне весь летний сезон. В 2024-2025 территория у спорного дома была ухоженная, на участке зарослей сорняка не было. Часть земельного участка была обработана внуками. Было что-то посажено.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, заслушав свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

5
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, предусмотренных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании

6
договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16, 19, 20, 21 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние и др.

Признание права собственности на недвижимое имущество, имеющее собственника, законом допускается по мотивам давностного, непрерывного и добросовестного владения, когда будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился в отсутствие уважительных причин от владения имуществом и от его содержания.

Таким образом, истцу для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> необходимо было доказать, что ее владение данным домом является добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет, при этом все указанные признаки должны быть в совокупности, отсутствие одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности по данному основанию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в д.Малое Ключево Сергачского муниципального округа

7
<адрес><адрес>, 1928 года постройки, общей площадью 30 кв. м, правообладателем которого являлась ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Ответчик ФИО2 является сыном умершей ФИО4.

Из Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сергачского района Нижегородской области ФИО10 следует, что наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын – ФИО2 (л.д.81). Из ответа нотариуса ФИО10 на запрос суда, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Завещания от ее имени не удостоверялись. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Остальные наследники отказались от наследства. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, имущественный пай и денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество, принадлежащее ФИО4, может получить сын ФИО2 (л.д.43).

Спорный дом на кадастровый учет не поставлен, право собственности ответчика ФИО2 на дом в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> июня 2006 по настоящее время. Согласно выписке из похозяйственной книги № сведений отдела сельской территории вышеуказанной администрации следует, что «жилой дом 1928 года постройки общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежал на праве личной собственности ФИО4 до момента смерти». Согласно сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заводилось. Согласно сведениям ЕГРН, сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 знала, что собственником жилого дома являлась ФИО4 и о том, что ответчик ФИО2 является наследником после смерти ФИО4.

Обосновывая свое владение жилым домом как добросовестное, истец ссылалась только на то, что жилой дом и прилегающий земельный участок в полном объеме использовался ими по назначению, а ответчик не был заинтересован в его использовании. На какие-либо иные основания для владения жилым домом истец не ссылалась, следовательно, такой необходимый признак для признания права собственности в силу

8
приобретательной давности как добросовестность, отсутствует, а наличие только двух других признаков не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Как указано выше, наследник ФИО2, приняв наследство после смерти матери ФИО4, приобрел его со дня открытия наследства; с учетом положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое ими наследство, в том числе в виде спорного жилого дома, ранее принадлежавшего ФИО4, признается ему принадлежащим со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 в части продажи ФИО2 спорного жилого дома истцу, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом она истцу не продавала, денежных средств за дом не брала. Истца пустила в дом временно, для проживания в летний период.

Свидетели ФИО3 ФИО22. в судебном заседании подтвердила, что им было известно о том, что ответчик ФИО2 является наследником собственника дома ФИО4. А также указала на то, что ранее ее мама – истец ФИО1, хотела оформить дом на себя, но ей отказали, так как она не наследник. Это было где-то в 2015-2016 годах.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у спорного дома имеется наследник ФИО2, о чем истцу было известно, от прав на спорное имущество ответчик не отказывался, настаивал, что он заинтересован в данном доме, желает осуществлять право собственности в отношении него, суд приходит к выводу о том, что на данные отношения положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, поскольку указанные в ст. 234 Кодекса условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по делу отсутствуют бесспорные доказательства тому, что ответчик ФИО2 на протяжении более 15 лет не проявлял интереса к спорному имуществу, никаким образом не участвовал в его содержании, отказался от своего имущества.

Не вызывает сомнений тот факт, что истец преимущественно своей семьей пользовалась всем спорным домом, несла расходы по содержанию

9
домом, при этом ответчик ФИО2 периодически также проявлял интерес к своему имуществу, проверял сохранность дома, периодически приезжая в д.Малое Ключево.

Таким образом, сам по себе факт использования истцом всего дома на протяжении некоторого времени не влечет прекращение права собственности ответчика на спорный дом.

Непринятие со стороны собственника достаточного участия в содержании дома, не лишает его права собственности на имущество и не является основанием для приобретения другим лицом права в порядке приобретательной давности.

Доводы стороны истца о том, что истец фактически владеет спорным имуществом более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, производила в доме необходимые ремонтные работы, содержала дом и прилегающий земельный участок, ввиду чего имеет право на признание за ней права собственности на спорный жилой дом, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном случае, признак добросовестности владения отсутствует, так как ФИО1 знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорный дом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, отсутствие добросовестности владения жилым помещением, суд считает, что оснований для признания за ФИО1 права собственности с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2026 года.

Судья М.И.Осьминушкина