Решение № 2-12/2026 2-310/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026

УИД: 52RS0016-01-2025-001281-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года

р.п. Ковернино

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова Д.Н.,

при помощнике судьи Минеевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате квартиры, убытки, моральный вред.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры ( далее – договор), принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев, составлен акт приема-передачи квартиры (приложение №1 к договору), а также составлена опись имущества, находящегося в указанной квартире (приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 18 000 руб. и стоимость коммунальных услуг, выставляемых ресурсоснабжающими и управляющей компаниями за прожитый месяц.

В соответствии с п. 4.4. договора далее выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно до 7 числа каждого месяца. При расторжении договора ранее даты очередной выплаты, уплаченная арендатором арендодателю, в соответствии с п. 4.1., арендная плата не возвращается.

В соответствии с п. 5.1. договора арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности арендатора и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае задержки оплаты за квартиру арендатор выплачивает пеню в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1. договора арендатор ФИО2 в случае его досрочного расторжения по собственной инициативе обязан предупредить об этом арендодателя в письменной форме за 30 дней до момента прекращения договора.

В один из дней до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без предупреждения съехал из квартиры, нарушив условия договора аренды, не оплатив арендную плату за два месяца ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При одностороннем принятии квартиры истцом было зафиксировано, что ФИО2 причинил ущерб квартире, а также имуществу находящемуся в ней, а именно: цилиндровому механизму замку, чайнику электрическому «ББК», наматраснику, подушке, линолеуму (порван), кухонной столешнице, о чем представил акт осмотра спорной квартиры (без даты), подписанный истцом и ФИО3

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается им в 10000 руб.

После уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика:

задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму долга 18 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 760 руб.;

задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму долга 18 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 180 руб.;

убытки в связи с порчей находящегося в квартире имущества: цилиндровый механизм замка (чек от ДД.ММ.ГГГГ) 399 р., чайник электрический «ББК» 912 р., наматрасник 477 р., подушка 287 р., линолеум 460 р. за 1 м.кв. х 29 м.кв.=13340 р., снятие н установка линолеума 7500 р., кухонная столешница 2463 р.;

моральный вред в размере 10 000 руб.;

государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8200 руб.

Определением *** городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области.

Определением Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части.

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, заявил о фальсификации договора, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Третье лицо ФИО3 извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы истца, изложенные в предыдущих судебных заседаниях, с учетом письменной позиции ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статьями 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме (статья 674 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев, составлен акт приема-передачи квартиры (приложение №1 к договору), а также составлена опись имущества, находящегося в указанной квартире (приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 18 000 руб. и стоимость коммунальных услуг, выставляемых ресурсоснабжающими и управляющей компаниями за прожитый месяц.

В соответствии с п. 4.4. договора далее выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно до 7 числа каждого месяца. При расторжении договора ранее даты очередной выплаты, уплаченная арендатором арендодателю, в соответствии с п. 4.1., арендная плата не возвращается.

В соответствии с п. 5.1. договора арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности арендатора и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае задержки оплаты за квартиру арендатор выплачивает пеню в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1. договора арендатор ФИО2 в случае его досрочного расторжения по собственной инициативе обязан предупредить об этом арендодателя в письменной форме за 30 дней до момента прекращения договора.

В нарушение условий договора без составления акта приема-передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без предупреждения съехал из квартиры, не оплатив арендную плату за два месяца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4. договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять выплаты за аренду квартиры авансом ежемесячно до 7 числа каждого месяца в размере 18 000 руб. (п. 4.1).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с тем, что ответчик покинул квартиру без составления акта приема передачи, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.3. договора в размере 1% за каждый день просрочки на сумму долга 18 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 760 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму долга 18 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 180 руб.

Проверив указанный расчёт, суд признаёт его математически верным.

Суд учитывает, что ответчик не согласился с такой суммой неустойки, указав что неустойка в таком размере не соответствует последствиям неисполнения обязательств по договору найма жилья с его стороны.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

На основании изложенного, с учетом пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, оценив субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для снижения неустойки на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 104 760 руб. до 30 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 99 180 руб. до 29 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи с порчей находящегося в квартире имущества ответчиком: цилиндровый механизм замка (чек от ДД.ММ.ГГГГ) 399 р., чайник электрический «ББК» 912 р., наматрасник 477 р., подушка 287 р., линолеум 460 р. за 1 м.кв. х 29 м.кв.=13340 р., снятие н установка линолеума 7500 р., кухонная столешница 2463 р., о чем был составлен акт осмотра спорной квартиры (без даты), подписанный истцом и ФИО3, его гражданской женой.

В возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку имущество он не портил, из акт осмотра квартиры по адресу: <адрес> невозможно установить, кем и когда было повреждено указанное имущество, поскольку он не имеет даты его составления.

Судом истцу было разъяснено право о возможности назначения по делу судебной экспертизы, для подтверждения объема и стоимости поврежденного имущества, указанного в акте, истец от назначения судебной экспертизы отказался.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Весте с тем, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств (вины, размера ущерба и причинно-следственной связи), влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ФИО4 по возмещению истцу заявленных убытков, поскольку представленный в материалы дела акт осмотра спорной квартиры не имеет даты его составления, при подаче искового заявления данный акт отсутствовал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иных доказательств причиненного ущерба в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований истцу о компенсации убытков суд отказывает.

Требования истца о компенсации морального вреда не полежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду представлено не было, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера, в размере 8102,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8102,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Мочалов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 г.

Судья Д.Н. Мочалов