Приговор № 1-131/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018Дело № 1-131/2018 именем Российской Федерации 14 февраля 2018 года г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Махмутовой Л.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, ... в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 23 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул рукой Потерпевший №1, от чего последний упал и ударился головой о батарею. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, вывел Потерпевший №1 на лестничную площадку 2-го этажа 1-го подъезда ..., где нанес потерпевшему не менее 3-х ударов кулаком в область грудной клетки и 1 удар локтем в область грудной клетки. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки с наличием переломов 5-11-го ребер с клиническими признаками левостороннего пневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в виде закрытой внутричерепной травмы головного мозга с наличием рвано-ушибленной раны кожных покровов лобной области справа, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, с клиническими признаками сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ. Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд как смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Устанавливая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную частью 1 статьи 111 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания подсудимому ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела. Суд, расценивая все обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества. Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган, проходить наблюдение у врача психиатра-нарколога, поскольку он состоит на учете у врача-нарколога. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган, проходить наблюдение у врача психиатра-нарколога. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. Судья Р.М. Мингазов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мингазов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 11 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |