Приговор № 1-467/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-467/2017

Дело № 1-467/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

14 августа 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

потерпевшего С**,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимости не имеющей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.05.2017 в период времени с 08:30 до 10:00, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в квартиру (место расположения обезличено), откуда ..., умышленно, с корыстной целью, противоправно похитила имущество - ноутбук «НР 15-Р151», стоимостью 15 000 рублей и мышку проводную, не представляющей материальной ценности, принадлежащее С**

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, С** причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, 13.05.2017 в период времени с 10:00 до 12:00, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в квартиру (место расположения обезличено), откуда ..., умышленно, с корыстной целью, противоправно похитила деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие С**

С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, С** причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Позиция подсудимой разделена и защитником Ворониным Е.В.

Потерпевший С** и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд по обоим эпизодам квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимой ФИО2 совершены два оконченных тяжких преступления против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по обоим эпизодам хищений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д. 84) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выходе на место преступления для проверки показаний (л.д. 110-113), а в соответствии с ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына, состояние здоровья ФИО2, страдающей ишемической болезнью сердца и гипертонией.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 161), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит, наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 133, 148).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает без регистрации брака с мужчиной, который материально её обеспечивает, так как она не работает и никакого дохода не имеет. Вместе с ними проживает сын ФИО2 ... и его .... Сын ФИО2 работает, получает пенсию по потере кормильца. В настоящее время ФИО2 предпринимает попытки к трудоустройству.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд по обоим эпизодам хищений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама ФИО2 в судебном заседании, будучи трезвой, она бы кражи не совершила.

Наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по обоим эпизодам преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой. Кроме того, наказание в виде штрафа ФИО2 назначено быть не может, поскольку она не имеет самостоятельных средств к существованию, должна будет возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, так как с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств суд пришел к выводу о том, что подсудимая искренне высказала свое отношении к содеянному, осознала свою вину. Применяя такое наказание, суд также исходит из наличия у ФИО2 прочных социальных связей с её близкими, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Кроме того, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа по указанной выше причине, а также в виде ограничения свободы, ввиду достаточности основного вида наказания.

Потерпевшим С** в ходе предварительного расследования к подсудимой предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 000 рублей, которые признаны подсудимой в судебном заседании, и подлежат удовлетворению в указанном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, подсудимая в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 162 руб. 50 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., освобождена, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - копии договора купли-продажи от 14.05.2017 и паспорта ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить в нем же; коробку от ноутбука «НР», хранящуюся у потерпевшего С**, - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признатьвиновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться; в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни; не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего С** и взыскать с ФИО2 в пользу С** всчет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 21 000 рублей.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 3 795 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - копии договора купли-продажи от 14.05.2017 и паспорта ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем же; коробку от ноутбука «НР», хранящуюся у потерпевшего С** оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья -