Решение № 12-23/2024 12-3/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-23/2024

Дело №12-3/2025

УИД 52МS0171-01-2024-001457-20


РЕШЕНИЕ

г.Чкаловск 21 января 2025 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области -мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 11.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы. Он (ФИО1) не согласен с постановлением, которым ранее привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, копию его не получал, указанное правонарушение не совершал, обжалует это постановление в суде. В материалах дела отсутствует оригинал постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а копия его заверена МО МВД России «Городецкий», а не должностным лицом, его вынесшим. Считает, что копия данного постановления является недопустимым доказательством по делу. Первое правонарушение датировано 20.06.2023, а второе – 13.08.2024 по прошествии более года, что исключает признак повторности. Считает необходимым переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Июдина А.А. доводы и требования жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС РВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, копия соответствующего постановления и сведения об уплате штрафа были получены в официальной базе данных «ФИС ГИБДД М».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.08.2023. Штраф, назначенный данным постановлением, уплачен 20.08.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч.1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

13.08.2024 в 15 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции на 13.08.2024) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 13.08.2024; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС В.К.Ю., видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, справкой о привлечении к административной ответственности, копией постановления от 01.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сведениями об уплате штрафа 20.08.2023 по последнему постановлению, иными материалами дела.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

Имеющаяся в деле копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.08.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в опровержении доводам жалобы является допустимым доказательством по делу, поскольку получена сотрудником полиции через официальную базу данных «ФИС ГИБДД М», соотносится со справкой о привлечении ФИО1 административной ответственности и копией этого же постановления, полученного по запросу судом вышестоящей инстанции в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Постановление от 01.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 27.08.2023, в установленном законном порядке не отменено, поэтому доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал данное правонарушение являются несостоятельными.

Штраф, назначенный этим постановлением, уплачен 20.08.2023, поэтому в опровержении доводам жалобы и в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления то есть до 20.08.2024.

При указанных обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы, суд вышестоящей инстанции расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом, обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и являются соразмерными содеянному.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в порядке гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Плеханов