Апелляционное постановление № 22-3186/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-89/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2024 г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием

прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника Олешко Д.В. в интересах осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Леденевой В.Ю., апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 г.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Олешко Д.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 г.

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 15 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 г. условное осуждение по приговору от 15 марта 2022 г. отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года в исправительную колонию строгого режима;

- 31 августа 2023 г. Калининским районным судом г.Уфы по п. «г» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ (с учетом приговора от 15 марта 2022 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 31 августа 2023 г., в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, он арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: по данному приговору - с 3 апреля 2024 г. со дня вступления приговора в законную силу, по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 31 августа 2023 г. – с 31 августа 2023 г. до 2 октября 2023 г.

Также зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 31 августа 2023 г. – со 2 октября 2023 г. до 3 апреля 2024 г. из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в краже денежных средств в размере 9000 руб., с причинением потерпевшей ФИО16 значительного материального ущерба.

Преступление совершено 11 февраля 2024 г. в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леденева В.Ю. предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания, исключить активное способствование раскрытию и расследованию преступления из числа смягчающих обстоятельств, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное наказание до 2 лет лишения, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 3 лет лишения свободы. В дополнении автор предлагает в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 23 марта 2023 г. по 31 августа 2023 г. из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое расследование. Указывает, что фактически ущерб причинен магазину, а не лично потерпевшей ФИО16. Кроме признательных показаний его вина никакими материалами уголовного дела не подтверждается. Также указывает, что суд необоснованно не зачел в срок наказания время содержания под стражей в период с 23 марта 2023 г. по 31 августа 2023 г.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах:

- показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 февраля 2023 г. он находился в торговом зале и видел, как продавец ФИО16 вернулась на свое рабочее место с деньгами и положила их в ящик стола, после чего опять ушла. Он взял из ящика 9000 руб. и ушел из магазина, деньги потратил на собственные нужды, на звонки ФИО16 не отвечал;

- показаниях потерпевшей ФИО16., согласно которым 11 февраля 2023 г. она помогла продавцу соседнего отдела продать товар. Деньги от продажи положила в ящик стола, а продавцу перевела эту же сумму со своего счета. Шайхетдинов видел, как и когда она принесла деньги и куда положила. Материальный ущерб для нее является значительным.

В ходе предварительного следствия было установлено и осмотрено место совершения преступления, в том числе стол с выдвижным ящиком.

Собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Суд обеспечил при проведении судебного разбирательства всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Фактические обстоятельства совершенного преступления ФИО1 в ходе предварительного следствия и суде первой инстанции не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции исследованы его признательные показания, данные в ходе подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением последствий в случае дальнейшего от них отказа.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами уголовного дела, в том числе размером похищенных денежных средств, показаниями потерпевшей ФИО16 Вывод суда в этой части является достаточно мотивированным и аргументированным.

Процессуальный статус ФИО16 установлен правильно, так как она является лицом, которому преступлением причинен имущественный вред.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, оснований для смягчения или усиления наказания не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние.

Оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств активного способствования расследованию преступления не имеется, так как вывод суда в этой части является обоснованным и мотивированным; вопреки доводам апелляционного представления объективных данных о затягивании осужденным срока предварительного следствия материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, правильно не установлено, так как имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не позволяют прийти к выводу о возможности назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность осужденного, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 5 ст. 16 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что по постановлению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 г. условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2022 г. отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

В последующем наказание по приговору от 15 марта 2022 г. с учетом постановления от 14 марта 2023 г. по правилам ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 31 августа 2023 г. с ошибочным назначением его отбывания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, назначение отбывания наказания по обжалуемому приговору в исправительной колонии общего режима, а не исправительной колонии строгого режима, также является ошибочным, так как окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от 31 августа 2023 г.

Однако правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на назначение вида исправительного учреждения - «Грачевой» является явной технической опиской, не влияющей на законность принятого решения.

Вместе с тем, судом при назначении наказания не в полной мере выполнены требования положений ст. 72 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и дополнительно представленной осужденным справки следует, что он находился под стражей в период времени с 23 марта 2023 г. по 10 июня 2023 г., однако этот период необоснованно не был зачтен судом в срок лишения свободы, как правильно указано в апелляционных представлении и жалобе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 23 марта 2023 г. по 31 августа 2023 г. из расчета один день за один день.

Льготные коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в данном случае не применяются, так как по смыслу закона указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора, а также возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу – частично удовлетворить:

- зачесть в соответствии с ч.3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2023 г. до 31 августа 2023 г. из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка:

Судья Зарипов В.А.

Дело №22-3186/2024