Решение № 2А-3655/2020 2А-3655/2020~М-3074/2020 М-3074/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-3655/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3655/2020

УИД 63RS0045-01-2020-004242-64

16 июля 2020 года город Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административному исковому заявлению Порохняк ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО12, ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с указанным админстративным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области поступили исполнительные листы: серия № №, серия № №, серия № №, серия № № по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, обязании передать ключи, выселении.

До ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства на основании указанных исполнительных документов ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области возбуждены не были, что подтверждается отсутствием сведений об исполнительных производствах на официальном сайте УФССП России в сети Интернет.

В результате ей пришлось лично обратиться в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области с требованием возбудить исполнительные проиводства на основании указанных исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО5 на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

До ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбужденных исполнительных производствах на официальном сайте УФССП России в сети Интернет нет. Постановления о возбуждении исполнительных производств истцу не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области. Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО5 устно сообщила истцу, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбуждены, однако из-за отсутствия почтовых марок она не имеет возможности направить постановления о возбуждении исполнительных производств сторонам. В ближайшее время она лично нарочно вручит должникам требования о выселении, а о результатах проделанной работы сообщит взыскателю по телефону. Однако обещанного звонка от ФИО5 не последовало, дозвониться ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области истцу не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратившись в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области узнала, что исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ должникам по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 направлены требования о выселении. Судебный пристав-исполнитель сообщила ФИО2, что ей перезвонят и проинформируют о ходе исполнительных производств.

В канцелярии отдела судебных приставов она оставила письменный запрос о ходе исполнительных производств, ответ на который она получила ДД.ММ.ГГГГ. Согласноу ответу судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу исполнения действий, однако местонахождения должников установить не представилось возможным. Продолжение исполнительных действий будет запланировано судебным приставом-исполнителем после окончания режима самоизоляции граждан, введенного по всей стране вследствие карантина.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 и сообщила, что в квартире по адресу исполнения действий никто не живет, должники выселились. К данном выводу судебный пристав-исполнитель пришла после того как опросила соседей, которые сообщили что ФИО3 и ФИО4 больше месяца уже не видели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично посетила место исполнения действий. Дверь в квартиру была закрыта, на стук никто не реагировал, в результате истец по телефону вызвала мастера для вскрытия двери в квартиру. После совершения телефонного звонка дверь в квартиру открыла ФИО3, которая начала кричать, схватила нож и с угрозами убить себя выскочила в коридор. О случившемся истец написала в электронном обращении на официальном сайте УФССП России в сети «Интернет» на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 На данное обращение ответа не последовало.

Судебный пристав ФИО6. бездействовала с момента возбуждения исполнительных производств, должники ФИО3 и ФИО4 проживают в чужой квартире, не оплачивая при этом ее содержание и коммунальные услуги.

Административный истец просила суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6; и обязать исполнить меры по принудительному выселению должников ФИО3 и ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>

Определением Промышленного районного суда города Самары от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, от нее в суд постпило ходатацство об оставлении иска без рассмотрения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, от нее в суд потспило ходаатцство о расмотрении дела в ее остутствие, в иске просила отказать, так как требвоания исполнительных длокументов исполнено полностью.

Представители административного соответчиков ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ. Суд, изучив материалы дела, оборзев материаыл исполнительного производства,приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.2 ч.4 и ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и интересов истца, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Такая необходимая совокупность условий при рассмотрении настоящего иска не установлена.

Как следует из материалов дела решением Промышленного районного суда г. Самара от 25 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-3241/2019 устранены препятствия в осуществлении права собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 выселены из квартиры по адресу: <адрес> На ундину О.Ю. и ФИО4 возложена обязанность передать ФИО2 комплект ключей от входной двери данной квартиры.

Решение вступило в законную силу 31 августа 2019 года, по делу в отношении ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии №, №, №, №.

Постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства

№-ИП, №-ИП, в отношении ФИО3-исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должников об исполнении решении суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю дан ответ на обрашение за подписью начальника-и.о старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО7 о невозможности совершения исполнительных действий в связи с ограничениями, установленным в связи с угрозой распостранения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выход по адресу проживания должников, о чем составлены акты соверения испонительных действиий, из которых следует, что со слов соседей и старшей по дому в квартире по адресу: <адрес> длительное время никто не появляется. Оставлены требования о явке в ОСП.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный приставом-исполнителем ФИО8 составлены акт о выселении и описи имущества, акты описи имущества, в соответствии с которыми произведено выселение должников. Акты подписаны ФИО2 и ФИО3 В акте о выселении и описи имущества имеется собственнруная запись ФИО2 о том, что замок заменен с ее разрешения приглашенным ею слесарем, ключи находятся у нее в единственном эксземпляре, претензий нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа.

Таким образом, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО6 проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа (ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве») не является пресекательными, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данных сроков и с их истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

На момент разрешения спора решение суда исполнено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Порохняк ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО16, ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий: (подпись) С.Н. Ланских

==