Определение № 2-1523/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1523/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства прекращено в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрение дела назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась и причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо – временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья: Коваленко О.П.