Решение № 2-1523/2017 2-1523/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Горячкиной Е.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/17 по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1, ФИО2 А.ичу, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>А, <адрес>, длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, и пени - <данные изъяты> До настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчики не погасили.

В связи с этим, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; а также взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и их представитель адвокат Хобня Н.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривали, возражали против взыскании задолженности в солидарном порядке, поскольку ответчик ФИО5 в квартире не проживает, считают, что задолженность с него должна взыскиваться отдельно.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Бабенко В.И., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ФИО5 по данному вопросу ему не известна, просил в иске к ФИО5 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении - служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7 Нанимателем данной квартиры является ФИО5, что подтверждается открытым на его имя лицевым счетом №.

В соответствии с п. 2.1.4. и п. 2.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» и ОАО «Ремонтно- эксплуатационное управление» в лице филиала «Самарское промышленно - ремонтное предприятие», истец производит начисление и сбор платежей, осуществляемых нанимателями жилых помещений, проживающих по адресу: <адрес>, за коммунальные услуги, а в случае не своевременной оплаты коммунальных услуг принимает меры по взысканию образовавшейся задолженности.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ОАО «РЭУ» совета директоров произошло изменение наименования существующего филиала «Самарское промышленно - ремонтное предприятие» на Филиал ОАО «РЭУ» «Самарский».

Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций.

Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 1074-р на МО РФ возложена обязанность обеспечить передачу на праве безвозмездного пользования ОАО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества МО РФ, необходимого для осуществления функции единственного поставщика тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных ему организаций.

В соответствии с ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, указанная плата вносится ежемесячно.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из п. 7 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06.05.2011г. договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что на протяжении длительного срока ответчики не вносят платежи за коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Ответчиками в ходе судебного разбирательства доказательств неправильности данного расчета и контррасчет не представлены, факт наличия задолженности по коммунальным платежам ответчиками ФИО6 и ФИО7 не оспаривался.

Указанная задолженность образовалась за период более чем 6 месяцев, оснований не доверять представленным расчетам о задолженности ответчиков у суда не имеется.

То обстоятельство, что ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире, не является основанием для взыскания с ответчиков задолженности в долевом порядке, поскольку соглашение между ответчиками о раздельной оплате коммунальных услуг не заключалось, с заявлением в АО «РЭУ» об изменении порядка оплаты они также не обращались.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истом расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. проверен судом, ответчиком не оспорен, принимается судом во внимание. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчиков о том, что

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1) ГПК РФ.

В связи с этим в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 ича, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 ича, ФИО4, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2017 года.

Судья А.В. Бредихин