Решение № 12-13/2023 7-1327/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-13/2023

Дело № 7-1327/2023

(в районном суде № 12-13/2023) Судья Богданов А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Петро», ИНН №... ОГРН №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № АД-613/13/2022 от 22 апреля 2022 года ООО «Петро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «Петро» - Зайцева Ю.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В качестве доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда не мотивированы. Указывает, что в действиях ООО «Петро» не содержится нарушений требований, установленных ст.51 Закона 7-ФЗ. Отмечает, что превышение образования отходов по отдельным позициям не повлекло негативных последствий для окружающей среды.

Законный представитель ООО «Петро», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ООО «Петро» - Зайцева Ю.Г. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные требования в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года, постановление № АД-613/13/2022 от 22 апреля 2022 года о назначении административного наказания вынесены в присутствии защитника ООО «Петро» Аверкина Д.А., однако должностным лицом при составлении данных процессуальных документов не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда не дана оценка указанным обстоятельствам.

Следовательно, обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Кроме того, судьей районного суда оставлена без рассмотрения жалоба защитника в части доводов о несогласии с представлением от 22 апреля 2022 года № АД-613/13/2022.

При этом судьей районного суда не учтено следующее.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22 апреля 2022 года № АД-613/13/2022, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление № АД-613/13/2022 от 22 апреля 2022 года судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Петро» - отменить.

Жалобу защитника ООО «Петро» Яворского А.К. на постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № АД-613/13/2022 от 22 апреля 2022 года о назначении административного наказания ООО «Петро» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, представление № АД-613/13/2022 от 22 апреля 2022 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Грибиненко Н.Н.