Приговор № 1-211/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-211/2018

66RS0046-01-2018-000691-81

№ 1-211/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 4 октября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Ашеева П.А.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Козменковой Е.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, судимого:

14.03.2006 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров и частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.03.2005, с учетом постановления указанного суда от 15.11.2005, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 25.03.2013 освобожденного по отбытию наказания;

20.06.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 20.06.2018;

10.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.06.2018, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10.07.2018 и зачетом в срок отбытия наказания периода отбывания наказания по приговору от 20.06.2018 с 20.06.2018 по 09.07.2018;

16.07.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10 июля 2018 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.07.2018 и зачетом в срок отбытия наказания периода отбывания наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 20.06.2018 с 20.06.2018 по 09.07.2018; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10.07.2018 – с 10.07.2018 по 15.07.2018;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, судимого:

08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 380 часам обязательных работ,

17.09.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с применением ст. ст. 70, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 08.05.2018, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с окончательным назначением наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей (приговор не вступил в законную силу), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 признали свою вину в трех кражах, то есть тайном хищении имущества А., группой лиц по предварительному сговору, две из которых были совершены с незаконным проникновением в помещение, одна – с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 06.02.2018 по 19.06.2018, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в котором ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества А., на что последний дал согласие.

Непосредственно после достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришли к помещению галереи, расположенной на участке <адрес>, после чего неустановленным в ходе следствия предметом сломали замки на дверях, и незаконно проникли внутрь помещения галереи, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили электроагрегат бензиновый «Вепрь», стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий А. Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В период с 06.02.2018 по 19.06.2018, после совершения кражи электроагpегата бензинового «Вепрь», ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в котором ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества А., на что тот дал согласие.

Непосредственно после достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на участке <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили две пластиковые двери стоимостью 7 000 рублей каждая, на сумму 14 000 рублей, пластиковое окно, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие А. Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В период с 06.02.2018 по 19.06.2018, после совершения кражи пластиковых дверей и окна, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в котором ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества А., на что тот дал согласие.

Непосредственно после достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прошли к помещению галереи, расположенной на участке <адрес>, после чего, неустановленным в ходе следствия предметом сломали замки на дверях, и незаконно проникли внутрь помещения галереи, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 12 плит «OSB», стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 12 000 рублей, принадлежащие А. Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 признал свою вину в одной краже, то есть тайном хищении имущества А. с незаконным проникновением в помещение, а также двух кражах, то есть тайном хищении имущества Н. с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 06.02.2018 по 22.06.2018, после совершения кражи совместно с ФИО1 пластиковых дверей и окна, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прошел к подсобному помещению, расположенному на участке <адрес>, после чего, неустановленным в ходе следствия предметом сломал замок на двери, и незаконно проник внутрь подсобного помещения, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовый нагреватель в комплекте с газовым баллоном, принадлежащий А. стоимостью 9 500 рублей. Присвоив похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

В период с 19.06.2018 до 08.07.2018 ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Н. Присвоив похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В период с 08.07.2018 до 10.07.2018 ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Н. Присвоив похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела каждый подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данные ходатайства подсудимые поддержали в судебном заседании, при этом каждый указал на признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена каждому подсудимому.

Защитниками подсудимых указанные ходатайства поддержаны.

Потерпевший А. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.

Потерпевшая Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела, в суд не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества А. стоимостью 100 000 руб.);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (кража имущества А. стоимостью 20 000 руб.);

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (кража имущества А. стоимостью 12 000 руб.).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества А. стоимостью 100 000 руб.);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (кража имущества А. стоимостью 20 000 руб.);

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (кража имущества А. стоимостью 12 000 руб.);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (кража имущества А. стоимостью 9 500 руб.);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража денежных средств Н. в сумме 5 000 руб.);

по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража денежных средств Н. в сумме 5 000 руб.).

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 154).

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра, не состоит, наблюдался наркологом с июня 2001 года по октябрь 2003 года в связи с синдром отмены с делирием в результате употребления алкоголя, снят с наблюдения по выбытию (т. 2 л.д. 105).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, поэтому суд признает их вменяемыми.

Подсудимые совершили умышленные оконченные преступления против собственности, относящиеся на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной по трем эпизодам краж (т. 2 л.д. 118), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, возвращение потерпевшему А. похищенного электроагрегата бензинового «Вепрь» стоимостью 100 000 рублей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение им преступлений, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил три умышленных преступления против собственности средней тяжести, поэтому в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Указанное отягчающее наказание обстоятельство влечет применение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками (т. 2 л.д. 156, 158), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 149–150).

Суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества, так как подсудимый после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания за умышленное преступления против собственности, не изменил своего поведения, совершил умышленные преступления против собственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 16.07.2018, подлежит сложению с наказанием по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной по всем эпизодам краж (т. 2 л.д. 23, 24, 25, 26-27, 30-31, 33-34), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, возвращение потерпевшему А. похищенного электроагрегата бензинового «Вепрь» стоимостью 100 000 рублей, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 за совершение четырех краж имущества А. является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение данных преступлений, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

При назначении наказания за преступления, совершенные в отношении А. у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания за преступления, совершенные в отношении Н. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного кодекса.

С учетом обстоятельств совершения преступлений против собственности Н., степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками (т. 2 л.д. 107, 109), привлекался к административной ответственности. (т. 2 л.д. 100–101).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, множественность совершенных им преступлений против собственности, характер и степень их тяжести, суд избирает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший А.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший А.) в виде в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший А.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 4 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время отбывания наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 20 июня 2018 года – с 20 июня по 9 июля 2018 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10 июля 2018 года – с 10 по 15 июля 2018 года, по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года с 16 июля по 3 октября 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший А.) в виде семи месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший А.) в виде семи месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший А.) в виде семи месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший А.) в виде семи месяцев лишения свободы;

за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Н.) в виде шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 4 октября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 4 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 7 889 рублей, в том числе 4 508 рублей в ходе предварительного следствия, 3 381 рубль в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО2 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 12 316 рублей 50 копеек, в том числе 8 935 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, 3 381 рубль в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять замков, ножницы, электроагрегат «Вепрь», хранящиеся у потерпевшего А., оставить в его законном владении, кошелек, хранящийся у потерпевшей Н., оставить в ее законном владении, мотоблок с прицепом, хранящийся у свидетеля С., оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья