Решение № 12-161/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-161/2024

№12-161/2024 г.

46RS0017-01-2024-000518-17


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года п. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Акимова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТКО-Транс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТКО- Транс», находящегося по адресу: 307250, <адрес>-Б, оф.21, <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ООО «ТКО- Транс» подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из текста указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:07 водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ МК-4512-04, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово- Старково- Соколовка» 0км 420 м, собственником которого является ООО «ТКО- Транс», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28.25% (2.825 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.825 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос №e630-e685-11ee-9f82-2ae0c97f06c2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Вышеуказанное является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ООО «ТКО-Транс» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в которой указало, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене.

В обоснование жалобы (с учетом уточнений) указало, что ООО «ТКО-Транс» является оператором, уполномоченным на сбор, транспортирование, твердых коммунальных отходов (ТКО) Глушковского, Льговского, Конышевского, Рыльского, Фатежского, <адрес>ов и <адрес> на основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. №89-ФЗ и договоров на транспортирование с РО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ То есть в момент фиксации правонарушения осуществляло деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов с указанных районов, а не из <адрес>.

ООО «Экопол» является региональным оператором, уполномоченным на сбор, транспортирование, твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Юго-Западной зоны <адрес>, в том числе с территории <адрес>. То есть в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «Экопол» осуществляло деятельность по транспортированию ТКО, пользуясь арендованным транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>. Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, в 16:13:07 находилось под управлением водителя ООО «Экопол» ФИО2

Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ООО «ТКО-Транс» и находилось во владении (пользовании) ООО «Экопол» на основании заключенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращает внимание на то, что все мусоровозы Общества, в том числе ТС с гос.рег. знаком <***> сертифицированы, одобрены организациями, отвечающими за безопасность дорожного движения, имеют стандартную типовую форму загрузки мусора.

Техническое устройство мусоровоза предполагает основную нагрузку на заднюю ось машины. Это обусловлено нахождением там крупногабаритных силовых элементов гидроустановки (плит для прессования ТКО, гидроцилиндров, камеры для сбора мусора. Основная масса спрессованных отходов так же приходится на заднюю ось. Возможность контролировать вес ТКО при погрузке отсутствует; отходы грузятся исходя из возможного объема, а не веса. Кроме того, распределить равномерно нагрузку на оси мусоровывозящей техники не представляется возможным из-за неоднородного характера ТКО. Не существует методики расчёта соответствия между массой и объёмом ТКО.

Перечень поставщиков, выпускающих специализированную технику в виде мусоровозов, ограничен, имеющие соответствующие сертификаты, а сама конструкция указанной специализированной техники обладает рядом конструктивных особенностей, не учтенных на настоящий момент действующим законодательством РФ.

Указывает, что деятельность оператора является социально значимой, урегулирована Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (далее - Закон), и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами, не может быть прекращена, что является исключительным обстоятельством при установлении вины юридического лица и назначения наказания за совершение правонарушения.

Считает, что привлечение оператора к ответственности с учетом особенностей деятельности, отсутствие возможности влиять на ряд обстоятельств свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении указанного правонарушения.

Как добросовестный участник хозяйственных отношений, ООО «ТКО-Транс» рассматривало различные варианты разрешения ситуации. Но на настоящий момент решения найти не удалось в виду следующих ограничений и/или возможных последствий

- осуществлять движение спецтранспорта по другому маршруту, минуя комплекс весогабаритного контроля, не представляется возможным, в связи с отсутствием иных дорог.

- осуществлять вывоз другим спецтранспортом, например, бункеровозами, с учетом удаленности точек сбора от места перегрузки и размещения, возможно только путем увеличения количества спецтранспорта, задействованного на данных маршрутах, что так же создает предпосылки к необоснованному росту тарифа для населения. Расходы, которые оператор понесет на увеличение количества маршрутов, должны сопровождаться включением таких расходов в предельный тариф регионального оператора и компенсироваться за счет такого тарифа, что, соответственно, повлечет неизбежный значительный рост тарифов на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для населения или будут признаны как необоснованные со стороны регулирующего органа власти.

- заполняемость спецтранспорта во время движения, является одним из ключевых параметров оценки эффективности деятельности оператора. Все отклонения от нормативного объема заполнения спецтранспорта при разгрузке на полигонах в меньшую сторону считаются как необоснованное завышение транспортных расходов и не включены в цену, установленную договором на транспортирование ТКО. Расходы оператора на избыточный пробег транспортных средств в связи с увеличением количества выгрузок не учтено в цене договора.

Все возможные варианты приводят либо к увеличению финансовой нагрузки на население в виду увеличения цены договора, либо к убыточности деятельности оператора.

Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не превысило его разрешенную максимальную массу, указанную в паспорте транспортного средства, так как на момент фиксации фактическая масса, с учетом погрешности в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 16,872 т., а технически допустимая максимальная масса в соответствии с ПТС составляет 18,000 т.

Указывает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также считает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы процессуального права – обжалуемое постановление, в нарушение ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, вынесено 06.05.2024г., в то время как правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ТКО-Транс» в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и поддержании требований, заявленных в жалобе.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель МТУ Ространснадзора представил возражения на жалобу ООО «ТКО-Транс», в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД РФ).

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:07 водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ МК-4512-04, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово- Старково- Соколовка» 0км 420 м, собственником которого является ООО «ТКО-Сервис», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28.25% (2.825 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.825 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ООО «ТКО-Транс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «ТКО-Транс» вынесено в соответствии с действующим законодательством. При составлении административных материалов производилась фото-фиксация.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", актом № от 28.03.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС", что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Указанное техническое средство, заводской номер №, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№ рег.№, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ВЮ/05-11-2023/292662997 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального указанного технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.

Таким образом, ООО «ТКО-Транс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТКО-Транс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено, постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии возможности контролировать вес перевозимого груза, являющегося твердыми коммунальными отходами, при погрузке из-за неоднородного характера груза, суд отклоняет, поскольку объективных препятствий для осуществления такого контроля у лица, привлеченного к административной ответственности, не имелось.

При этом характер осуществляемой деятельности по транспортированию ТКО, вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, не освобождает собственника транспортного средства от необходимости соблюдения вышеприведенных норм действующего законодательства в отношении ограничений массы перевозимого груза и нагрузке на оси транспортного средства, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ТКО-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о потенциальном увеличении стоимости перевозки ТКО при соблюдении вышеуказанных норм действующего законодательства не влияют на законность вынесенного постановления.

Ссылка заявителя о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не превысило его разрешенную максимальную массу, указанную в паспорте транспортного средства, не исключает виновность в совершении указанного правонарушения, связанного с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Оценивая доводы лица привлеченного к административной ответственности о том, что транспортное средство МК 4512-04 гос. рег. знак О455ННХ46 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения ООО «ТКО-Транс» и находилось во владении (пользовании) у ООО «Экопол» на основании заключенного договора аренды, суд учитывает следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ООО «ТКО-Транс» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Экопол» в материалы дела представлены ксерокопии: договора аренды транспортных средств без экипажа № года (без числа и месяца) с приложениями (л.д.11-20); договора на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов № г. (без числа и месяца) (по обслуживанию <адрес>), договора на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов № г. (без числа и месяца) (по обслуживанию <адрес>, Льговского, <адрес>ов), договора на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов № г. (без числа и месяца) (по обслуживанию <адрес>), договора на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов № г. (без числа и месяца) (по обслуживанию <адрес>), договора на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов № г. (без числа и месяца) (по обслуживанию <адрес>), данных системы ГЛОНАСС за ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от 19.03.2024г., приказа о приеме на работу № от 18.11.2019г., должностной инструкции водителя автомобиля, трудового договора ООО «Экопол» с ФИО2 № от 18.11.2019г., водительского удостоверения ФИО2, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные вышеуказанные документы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Так, согласно сведений из Реестра СВП следует, что транспортное средство МК-4512-04 с государственным регистрационным знаком <***> в Реестре системы взимания платы зарегистрировано за собственником - ООО «ТКО-Транс», с последним заключен договор пользования бортовым устройством.

Таким образом, ООО «ТКО-Транс» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

При этом судом также принимается во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом также учитывается, что ООО «ТКО-Транс» не воспользовалось своим правом оспорить постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу и при этом заявить о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в аренде. Данные доводы приведены названным лицом при обжаловании постановления об административном правонарушении в районный суд, когда на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

При вынесении старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 постановления о назначении ООО «ТКО-Транс» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на ООО «ТКО-Транс» в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ТКО-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждена исследованными доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела, не допущено.

Однако, при этом, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает, что наложение в соответствии с обжалуемым постановлением административного штрафа в установленном санкцией ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» размере- 350 000 рублей, не в полной мере отвечает целям административной ответственности и повлечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, характера деятельности лица, привлеченного к административной ответственности, являющейся социально- значимой, суд приходит к выводу о снижении назначенного наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно до размера 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТКО-Транс», находящегося по адресу: 307250, <адрес>-Б, оф.21, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного ООО «ТКО-Транс» наказания в виде административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ТКО-Транс»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Акимова