Приговор № 1-72/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Уголовное дело № 1–72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 7 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пашина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лопатиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимой.

По данному уголовному делу под стражей не содержавшейся.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в подсобном помещении на территории МАО СОШ №, по <адрес>, не имея специального разрешения, в нарушение требований ст.ст. 6, 13 ФЗ № 150-96 «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 99 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 миллиметров, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для стрельбы, которые незаконно хранила при себе и в помещении МАО СОШ №.

В тот же день, около 20 часов, ФИО1 незаконно перенесла указанные патроны к остановке общественного транспорта ......., где незаконно сбыла их С. (в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда).

Из материалов дела следует, что дознание по заявлению Добровольской было проведено в сокращенной форме, при выполнении дознавателем требований ст. 2267 УПК РФ подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные законом основания и порядок производства по делу дознания в сокращенной форме соблюдены.

Действия Добровольской суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов.

Судом в отношении Добровольской установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Добровольской в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность Добровольской, согласно справке-характеристике характеризуется удовлетворительно. По месту работы в целом характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимой в целях ее исправления должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд не находит оснований для назначения принудительных работ. Суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характеристику личности Добровольской, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд признает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, а также не назначает дополнительное наказание.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Добровольской в виде лишения свободы считать условным, установить осужденной испытательный срок один год.

Возложить на Добровольскую на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Добровольской избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.