Апелляционное определение № 33А-3506/2025 А-3506/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 дело №а – 3506/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002604-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Мартыновой Е.А., Окуневой Л.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело № 2а-1417/2025 по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 августа 2025 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации г. Пензы по отказу, выраженному в письме от 12 мая 2025 года № 4089, в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства № 345а в СНТ «Заря» площадью 600 кв.м в собственность бесплатно.

Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства № в СНТ «Заря» площадью 600 кв.м в собственность бесплатно; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя заинтересованного лица СНТ «Заря» ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что письмом от 12 мая 2025 года № 4089 администрация г. Пензы отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно используемого им земельного участка №, площадью 600 кв.м, расположенного на территории СНТ «Заря в г. Пензе, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует условиям, установленным в абзацах 1, 3, 4 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ «Заря» для коллективного садоводства в кадастровом квартале №, где расположен испрашиваемый земельный участок, а также документы, подтверждающие распределение ему испрашиваемого земельного участка, а представленная им схема расположения земельного участка на кадастром плане территории не соответствует требованиям, предъявляемым к её подготовке, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148. Кроме того, орган местного самоуправления полагает, что в силу подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен, поскольку в соответствии с подпунктом 14 статьи 105 ЗК РФ, частью 11 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации находится в прибрежной защитной полосе ручья, являющегося притоком реки Пензятки.

Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права, поскольку испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, право на его использование возникло у него по договорённости с бывшим владельцем ФИО5, являвшейся членом СНТ «Заря» с июля 1998 года, в связи с чем он был принят в это СНТ.

ФИО1 просил признать незаконным решение администрации г. Пензы об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства от 12 мая 2025 года № 4089 и обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, территория СНТ «Заря», участок №

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – администрации г. Пензы просит отменить данное решение суда, считая его незаконным, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы её автор ссылается на доводы и обстоятельства, указанные в оспариваемом решении органа местного самоуправления.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации г. Пензы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 с апелляционной жалобой не согласились.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Заря» ФИО4 также не согласился с апелляционной жалобой, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика администрации г. Пензы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из обстоятельств дела, 25 апреля 2025 года ФИО3, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, направил в администрацию г. Пензы заявление, в котором просил предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ земельного участка для садоводства площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, территория СНТ «Заря», участок №, и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив выписку из протокола общего собрания СНТ «Заря» от 28 мая 2023 года о принятии ФИО1 в члены этого товарищества в связи с приобретением земельного участка № у прежнего владельца (том 1, л.д. 132-135).

Решением администрации г. Пензы от 12 мая 2025 года № 4089 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок не отвечает критериям, установленным статьёй 39.15 ЗК РФ, абзацам 1, 3, 4 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ; располагается в прибрежной защитной полосе ручья, являющегося притоком реки Пензятка; к заявлению не приложен документ, указанный в абзаце 3 пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, а представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к её подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (том 1, л.д. 127-131).

По мнению администрации г. Пензы, СНТ «Заря» не вправе распоряжаться земельными участками в кадастровом квартале №, где расположен испрашиваемый земельный участок, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земель этому СНТ в этом кадастровом квартале, и предоставленный товариществу земельный участок площадью 19 га полностью распределён. Представленная заявителем выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 28 мая 2023 года не содержит сведений о распределении ему испрашиваемого земельного участка, а также о номере земельного участка в садоводческом товариществе. Также административный ответчик в оспариваемом решении пришёл к выводу о том, что ФИО1 не является правообладателем земельного участка, в связи с чем принятие его в члены СНТ «Заря» произведено с нарушением законодательства. На основании данных обстоятельств орган местного самоуправления пришёл к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Заря» до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ. Кроме того, администрация г. Пензы полагает, что в представленной на утверждение схеме расположения испрашиваемого земельного участка в нарушение пункта 7 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждённых приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148, не учтены и не отображены овраг и ручей, находящиеся в его западной части, указаны координаты образуемого земельного участка с округлением до 0,1 м, а условные обозначения в схеме не соответствуют графической информации.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца на приобретение в собственность земельного участка в СНТ «Заря», поскольку испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Заря» на основании постановления главы г. Пензы от 10 октября 1997 года № 1447 до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ, с 2023 года используется административным истцом, являющимся членом этого СНТ.

Однако судебная коллегия не может согласиться в полном объёме с выводами суда о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учётом особенностей, установленных Федеральным законом № 137-ФЗ.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Заря» на основании постановления главы г. Пензы от 10 октября 1997 года № 1447 до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением главы г. Пензы от 10 октября 1997 года № 1447 на основании акта выбора земельного участка от 24 июля 1997 года и ходатайства совхоза «Заря», расположенного на территории г. Пензы, у этого предприятия был изъят земельный участок площадью 19 га для организации коллективного садоводства.

Данным постановлением были предоставлены земельные участки общей площадью 19 га для организации коллективного садоводства следующим лицам: очередникам администрации Октябрьского района г. Пензы (3 га); гражданам, обратившимся на личный приём в городскую администрацию (2 га); работникам совхоза «Заря» (14 га). Одновременно на дирекцию совхоза «Заря» возложена обязанность подготовить и зарегистрировать устав вновь созданного садоводческого общества в администрации Октябрьского района г. Пензы, а также представить в городской Комитет по земельным ресурсам и землеустройству списки членов вновь созданного садоводческого общества (том 1, л.д. 107).

Постановлением администрации Октябрьского района г. Пензы от 20 апреля 1998 года № 232 на основании постановления главы г. Пензы от 10 октября 1997 года № 1447 и решения общего собрания садоводов от 6 апреля 1998 года было зарегистрировано садоводческое товарищество «Заря», расположенное на землях совхоза «Заря», утверждён устав и списки членов этого товарищества в составе 617 человек с указанием площади предоставляемого земельного участка (том 1, л.д. 108-123).

Неопределённость местоположения границ земельного участка, закреплённого за СНТ «Заря», не относится к числу обстоятельств, препятствующих предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отсутствует утверждённая документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: в соответствии с проектом организации и застройки территории, утверждённым по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации (пункт 1); при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства (пункт 2).

Поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок окружён существующими земельными участками с кадастровыми номерами 58:29:1001005:480, 58:29:1001005:499, 58:29:1001005:590, предоставленными членам СНТ «Заря» на основании указанных выше решений органов местного самоуправления, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что он находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Заря» на основании постановления главы г. Пензы от 10 октября 1997 года № 1447 до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ (том 1, л.д. 14, 141-208).

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Пензы о несогласии с указанным выводом районного суда повторяют позицию административного ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Представленный в суд апелляционной инстанции план разбивки участков СНТ «Заря» (том 2, л.д. 26) не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку содержит сведения о расположении лишь части земельных участков этого СНТ (с 1 по 271 участок), так как постановлением администрации Октябрьского района г. Пензы от 20 апреля 1998 года № 232 утверждён список членов садоводческого товарищества в количестве 617 человек.

Также суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом администрации г. Пензы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в прибрежной защитной полосе ручья, являющегося притоком реки Пензятки, в связи с чем на основании статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в собственность для ведения садоводства.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, администрацией г. Пензы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах прибрежной защитной полосы ручья, являющегося притоком реки Пензятки, и не может использоваться для ведения садоводства.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации факт нахождения земельного участка в водоохранной зоне не свидетельствует об ограничении его оборотоспособности, а лишь устанавливает особый режим его использования, направленный на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в представленной ФИО1 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории сведений об овраге и ручье препятствовало её утверждению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1).

Несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и, как следствие - самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании пунктов 12, 13 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.

Вопреки доводам административного ответчика, содержащимся в оспариваемом решении, приказ Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» не предусматривает необходимость внесения в схему расположения земельного участка на кадастром плане территории сведений об оврагах и ручьях, которые располагаются в указанном районе.

Также, по мнению судебной коллегии, неправильное указание наименования условного обозначения в схеме расположения земельного участка (вместо «границы земельного участка, учтённого в Едином государственном реестре недвижимости» указано «существующая часть границы, имеющаяся в ЕГРН, сведения о которой достаточны или недостаточны для определения её местоположения») не препятствуют её утверждению, исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 4 и 5 пункта 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценки доводу администрации г. Пензы, содержащемуся в оспариваемом решении, о том, что координаты характерных точек границ участка в представленной административным истцом схеме указаны с округлением до 0,1 м.

Согласно форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (приложение № 2), утверждённой приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148, значения координат характерных точек границ земельного участка указываются с округлением до 0,01 м.

Однако представленная административным истцом в администрацию г. Пензы схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории содержит сведения о трёх координатах характерных точек границ с округлением до 0,1 м (том 1, л.д. 133-134), что препятствует установлению границ такого участка и его площади, а поэтому исключает возможность её утверждения.

Также, удовлетворяя требования административного истца, суд не дал оценки доводу административного ответчика, содержащемуся в оспариваемом решении, о том, что ФИО1 при обращении в администрацию г. Пензы не были представлены документы, предусмотренные в абзаце 3 пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, подтверждающие предоставление ему в установленном порядке испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, он не относится к числу лиц, которые в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Положениями подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годов, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2017 года, указано, что для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трёх имеющих существенное правовое значение обстоятельств, к числу которых относится то, что гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводство, которое подается в правление товарищества для последующего рассмотрения этим органом.

Из положений частей 3 и 11 статьи 12 Федерального закона 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в члены товарищества могут быть приняты собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, либо граждане, которым принадлежат на праве аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования садовые земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные в границах территории садоводства.

Однако представленная административным истцом в администрацию г. Пензы выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 28 мая 2023 года не содержит сведений о распределении ФИО1 испрашиваемого земельного участка на законных основаниях. Согласно данной выписке административный истец был принят в члены СНТ «Заря» в связи с приобретением земельного участка № у прежнего владельца (том 1 л.д. 135).

Каких-либо документов, подтверждающих переход прав на испрашиваемый земельный участок к ФИО1, в администрацию г. Пензы не было представлено.

Представленная ФИО1 в районный суд копия членской книжки садовода СНТ «Заря» № содержит сведения о том, что ФИО11 является членом СНТ «Заря» с июля 1998 года, площадь её земельного участка - 0,06 га (том 1, л.д. 16-17).

ФИО7 в списке членов СНТ «Заря», утверждённом постановлением администрации Октябрьского района г. Пензы от 20 апреля 1998 года № 232, не значится (том 1, л.д. 108-123).

Представленные в суд апелляционной инстанции выписки из протоколов общего собрания членов СНТ «Заря» от 10 июля 1998 года о принятии ФИО7 в состав членов СНТ и выделении ей земельного участка №, от 28 мая 2023 года о выделении ФИО1 земельного участка, находившегося в пользовании ФИО7, в связи с оплатой задолженности по членским взносам, в администрацию г. Пензы не направлялись и должностными лицами органа местного самоуправления не исследовались, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности указанного ранее вывода, содержащегося в оспариваемом решении (том 2, л.д. 24, 25).

Кроме того, председатель СНТ «Заря» ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснил, что при принятии ФИО1 в члены СНТ «Заря» документы, подтверждающие переход к нему права на использование земельного участка №, не представлялись, мнение ФИО7 по этому вопросу не выяснялось. Выписка протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 10 июля 1998 года изготовлена ФИО4 только на основании членской книжки ФИО7, поскольку документы о принятии её в члены СНТ и предоставлении ей земельного участка отсутствуют.

На общем собрании членов СНТ «Заря» от 26 мая 2023 года, на котором разрешался вопрос о приёме ФИО1 в члены СНТ, не принималось решений о распределении ему испрашиваемого земельного участка (том 2, л.д. 54-56).

Показания свидетеля ФИО8, являющейся наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, о том, что ФИО1 использует земельный участок её матери в СНТ «Заря» с её согласия и между ними отсутствует спор о правах на этот участок, не являются в настоящей спорной ситуации доказательством возникновения у административного истца прав на испрашиваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах администрация г. Пензы пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не относится к числу лиц, которые в соответствии с земельным законодательством имеют право на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку им не были представлены документы, предусмотренные в абзаце 3 пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, подтверждающие предоставление ему в установленном законом порядке испрашиваемого земельного участка, что в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

С учётом этого также нельзя признать доказанным факт нарушения прав административного истца на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, что в силу статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения администрации г. Пензы об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не основан на обстоятельствах дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 августа 2025 года отменить и принять новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации г. Пензы удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи