Решение № 12-465/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-465/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей «Солярис» на постановление главного государственного инспектора труда города Саратова по пожарному надзору ФИО2 № 64-123-2024/0745ад от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей «Солярис»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда города Саратова по пожарному надзору ФИО2 № 64-123-2024/0745ад от 22 февраля 2024 года муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей «Солярис» (далее МАОУ «Лицей «Солярис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

МАОУ «Лицей «Солярис» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку перенаполнение классов образовательного учреждения обусловлено увеличением количества детей, проживающих в микрорайоне, принятие указанных детей на свободные вакантные места соответствует требованиям ст. 67 Федерального закона «Об образовании». Кроме того, при фактической наполняемости лицея нарушений требований СанПиН не допускается, о чем свидетельствуют лабораторные исследования и измерения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 69-ФЗ) требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ, организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной органом государственного пожарного надзора внеплановой выездной проверки МАОУ «Лицей «Солярис» 21 февраля 2024 года установлено, что здание школы эксплуатируется с нарушением проектной документации в части превышения проектной наполняемости здания школы (проектная наполняемость составляет 1100 мест, фактически наполняемость 1934 человека), что свидетельствует о нарушении требований п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

Факт совершения МАОУ «Лицей «Солрис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 64-123-2024/0745ад от 21 февраля 2024 года;

- решением начальника ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР ГУМЧС России по Саратовской области о проведении внеплановой выездной проверки от 25 января 2023 года № 2401/123-64/321-В/РВП;

- актом внеплановой выездной проверки от 21 февраля 2024 года № 2401/123-64/321-В/АВП;

- проектной документацией МАОУ «Лицей «Солярис».

Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, главный государственный инспектор города Саратова по пожарному надзору правильно квалифицировал действия МАОУ «Лицей «Солярис» и сделал обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о пожарной безопасности, образовательное учреждение совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы образовательного учреждения об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения судья находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у МАОУ Лицей «Солярис» реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что указывает на наличие его вины.

МАОУ «Лицей «Солярис», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий, чего сделано им не было.

Ссылка автора жалобы на выполнение требований ст. 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании», предусматривающей необходимость обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, является несостоятельной, поскольку необходимость выполнения требований одного закона не освобождает юридическое лицо от обязанности по исполнению требований других нормативных правовых актов, предусматривающих, в частности, требования пожарной безопасности.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт обращения руководства школы к учредителю, в иные органы в целях принятия мер по недопущению либо устранению допущенных нарушений в части превышения проектной наполняемости, принятия иных мер для выполнения обязанностей по соблюдению требований правовых норм в области пожарной безопасности образовательным учреждением не представлены.

Наличие у МАОУ «Лицей «Солярис» результатов лабораторных исследований и измерений на предмет соблюдения СанПиН 1.2.3685-21 также не свидетельствует о принятии необходимых мер для обеспечения пожарной безопасности в части нормативной наполняемости здания школы.

Постановление о привлечении МАОУ «Лицей «Солярис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено учреждению согласно санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда города Саратова по пожарному надзору ФИО2 № 64-123-2024/0745ад от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей «Солярис» оставить без изменения, жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей «Солярис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная