Приговор № 1-139/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №1-139/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 21 мая 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО3,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника

и помощника прокурора Советского района г.Брянска Романенкова А.Г.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <...> ранее судимого:

- 18 мая 2017 года Мглинским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года, которым он осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (4 преступления) УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в воспитательной колонии, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней в воспитательной колонии. 20 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2019 года, около 17 часов 30 минут, ФИО5, находясь в кафе <...><адрес>, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из куртки потерпевшей, в которую он на тот момент был одет, ее сотовый телефон <...> стоимостью <***> рублей и с ним скрылся, тем самым его <...> похитил. После этого данным имуществом он распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, значительный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, около 22 часов 30 минут, ФИО5, находясь в районе <адрес>, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО2, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, нанес ему один удар кулаком по лицу, сбив его с ног. Затем, он забрал у ФИО2 4000 рублей и скрылся, тем самым открыто похитил данные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО5 причинил потерпевшему физическую боль и имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие (в представленных суду заявлениях) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО5, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из надетой на себя куртки ФИО1 забрал ее сотовый телефон стоимостью <***> рублей, после чего с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, поскольку ФИО5, умышленно, с корыстной целью, применив к ФИО2 насилие, не опасное для здоровья, забрал у него 4000 рублей, причинив ему физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд учитывает его молодой возраст и обстоятельства воспитания, а также то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, однако имеет положительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания и удовлетворительную – с места содержания под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении следственному органу подробной информации об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе – о способе распоряжения похищенным имуществом, что позволило установить значимые для дела обстоятельства. Кроме того, по каждому из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, также и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого, приведенные смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые ФИО5 совершены в период условно-досрочного освобождения за совершение тяжких и средней тяжести преступлений против собственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем по каждому преступлению назначает ему наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – также и в виде штрафа. Однако, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и личности подсудимого, оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО5, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 18 мая 2017 года совершил тяжкое преступление, окончательное наказание суд ему назначает по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

Отбывание наказания ФИО5, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления при отсутствии рецидива, суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем мобильный телефон, чехол и коробка от него, банковская карта и куртка подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по представлению интересов подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 18 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 21 мая 2019 года, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 января по 20 мая 2019 года. Время его содержания под стражей с 14 января 2019 года день вступления приговора в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, чехол и коробку от него, банковскую карту и куртку, хранящиеся у потерпевшей, - вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 7200 рублей (оплата труда адвоката на следствии и в суде) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков