Приговор № 1-15/2024 1-360/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

уголовное дело № 1-15-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 20 февраля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Карповой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бурлакова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2020 года на основании приговора Слюдянского районного суда Иркутской области, вступившего в законную силу 13 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

14 июля 2023 года около 7 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> и около 7 часов 45 минут начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 7 часов 55 минут того же дня ФИО1, находясь в алкогольном опьянении за управлением автомобиля, остановлен инспекторами ДПС в 10 метрах на север от дома № <данные изъяты> Республики Бурятия.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,56 мл/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Государственный обвинитель Бурлаков А.Н. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом суд исключает из объема обвинения признак «…в состоянии опьянения» как излишне вмененный, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины и раскаяние; <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи чем суд заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, определив ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Ограничений, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеет.

Также суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Судом установлено, что автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» c регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, который явился средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1, приобретен ФИО1 Договор купли-продажи автомобиля составлен на сожительницу ФИО1 У. Поскольку ФИО1 и У. проживают в фактических семейных отношениях длительное время, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка, автомобиль ими приобретен в период их совместного проживания, суд признает указанный автомобиль совместно нажитым имуществом. В связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Наложить на автомобиль арест в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем до его реализации.

Процессуальные издержки в общей сумме 17 205 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания УФСИН России по Республике Бурятия, ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» c регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий У. и Парьянову Алдару А.Ж. хранящийся в ООО «Данак», конфисковать в доход государства. Наложить на автомобиль арест в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем до его реализации.

Процессуальные издержки в сумме 17 205 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева