Решение № 2-54/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-54/2021

Дело № 2-54/2021

42RS0007-01-2020-004341-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при помощнике председателя суда Кокшаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

02 марта 2021 года

гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов ( в интересах Российской Федерации) к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к З. о взыскании компенсации материального ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что З. назначена на должность судебного пристава – исполнителя ОСП по .................... 21.08.2017 г.

Решением Центрального районного суда .................... от .................... г. требования по иску С. удовлетворены частично с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу С. взысканы убытки в размере 46 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1591 рубль, а всего 67 941 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .................... решение Центрального районного суда .................... от .................... оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования С. суд указал, что 24.04.2018 г. постановлением Мирового судьи судебного участка .................... Центрального судебного района .................... по делу .................... С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, С. данное постановление обжаловал.

17.05.2018 г. решением Центрального районного суда .................... по делу .................... постановление Мирового судьи судебного участка .................... Центрального судебного района .................... в отношении С. изменено наказание в виде административного штрафа снижено до 15 000 рублей.

15.08.2018 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по .................... УФССП России по .................... З. возбуждено исполнительное производство на основании постановления Мирового судьи судебного участка .................... Центрального судебного района .................... о взыскании с С. административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

23.08.2018 г. судебным приставом – исполнителем З. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.08. 2018 г. судебный штраф был оплачен .................... в полном объеме в сумме 15 000 рублей.

.................... приобрел туристический тур во Вьетнам с датой отлета 30.09.2018 г., датой прилета 12.10.2018 г. При прохождении пограничного контроля в аэропорте ...................., С. было сообщено о наличии в отношении него ограничений на право выезда из России на основании решения от 23.08.2018 г. ФССП России по ...................., С. вручено соответствующее уведомление.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель до вынесения постановления об ограничении выезда из РФ не убедился в том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Причинение С. убытков произошло в результате не соответствующих закону виновных действий должностных лиц УФССП России по ...................., ФССП России.

Суд также указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом – исполнителем своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, ФИО2 также был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении конституционного права истца на свободу передвижения, и, соответственно, нарушении принадлежащего ему нематериального блага. Указанное с очевидностью причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред.

Платежным поручением от .................... денежная сумма в размере 67 941 рубль перечислена ФИО2

Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную решением Центрального районного суда .................... от ...................., в счет возмещения убытков.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом – судебным приставом – исполнителем, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Поскольку оплаченная сумма в размере 67 941 рубль представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновными противоправными действиями (бездействием) З. третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб, подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренном ч.3.1 ст.1081 ГК РФ.

Таким образом, Российская Федерация возместившая ущерб, причиненный З., имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

В силу положений п.1 ч.3 ст.168 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от13.10.2004 г. №1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Федеральная служба судебных приставов, являясь главным распорядителем средств Федерального бюджета, представляет Российскую Федерацию, как при рассмотрении дела от .................... так и при предъявлении настоящего искового заявления.

Истец просит суд взыскать с ответчика З. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 67 941 рубль.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.67), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик З. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д.68), просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем предоставила заявление (л.д.61) и возражение на исковое заявления, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

15.08.2018 года на основании вступившего в законную силу 17.05.2018 года постановления Мирового судьи судебного участка .................... Центрального судебного района .................... ею, З. вынесено постановление о возбуждении .................... в отношении С.., предмет – исполнения – штраф по делам об АП в размере 30 000 рублей. 17.05.2018 г. решением Центрального районного суда .................... по делу .................... постановление Мирового судьи судебного участка .................... Центрального судебного района .................... изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 15 000 рублей, однако, подтверждающие этот факт документы, должником С. не были предоставлены в отделение судебных приставов по ...................., а именно ей, З.

23.08.2018 г. ею, З. на основании п.1 ст.67 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании п.3 ст.67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» данное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, следовательно, в случае удовлетворения искового заявления ответственность должны понести и судебный пристав – исполнитель, и старший судебный пристав или его заместитель.

Исходя из искового заявления ФССП России в отношении З., 20.12.2019 г. платежным поручением .................... денежная сумма в размере 67 941 рубль перечислена С. а по состоянию на 09.01.2019 г., она, З. вышла в отпуск .................... За период с 2019 по 2020 гг. ей не было извещений о судебных разбирательствах, руководствуясь данными фактами, предполагает, что УФССП России по .................... решило исправить свою ошибку и халатное отношение к своей работе с помощью искового заявления, а именно взыскании с неё компенсации материального ущерба.

Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме в связи с отсутствием фактов в исковом заявлении по .................... в отношении С. в связи с отсутствием привлечения к ответственности старшего судебного пристава или его заместителя.

Суд, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.6, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ). На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»). В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда). В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт З1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причинённый федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в том числе по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу закона общими условиями возмещения ущерба являются вина причинителя ущерба, противоправность его поведения и причинная связь между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 названного постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей является основанием для удовлетворения требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Как усматривается из материалов дела, согласно .................... о приеме на государственную гражданскую службу, З. назначена на должность судебного пристава – исполнителя ОСП по .................... 21.08.2017 г. (л.д.7).

Решением Центрального районного суда .................... от .................... г. требования по иску С. к РФ в лице ФССП России МВД России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу С. взысканы убытки в размере 46 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1591 рубль, а всего 67 941 рубль (л.д.70-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .................... решение Центрального районного суда .................... от .................... оставлено без изменения (л.д.73-76).

Удовлетворяя требования С. суд указал, что 24.04.2018 г. постановлением Мирового судьи судебного участка .................... Центрального судебного района .................... по делу .................... С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, С. обратился с жалобой на данное постановление. 17.05.2018 г. решением Центрального районного суда .................... по делу .................... постановление Мирового судьи судебного участка .................... Центрального судебного района .................... в отношении С. изменено наказание в виде административного штрафа снижено до 15 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу немедленно, то есть с 17.05.2018 г. (л.д.70).

15.08.2018 г. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по .................... УФССП России по .................... З. возбуждено .................... на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении .................... выданного судебным участком .................... Центрального судебного района .................... по делу от 17.05.2018 г. постановления Мирового судьи судебного участка .................... Центрального судебного района .................... о взыскании с С. административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.21-22).

23.08.2018 г. судебным приставом – исполнителем З. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – С. из Российской Федерации с 23.08.2018 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 23.02.2019 г. (л.д.23).

28.08. 2018 г. судебный штраф был оплачен С. в полном объеме в сумме 15 000 рублей, что подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк от 28.08.2018 г.

19.09.2018 г. С. приобрел туристический продукт - тур во Вьетнам с датой отлета 30.09.2018 г., датой прилета 12.10.2018 г. в ООО «Дом – Экспресс – Туризм» на сумму 46350 рублей.30.09.2018 г. при прохождении пограничного контроля в аэропорте ...................., С. было сообщено о наличии в отношении него ограничений на право выезда из России на основании решения от 23.08.2018 г. ФССП России по ...................., С. вручено соответствующее уведомление.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель до вынесения постановления об ограничении выезда из РФ не убедился в том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него .................... и уклоняется от добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Причинение С. убытков произошло в результате не соответствующих закону виновных действий должностных лиц УФССП России по ...................., ФССП России.

Судом в решении также указано, что в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом – исполнителем своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, С. также был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении конституционного права истца на свободу передвижения, и, соответственно, нарушении принадлежащего ему нематериального блага. Указанное с очевидностью причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред.

Платежным поручением от .................... денежная сумма в размере 67 941 рубль перечислена ФИО2 (л.д.8).

Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную решением Центрального районного суда .................... от ...................., в счет возмещения убытков.

Полномочия судебных приставов-исполнителей регламентированы Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Судом также установлено, что 01.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем З. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с тем, что должником С. полностью оплачена сумма задолженности (л.д.24). Также 01.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем З. вынесено постановление об окончании .................... в отношении должника С., согласно которого, сумма взыскания по ИП составляет 15 000 рублей. В ходе исполнения данного .................... установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.25).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом не выполнил возложенные не него должностные обязанности.

Оснований, установленных ст. 239 ТК РФ при которых работник не может быть привлечен к ответственности за причиненный им ущерб, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, независящим от старшего судебного пристава и несет персональную ответственность за свои действия либо бездействия. Старший судебный пристав только контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, визирует документы, представленные судебным приставом-исполнителем, и в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» его персональная ответственность не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом – исполнителем З. своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .................... был причинен материальный ущерб в размере 67 941 руб., что свидетельствует о причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным ущербом истцу.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Федеральной службы судебных приставов и взыскать с ответчика З. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в порядке регресса материальный ущерб в размере 67 941 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) освобождена от уплаты государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.36, НК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика З. в доход федерального бюджета государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 2238, 23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов по .................... к З. о взыскании компенсации материального ущерба,удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с З., ...................., в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причиненный материальный ущерб в сумме 67 941 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ответчика З. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.М. Соловьева